|
Выборы президента Приднестровья намечены на 11 декабря 2016 года. Основными кандидатами гонки являются спикер Верховного совета Вадим Красносельский и действующий президент Евгений Шевчук. Страсти, разумеется, кипят – обычное дело. Однако один любопытный факт и вовсе превратился в анекдот. Речь идёт об опросе общественного мнения, проведенного фирмой «Глобал Социум Консалтинг» в середине ноября, и обнародованного в том числе в солидной прессе.
В данном случае, не важно, какие цифры получили социологи, кто из кандидатов от кого отстаёт, и кто сколько набирает – это решится на выборах. И хотя пытливые пользователи весьма эмоционально обратили внимание, что «цифра не бьёт», возникли и другие странности, которые бьют даже не по репутации кандидатов, а по репутации российской социологии. Для того, чтобы это понять, следует знать: автор опроса «Глобал социум консалтинг» зарегистрирована в России. И у неё не бьёт не только цифра, но и даты. Достаточно обратить внимание на заявленное время проведения опроса 20-21 ноября 2016 года, количество опрошенных 11 тысяч граждан, которых опрашивали 555 волонтёров, имеющих сертификат «Глобал социум консалтинг». Все эти важные атрибуты указаны в связи с требованием законодательства ПМР.
Всё бы ничего, исследовательская организация интересуется ходом кампании. Однако «социологи опросили при личных встречах 11 тыс. 723 человека в возрасте от 18 лет, имеющих право голоса. Статистическая оценка возможной погрешности не превышает 1%» - раскрывает метод исследования Интерфакс. Итог тоже странен: «52,9% респондентов отдали голос за нынешнего президента ПМР Евгения Шевчука, 30,4% - проголосуют за Вадима Красносельского", - говорится в пресс-релизе. Хотя всю избирательную кампанию фиксировались не только претензии граждан к Шевчуку, но и его устойчивые антирейтинги под 50 % опрошенных, а также склонность избирателей к кандидатуре Красносельского.
Тем, кто интересуется реальной социологией, всегда любопытен не только итоговый отчёт, но и «портфель» самой организации, которая проводила исследование. ФОМ, ВЦИОМ, «Левада-Центр», как и ряд других российских исследовательских организаций, такой портфель имеют. Тоже самое, кстати, касается западных, больших и небольших фирм, специализирующихся на работе с опросами разными методами – от фокус-групп до глобальных опросов в десятках стран мира. Методы и объемы, впрочем, не важны – важен «портфель». Его, как выяснилось, у «Глобал социум консалтинг» попросту нет, как нет на сайте компании никаких сведений о специалистах и руководстве. Возможно, отсутствующие данные появятся позже – сайт оперативно стали наполнять прямо в ходе возникшего скандала. Проблема, однако, в том, что дата возникновения самой «Глобал социум консалтинг» - 21 ноября 2016 года. Это
подтверждается данными ЕГРЮЛ ФНС.
Иными словами, получается, - фирму создавали прямо в ходе подготовки опроса общественного мнения. При этом в первых же строках своей презентации фирма, не стесняясь, пишет «ООО «Глобал Социум Консалтинг» — одна из ведущих российских компаний». Когда она стала «ведущей», если сами же авторы указывают, что фирма «молодая» - понять решительно невозможно, а сами авторы сайта, видимо, «ещё не определились». К тому же, сайт компании вышел в сеть только 15 ноября 2016 года. То есть, до своей официальной регистрации. До неё же, фирма выписывала некие сертификаты набранным волонтёрам, наверняка снабдив их подписями и печатями. ООО «Глобал Социум Консалтинг» зарегистрировано на некую Видакович Зорицу Зорановну. Адрес «молодой», но уже куда-то «ведущей» компании «висит» в общежитии. Что же касается метода опроса – «лицом к лицу», - то могли ли за два дня 555 волонтёров побеседовать с 11 000 респондентов, а вопросов там было несколько, что занимает время - остается огромной загадкой.
Последние новости и обзоры FLB.ru сегодня читайте в наших группах: Facebook , ВКонтакте , Одноклассники , Twitter и в Livejournal
|
