|
Управление СК по ЦАО начало проверку в отношении директора Института дополнительного профессионального образования Департамента соцзащиты Москвы Евдокии Холостовой. Чиновницу, а по совместительству и известного учёного, подозревают в злоупотреблении полномочиями при ремонте здания в 1-м Басманном переулке и хищении 50 миллионов рублей.
Как сообщают источники Лайфа в следствии, на капитальный ремонт здания Института за два года было затрачено более 100 миллионов рублей, причём половина из них, по версии следствия, могла "осесть" на кипрских офшорах.
Примечательно, что в схеме по ремонту здания оказались замешаны сразу несколько компаний. Так, генподрядчиком выбрана была компания ООО "СтройЭнергоПроект", а она, в свою очередь, подписала договора с несколькими посредниками — субподрядчиками.
— В 2012 году был размещён заказ на проведение капитального ремонта здания Института на 1-м Басманном переулке. Для этого лично Холостовой было организована комиссия, — рассказал источник Лайфа в правоохранительных органах. — В последующие два года проводились ремонтные работы. Общая стоимость работ обошлась в более 100 миллионов рублей, при этом есть основания полагать, что реальная цена ремонта была вдвое меньше.
Источник фото
Как сообщает Лайф, в здании Института, а также в кабинете директора прошли обыски. Отмечается, что из компьютеров были удалены многие материалы, которые интересовали следователей. В частности, речь идет о сметах.
Интересно, что сама Холостова написала встречное заявление на одну из компаний-подрядчиков. Женщина утверждает, что представителями фирмы было похищено дорогостоящее оборудование. Посредники, в свою очередь, обвиняют ее в том, что ремонтные работы до сих пор не были оплачены заказчиком.
Председатель МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвокат по уголовным делам Георгий Тер-Акопов прокомментировал ситуацию изданию «Виперсона»:
«В рамках норм УПК РФ (ст. 144-145 УПК РФ) предусмотрена процедура проведения проверки по сообщениям или заявлениям о совершении преступления. Это обычная процедура. Нельзя же сразу, ни в чем не разобравшись, возбудить уголовное дело. Если в результате проверки обнаружат признаки состава преступления, достаточные для того, чтобы обоснованно (на основании обнаруженных в процессе проведения проверки) полагать, что преступление совершено, то следователем может быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по соответствующей деянию статье УК РФ. Бывает, что результатом такой проверки становится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия самого деяния, или состава преступления в действиях определенного лица. Кстати, о лице. Уголовное дело может быть возбуждено в отношении конкретного лица, а может в отношении неустановленных лиц, когда наличие преступления не оспаривается, а в авторстве его совершения следствие не уверено. Правда, так бывает не всегда. Иногда следствие намеренно возбуждает уголовное дело в отношении неустановленных лиц с целью допросить определенных людей в качестве свидетелей. Происходит это в интересах следствия по причине отличия прав различных участников процесса. Подозреваемый и обвиняемый не предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний, или за дачу заведомо ложных показаний, а свидетель по закону не имеет права отказаться от дачи показаний, и несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Вот и не спешат привлекать в качестве подозреваемого.
Тот факт, что генподрядчиком к выполнению работ привлекались фирмы-субподрядчики ни о чем не говорит, какой бы оттенок этому не придавался. В подавляющем большинстве случаев это повседневность строительного бизнеса. В Москве не так уж много строительных компаний, способных выполнить весь комплекс работ самостоятельно. Ничего криминального в этом нет. Главное, чтобы это не были «фирмы-однодневки», используемые для обналички денег. Что касается удаления из компьютеров каких-либо данных, то это легко проверяется. У правоохранительных структур имеется возможность восстановления этих данных. А пока этого нет, то и к обвинению этого не «пришьешь», как и предположение о Кипрских офшорах. Уголовное право не терпит предположений.
В итоге, самое важное теперь, это вопрос о том, найдут ли в процессе производства проверки те самые достаточные признаки состава преступления».
|
