От Аль-Каиды до ИГИЛ: бег Вашингтона по граблям

Экс-посол США в России Майкл Макфол «развенчал» миф о стратегическом гении Путина, приписав ему провальные практики Вашингтона. По мнению бывшего посла США в России Майкла Макфола, похвалы в адрес «стратегического гения» Владимира Путина преувеличены. В статье для New York Times он доказывает, что российский лидер умеет лишь извлекать краткосрочную выгоду, но не планирует свои действия на длительный срок. Ровно этот же тезис отрабатывают и другие представители «стратегического гения» Вашингтона, объясняя все провалы США на внешнеполитической линии некими «тактическими неудачами», потому что американцы играют, что называется, «в долгую», дескать, и эти неудачи со временем обернутся благом для всего мира.


На фото: острый критик Кремля Майкл Макфол решил поговорить о стратегическом планировании

Надо сказать, что подобная критика американцев, да и не только с их стороны, в адрес президента и вообще России – полезна. С одной стороны она - веселит. С другой, - снижает вероятность «головокружения от успехов». Однако учиться «играть в долгую» у США, как это предлагает американское экспертное сообщество, опасно.

Достижение цели через трупы и упрямство

Возможно, американские эксперты под «игрой в долгую» подразумевают несколько иное, чем остальной мир, далекий от «исключительности». А именно – результат любой ценой, сколько бы времени это не заняло, и какие бы последствия это за собой не повлекло. Вот и вся «долгая игра». Главное, не отступать от затеи, на которую уходят миллиарды долларов, и давить. Потолок госдолга США – не проблема. Его двигают как хотят, и никакие «невидимые руки» рынка, то есть, законы экономики, воспетые самими же американцами, им при этом не мешают. А если в ходе реализации очередной «долгой стратегии» на пути возникают препятствия из гор трупов и разрушенных, когда-то стабильных государств, то и это не проблема. Вашингтон всё равно упирается – с места не сдвинуть. Все ж таки не случайно символом демократической партии США, представитель которой занимает Белый Дом, является осёл, поведение которого, в последние годы, мягко говоря, удивляет. Ведь в реальности «стратегический гений» Вашингтона имеет трагические последствия, включая сами США.

Стратегия «успеха»: от Аль-Каиды до 911

Афганистан - пример игры США «в долгую». Пример, можно сказать, стратегический, но ничему не научивший политическую элиту Америки. Чтобы не тратить много времени достаточно посмотреть на эту картинку, размещенную на сайте американских ветеранов.



На ней, как на ладони – весь гений стратегического планирования Вашингтона. От вручения оружия афганским моджахедам оружия, до террористического акта 9/11 и вторжения в Афганистан, откуда США уйти теперь просто не могут.



Или другой эпизод этой же «долгосрочной стратегии» США. От прибытия советника президента США Збигнева Бжезинского в тренировочный лагерь исламистов в 1979 году, до нервных признаний бывшего Госсекретаря США Хиллари Клинтон о том, что США создали "вахабитский бренд ислама" для борьбы с СССР.



Союз, да, распался. Но джихадисты-то выкормленные США, никуда не делись. Итог – мощнейший теракт 911 и гибель граждан США в башнях-близнецах.

Гениальная стратегия в Ливии: от вопля «Вау!» до Бенгази

Хиллари Клинтон, стоит отметить, впала в состояние ремиссии и отрезвления на фоне гибели американского посла в ливийском Бенгази. Хотя ее же вскрик «Вау» при просмотре видео с гибелью Муаммара Каддафи от рук «демократических повстанцев», которые сейчас режут головы по всей Ливии, был очень оптимистичным, типа «да, мы сделали это». Да, сделали. А что потом? А потом, как выразился американский журналист Майкл Бом – «суп с котом». Дело дошло до того, что одно время парламент молодой ливийской демократии проводил свои заседания на борту судна, уходя в море. Иначе на заседание грозились ввалиться «гражданские активисты» и устроить мясорубку.

Стратегия пробирки Пауэла, из которой вырос ИГИЛ

Аналогичное, и очень «долгосрочное планирование» вывернуло наизнанку и Ирак. На днях под давлением обстоятельств экс-премьер-министр Великобритании Тони Блэр согласился с тем, что вторжение в Ирак вооруженных сил США и их союзников в 2003 году стало одной из основных причин возникновения террористической организации «Исламское государство».



На снимке: ИГИЛ зародился в пробирке Пауэлла

Полагать, что разбежавшиеся, под давлением «цивилизованных стран», из тюрем Ливии и Ирака джихадисты всех окрасов займутся, например, выращиванием фруктов и овощей, было б верхом наивности, тем более, что планировщики в США лишены этой самой наивности. Вот только почти всегда «что-то идет не так», или, что намного хуже, угроза только разрастается. И это, собственно, показала годовая операция «американской коалиции» в борьбе с террористическим Халифатом – чем больше действий предпринималось США, тем шире рос и креп ИГИЛ. Получилось, что очередная «долгосрочная стратегия» американских гениев обернулась еще большей угрозой и полным отсутствием внятного плана действий.


На снимке: Этот кадр из лагеря подготовки террористов ИГИЛ доказывает, что США на своих ошибках учиться не желают

Формула же – возьмем джихадистов, выучим, дадим оружия, денег, и перекуем их в борцов с терроризмом на деле обернулась спонсированием терроризма, что должно иметь крайне негативные последствия для США, если, конечно, действовать в рамках международного права и целого пакета соглашений о противодействии финансированию терроризма. Впрочем, на это уже никто не обращает внимания, все страны, видимо, считают, что понятие данного вопроса, например, на площадке ООН – пустое дело. Однако то, что радикалы с удовольствием участятся, берут деньги, оружие, и возвращаются в ряды радикалов, те же США знают на своем же опыте, полученном в Афганистане. Тем не менее, аналогичная программа стоимостью $500 млн. была запущена и по Сирии, с тем же самым, так сказать, «афганским» результатом. Даже прошедшие школу американских спецслужб «умеренные повстанцы» считают «Аль-Каиду в Сирии» (Джебхат ан-Нусра) своими братьями по джихаду. Подобное, если верить тому что «Россия всё делает не так», вероятно, следует полагать великолепным результатом «долгосрочного стратегического планирования»? Или тому же Белому Дому проще вскользь пробормотать, что «это была тактическая ошибка», и уверенно наступать на следующие грабли стратегического планирования, никого не слушая. Если б что-то подобное происходило на территории Штатов – это было бы внутренним делом Штатов.
Но это происходит далеко за пределами США, напрягая половину мира. Реплики же американских экспертов о том, что «если вам не нравится модель США, то предложите что-то другое, более внятное» не очень убедительны. Ведь если гражданам и странам предложить ответить на вопрос «Устроит ли вас спокойная жизнь без лихих американских игрищ – Да Нет» с их «демократическими повстанцами» и прочими фокусами, то Вашингтон проиграет такой референдум. Но непременно скажет, что он «проходил под дулами автоматов» и попробует предложить миру наступить на очередные грабли.