|
Аграрии ждут раскулачивания. Правительство неожиданно озаботилось созданием лимита на поголовье скота и птицы у фермеров. Соответствующие поручения даны главе Минсельхоза Александру Ткачеву – по совпадению, владельцу животноводческой бизнес-империи “Агрокомплекс”. Фирма была создана в 1993 году “... путем объединения комбикормового завода и комплекса по откорму рогатого скота”, – явствует из рекламы компании. – Более чем за 20 лет пройден огромный путь становления и развития. Из небольшого предприятия фирма превратилась в крупнейший агрохолдинг страны.”
Согласно недавним сообщениям СМИ, выручка кубанского холдинга «Агрокомплекс» за 14 лет губернаторства Александра Ткачева в Краснодарском крае выросла с 800 миллионов почти до 26,5 миллиарда рублей – в 33 раза. Однако вряд ли нынешним простым аграриям удастся пройти столь же успешный путь и вырасти в конкурентов министра.
Фото РИА Новости
О том, к чему могут привести ограничения на поголовье скота в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) на фоне продовольственного эмбарго, в интервью корреспонденту агентства "Росбалт" Татьяне Хрулевой рассказал заведующий лабораторией информационного обеспечения точного земледелия Агрофизического НИИ Вячеслав Якушев.
 — На днях премьер-министр Дмитрий Медведев поручил профильным министерствам проработать вопрос об ограничениях на количество скота и птицы в личных подсобных хозяйствах. На ваш взгляд, к каким последствиям это может привести?
— В принципе, порядок наводить нужно. Но мера эта совершенно несвоевременная. Частные сельские хозяйства производят около 50% всего продовольствия в нашей стране. Конечно, во многом такой значительный показатель получается за счет растениеводства, но и процент продуктов животноводства в ЛПХ тоже довольно велик. Надо понимать, что, например, вся домашняя свинина на рынках – в основном именно из ЛПХ. Хотя и продается под "брендом" фермерской свинины.
— А насколько можно доверять качеству такого мяса?
— Продукция ЛПХ проходит все необходимые проверки. На каждом продовольственном рынке есть лаборатория, без положительного заключения которой никогда не продастся ни одна туша конкретного животного. Такой анализ занимает полчаса. Так что если мясо привезли на рынок рано утром, на прилавок оно попадает очень быстро, притом уже после всех проверок. В нормальных торговых местах все эти требования соблюдаются.
Я считаю, что если сейчас ограничить численность поголовья в ЛПХ, то многие из них просто закроются. То есть такая мера приведет к простому сокращению продовольствия в стране. В существующих условиях это откровенный вред.
— Предполагается, что если в хозяйстве поголовье скота будет превышать норму, то оно должно оформляться как фермерское. Почему, на ваш взгляд, такое оформление становится серьезной проблемой?
— Дело в том, что сначала нужно создать приемлемые условия, позволяющие частнику перейти от ЛПХ к фермерскому хозяйству. Если таких условий не создать, то он просто закроется.
Ведь форма ЛПХ многих привлекает тем, что позволяет не платить налогов. В то же время, она дает определенную возможность получать субсидии на корма. Получается, что речь идет о какой-никакой рентабельности.
— А фермерство нерентабельно?
— В России же не просто так невероятно мал процент фермерских хозяйств. Фермерство сейчас крайне малорентабельно. Во-первых, из-за налогов. Во-вторых, в связи с тем, что сегодня очень сложно получить кредит. А если его и дают, то под огромные проценты. Даже крупные аграрные холдинги вынуждены брать займы под сумасшедшие 25%. Да, 15% из них выплачивает государство. Но и 10% — это очень большая нагрузка для сельского хозяйства. Даже для крупного собственника. Для мелкого эта ставка просто убийственна.
— Инициативу Медведева в блогосфере сейчас сравнивают с политикой Хрущева в 50-х годах, когда были введены высокие налоги на домашний скот, и люди стали просто забивать животных. На ваш взгляд, такое сравнение корректно?
— Во многом оно корректно. Поставьте себя на месте крестьян, содержащих ЛПХ. Многие из них действительно выращивают продукцию для себя и продают только излишки. А их обвиняют в уходе от налогов. Они, по большому счету, и не спорят с этим утверждением. Но когда они видят в СМИ примеры куда более вопиющие и остающиеся при этом безнаказанными, то, мягко говоря, это вызывает недоумение.
В итоге к чему все эти инициативы приведут? Многие люди просто бросят заниматься сельским хозяйством и пойдут работать в другие сферы. Таксистами, например. Государству от этого точно пользы не будет.
— Но, с другой стороны, если в хозяйстве несколько сот голов, а оно числится как личное подсобное, получается банальный уход от налогов. Что делать в таких случаях?
— Здесь, к сожалению, нет простых решений. Если смотреть только с точки зрения экономики, то это, конечно, стопроцентный уход от налогов и обман государства. Но сегодня, в условиях холодной войны и санкций, все равно на такие хозяйства правильней было бы смотреть в первую очередь как на производителей мяса и сопутствующей продукции. Это наше производство, которое есть у нас на рынке и не даст нам умереть с голода в крайнем случае.
Поэтому сложившийся порядок вещей надо не уничтожать, а нормализовать. Сегодня ЛПХ не могут выйти из тени и стать фермерскими хозяйствами, потому что это приведет большинство из них к банкротству — ну нет сегодня достаточной поддержки со стороны государства для сельхозпроизодителя.
Надо поменять порядок действий. Вы же не будете сажать пассажиров в лодку, а потом ремонтировать ее по ходу плавания. Так и здесь. Сначала надо создать условия работы для фермеров. В первую очередь, в налоговой и кредитной сфере. А потом вводить требования по формам собственности. И ни в коем случае не наоборот. Иначе мы уничтожим производство продовольствия и люди из села разбегутся. В условиях санкций это неоправданный риск.
Беседовала Татьяна Хрулева, «Росбалт»
12.08.2015, http://www.rosbalt.ru/business/2015/08/12/1428443.html
|
