|
ГСУ СК России предъявлено обвинение в растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ) бывшему руководителю «Роснанотех» Леониду Меламеду и финансовому директору этой организации Святославу Понурову. На данном этапе следствию удалось установить роль каждого из обвиняемых, а также их соучастников в совершении преступления.
По версии следствия, «подготавливая условия для хищения средств «Роснанотех», Меламед принял на работу в корпорацию подконтрольных ему Малышева и Понурова. Затем Меладмед инициировал вопрос о привлечении фирмы-советника для оказания корпорации «Роснанотех» услуг, необходимости в которых не было. В 2008 году Понуров, как председатель тендерного комитета, будучи в сговоре с Меламедом, обеспечил победу в конкурсе по отбору советника фирме «Алемар», после чего разработал проект договора об оказании услуг, который в свою очередь подписал Малышев. В дальнейшем все акты приемки оказанных этой фирмой услуг согласовывались Понуровым и утверждались Малышевым. После этого Понуров подписывал предъявляемые счета к оплате. Таким образом, в период с февраля по июль 2009 года необоснованно были израсходованы средства корпорации на общую сумму более 220 миллионов рублей.
На фото (ТАСС): Леонид Меламед в зале суда
В действительности же «Алемар» не выполнил заявленные в договоре работы, с нарушением сроков представил переоформленные инвестиционные проекты, разработанные сотрудниками корпорации. Причем продукция этой фирмы не использовалась сотрудниками «Роснанотех», что полностью подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, по делу проведены обыски по месту проживания фигурантов и иных лиц, проверяемых на причастность к совершению преступления. В ходе них изъяты электронные документы, которые направлены на экспертизы.
Для получения информации о выводе похищенных средств за границу, а также о возможном совершении других преступлений фигурантами дела следствием осуществляется тесное взаимодействие с Росфинмониторингом и Интерполом. Кроме того, после публикации сообщений о расследовании этого уголовного дела к нам обратились свидетели, заявляющие о совершении обвиняемыми также иных преступлений. Эти обращения в настоящее время проверяются следственным путем» – подчеркнул Владимир Маркин.
Вероятно, речь идет о недавнем заявлении Дмитрия Лернера, поданном им в СК и Генпрокуратуру РФ. После одной из афер в «Роснано» бизнесмен, как сообщалось, потерял более 250 млн. рублей.
Меж тем, ситуация вокруг Роснано и связанных с эти предприятием структур изучается и в Общественной Палате РФ. «Хочу отразить некоторые факты, проливающие свет на истинную сущность деятельности российской корпорации РОСНАНО, а ранее РОСНАНОТЕХ» - сообщил в своем Живом Журнале член Общественной Палаты РФ Георгий Фёдоров. Он изучил документы Счетной Палаты, и задался вопросом: «Если Анатолий Чубайс, и сегодня возглавляющей ОАО «РОСНАНО», знал о творящемся в его компании безобразии и не предпринимал никаких мер, значит должен быть привлечен к уголовной ответственности, так же как и прошлый глава компании Леонид Меламед». Такой вывод сделан на основе аудита финансовой деятельности компании, до 2008 года возглавляемой Леонидом Меламедом, находящимся в настоящий момент под следствием, а в дальнейшем Анатолием Чубайсом. Анализ финансовой деятельности был осуществлен Счетной палатой России и отражает период с 2007 по 2012 год – отмечает автор поста.
«Наиболее яркие статьи расходов, не укладывающиеся в понимание сути деятельности государственной компании, я оставлю на десерт. Однако, - полагает Фёдоров, - «самое важное, что отражено в последнем отчете Счетной палаты – примеры растраты средств из государственного бюджета на якобы целевые проекты, одни из которых были просто несостоятельными и попросту вытянули десятки и сотни миллионов долларов из казны, а другие ставили под угрозу обеспечение национальной безопасности нашей страны – отмечает член ОП РФ.
В качестве основных факторов финансовой несостоятельности деятельности госкорпорации «РОСНАНО» за указанный период Счетная палата указывает следующие:
1.Экономическая несостоятельность проектов, реализуемых с участием РОСНАНО. При этом, как в последующем отмечают составители отчета, за указанный период времени руководство РОСНАНО не прибегало к праву отзыва финансовых средств, вложенных в нереализованные проекты.
2.Снижение суммы чистых активов проектных компаний ниже величины их уставного капитала. Отрицательные результаты финансово-хозяйственной деятельности избыточность проектных компаний имеют следствием снижение стоимости чистых активов и превышение величины уставного капитала над суммой чистых активов.
3.Завышение вкладов участников проектных компаний в результате оценки их активов, вносимых в уставный капитал проектных компаний.
4.Фиктивный или завышенный характер обеспечения, принимаемого РОСНАНО в обеспечение инвестиций в проектные компании.
5.Конвертация и реструктуризация задолженностей проектных компаний. В некоторых случаях с учетом экономической несостоятельности проектов РОСНАНО проводится реструктуризация задолженности, позволяющая отсрочить стадию банкротства проектных компаний и скрыть реальные финансовые результаты их деятельности.
6.Реализация проектов, которые или однозначно не относятся к наноиндустрии (нанотехнологиям), или же имеют отрицательные заключения некоторых экспертов.
7.Реализация проектов на базе как российских, так и иностранных компаний, находящихся в предбанкротном состоянии или даже под внешним управлением.
Вот ряд примеров, приведенных непосредственно в отчете Счетной палаты:
1. Вывод финансовых средств за рубеж.
Наиболее примечательным в данном случае служит пример с финансированием проекта «Plastic Logic» по организации производства дисплеев и других устройств с использованием технологий пластиковой электроники нового поколения.
При этом Счетная палата на основе анализа реализации проекта пришла к выводу о том, что Средства РОСНАНО в сумме 7 126,11 млн. рублей (эквивалент 230 млн. долларов США) не были направлены на установленную изначально цель - развитие нанотехнологического производства на территории Российской Федерации.
2. Создание международных организаций и вывод финансовых средств под видом реализации целевой деятельности. Наиболее яркий пример, приведенный в отчете Счетной палаты – создание международного фонда нанотехнологий «Роснано-капитал».
3. Финансирование проектов, потенциально угрожающих национальной безопасности России. Так финансирование проекта «Thunder Sky Russian Pant», предполагающего организацию первого в России современного производства литиево-ионных батарей, включало привлечение в качестве соинвестора холдинговой компании «Thunder Sky Group Limited», зарегистрированной в Гонконге.
4. Финансирование проектов, реализуемых организациями, финансово несостоятельными, находящимися практически на стадии банкротства. Так компания «Акрилан», на момент вхождения в проект РОСНАНО характеризовалась следующим образом:
И как обещал на «десерт» предлагаю некоторые факты расходования РОСНАНО средств на собственные нужды:
«Если окажется, что непотопляемый олигарх не знал и не причастен [к описанным делам], то встает вопрос о компетенции этого человека, которому доверили одно из перспективных направлений развития российской экономики. Я же считаю, - рассуждает Георгий Федоров, - что Анатолий Борисович был в курсе перечисленных в отчете Счетной палаты нарушений, и в тоже время не имел необходимой компетенции для организации деятельности государственной корпорации на должном уровне. Может быть, Чубайс и имеет высокую теоретическую подготовку в вопросах экономики, однако на практике чаще всего демонстрируют полную несостоятельность в качестве управленца» - полагает член ОП России.
Читайте свежий компромат и новости о борьбе с коррупцией в России в наших группах: Facebook, ВКонтакте, Одноклассники, Twitter и в Livejournal
|
