|
Резонансное уголовное дело в отношении бывшего мэра Паланы, а ныне - сити-менеджера Петропавловска-Камчатского, Алексея Алексеева, отправляется на доследование. Об этом сообщили в суде Петропавловска-Камчатского. Там пояснили, что после двух месяцев рассмотрения уголовного дела в отношении чиновника, обвиняемого в превышении должностных полномочий, было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя … о возвращении уголовного дела прокурору на доследование. В аргументации сторон разбиралась журналист «Камчатка-Информ» Гузель Латыпова.
По мнению гособвинителя, «обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения». Сам фигурант уголовного дела сразу же заявил, что намерен обжаловать решение городского суда. «За два месяца судебных заседаний с привлечением большого количества независимых экспертов мы доказали, что предъявленные мне обвинения не имеют под собой никакой основы. Поэтому полагаем, что уголовное дело должно быть прекращено и вынесен оправдательный приговор», - заявил Алексей Алексеев. Однако вместо этого по ходатайству прокурора дело отправляется, как говорят адвокаты, «под мышку».
Напомним, что бывшего мэра Паланы обвиняли в том, что в 2008 году он превысил должностные полномочия при строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог в поселке. Следствие считает, что мэр заключил с подрядной организацией ООО «Коряксеверстрой» по результатам проведения открытого аукциона муниципальные контракты без проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу. А в ходе строительства не обеспечил надлежащий технический надзор за строительством, подписал акты выполненных работ с завышенной стоимостью работ, по окончанию строительных работ организовал формальное подписание актов о приемке дорог. Следствие полагает, что бюджету Паланы тогда был нанесен ущерб более 4 миллионов рублей.
Было бы дело, фигурант найдется…
Дело о строительстве паланских дорог было возбуждено еще в 2010-2011 годах в отношении неустановленного круга лиц. И только 1 июня 2013 года фигурантом был обозначен Алексей Алексеев.
Как рассказала «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» адвокат Анна Фещенко, при знакомстве с обвинениями ее смутили несколько фактов, на которые следствие почему-то не обращало внимания. Адвокат написала несколько ходатайств о прекращении дела. Оснований было достаточно. Например, то, что дача разрешения на строительство дорог без ПСД - это, по сути, административная ответственность, а вовсе не предмет для возбуждения уголовного дела. «Или то, что ни в одном документе нет личной подписи Алексея Алексеева, а стоит только факсимиле. Следствием так и не установлено, кто именно поставил факсимиле под контрактом: сам Алексеев, бухгалтер, секретарь, заместитель?», - рассказывает адвокат.
Речь идет о событиях 2008 года – самого активного периода объединительного процесса в Камчатском крае. Тогда руководители из Корякского округа были вынуждены проводить очень много времени в Петропавловске-Камчатском – здесь решались имущественные, земельные, финансовые вопросы. Вот и мэр Паланы Алексеев, судя по представленным в суд командировочным документам, бесконечно мотался между округом и краевым центром. Но всё это мелочи по сравнению с тем, что удалось выяснить в ходе судебного процесса…
Железобетонные аргументы
В ходе почти 30 судебных заседаний адвокаты Алексеева сумели доказать, что ущерба бюджету нанесено не было. Более того, выяснилось, что подрядчик выполнил даже больший объем работ, чем было оплачено. А дороги, построенные в Палане шесть лет назад, до сих пор находятся в нормальном состоянии.
По словам Анны Фещенко, в качестве главного доказательства вины бывшего мэра в суде использовались результаты экспертизы, которую провели эксперты из Москвы. Усомнившись в объективности данного документа, сторона защиты предложила проанализировать данную экспертизу одному камчатскому институту и двум приморским экспертным учреждениям. В результате выводы, на основании которых и строилось обвинение, были опровергнуты. Более того, были выявлены явные нарушения при проведении экспертизы.
«Оказалось, что эксперты неправильно посчитали, - говорит Анна Фещенко. – Известно, что к так называемым ФЕРам (Федеральным единичным расценкам), используемым в строительстве, в районах Крайнего севера применяются региональные коэффициенты. Сами специалисты, проводившие экспертизу, в судебном заседании во время видеоконференции признали, что они все посчитали не по той методике и не применили коэффициенты для районов Крайнего севера. К тому же они почему-то проводили расчеты стоимости выполненных в 2008-2009 годах работ на основании расценок ТЭР 2001 года в редакции 2009 года. То есть, такие расчеты нельзя брать в основу достоверных выводов о стоимости фактически выполненных работ». При этом москвичи не учли работы по укреплению обочин и откосов, по покраске столбов освещения и т.д. И почему-то не включили объем и стоимость выполненных работ по бетонированию площадки у Паланской СОШ№1.
«Когда дело передавалось в суд, мы уже заявляли, что экспертиза проведена с недочетами, и ее нужно провести заново, в ценах 2008 года и с применением коэффициентов, - говорит Анна Фещенко. – Я могу только предполагать, специально ли по неграмотности были допущены все эти просчеты. И эксперты не смогли нам объяснить, как это получилось»...
Вообще с цифрами в этом деле неразбериха полная. На строительство дорог на улицах Обухова, Поротова и Ленина в Палане было затрачено 77 891 953, 02 рубля. Московские эксперты насчитали, что дороги построены на сумму 87 384 655,97 рубля. Независимые же эксперты подсчитали, что эти работы должны были стоить 82 741 694,57 рубля. Специалисты доказали, что подрядчик выполнил больший объем работ, чем было оплачено. То есть бюджет ему еще даже остался должен 4 642 961,4 рубля. Нормальная такая разница… Тут впору, наверное, говорить не об ущербе, а об экономии для муниципального бюджета. Тем более, что стоимость трех дорог в пгт. Палана по проектно- сметной документации вообще составляет 133 815 870 рублей.
Кстати, как удалось выяснить «КАМЧАТКА-ИНФОРМ», в 2011 году Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае направило в администрацию Паланы предписание с требованием возместить в федеральный бюджет «неправомерные» расходы, понесенные при проведении работ по развитию улично-дорожной сети в Палане на сумму 6,7 миллиона рублей. Мэрия Паланы обжаловала данное предписание, и Арбитражный суд признал претензии федерального ведомства незаконными. Попытки обжаловать это решение успехом не увенчалось. Ущерб, якобы нанесенный бюджету, так и не выявлен.
Но вернемся к бетону
Говорят, что в ходе судебного процесса были, как это ни удивительно, даже курьезные моменты. Например, суду были представлены крайне необычные керны (образцы бетона). В суд вместо аккуратных цилиндрических проб (их обычно берут через каждые 100 метров с разных участков дороги) почему-то приволокли только две глыбы бетона размером примерно 80 на 40 см – вполне себе самостоятельные куски дороги. То есть для их извлечения явно пришлось разрушить дорожное полотно. А участники процесса так и не смогли понять, почему на три дороги было предъявлено всего два образца бетона.
«Они посмотрели качество этого бетона и определили, что он не отвечает требованиям ГОСТа. Откуда брались эти керны, не известно. В протоколах это не обозначено», - говорит Анна Фещенко.
А сами дороги почему-то обследовали в 2012 году, то есть через четыре года после сдачи объекта в эксплуатацию. По мнению независимых экспертов, данное исследование качества бетона никак нельзя назвать корректным, с этим согласились и московские эксперты.
Хотя, как рассказал «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» глава администрации Паланы Михаил Тихонов, пару лет назад работникам водоканала для устранения аварии пришлось вскрывать часть дорожного полотна, где бетон был уложен в 2008 году. «Коммунальщикам пришлось изрядно попотеть для того, чтобы разрушить участок монолитной дороги, - говорит Михаил Тихонов. - Бетон, несмотря на то, что был уложен четыре года назад, очень качественный. Мы, кстати, за эти годы практически не ремонтировали новые дороги – не было нужды».
А был ли тот ущерб?
Обвинение в превышении должностных полномочий предполагает ущерб, который причиняется интересам государства. В данном случае, городскому округу Палана. Независимые эксперты в суде доказали, что ущерб в ходе строительства паланских дорог бюджету нанесен не был. Да и сам муниципалитет, как выясняется, также не заявляет о каком-либо ущербе. «Нам не известны документы, на основании которых произведен расчет суммы исковых требований в размере 4,7 миллиона рублей, предъявляемых к взысканию с Алексея Алексеева, - говорит нынешний глава администрации Паланы Михаил Тихонов. – Мы не можем подтвердить указанную сумму и основания для ее взыскания. Поскольку по документам бухгалтерского учета, данная сумма ни в дебиторской, ни в кредиторской задолженности не числится».
Как говорит Михаил Тихонов, в последние годы паланские девушки, наконец, могут носить туфли на каблуках! Для Корякии, поверьте, это большая редкость. Новый глава Паланы также мечтает когда-нибудь забетонировать все остальные дороги в поселке. «Я 27 лет прожил в Олюторском районе и с 2005 года живу в Палане. И я ответственно заявляю, что таких дорог, как сегодня на улицах Поротова, Ленина и Обухова больше нет нигде на севере Камчатки! – говорит Тихонов. – А такие процессы, как над Алексеевым, совсем не способствуют тому, чтобы в муниципалитетах шла работа над решением серьезных проблем наших поселков. Ведь получается, что чиновникам сейчас проще отвечать на всякие предписания, чем в условиях нехватки денег и постоянного дефицита времени отважиться строить дороги, ремонтировать дома, заниматься благоустройством».
Как карта ляжет?
В этой запутанной ситуации по-человечески, конечно, можно понять прокурора, не отважившегося озвучить обвинение, составленное на шаткой основе, и следователей, поспешивших собрать доказательную базу для возбуждения одного из самых громких «коррупционных» уголовных дел последних лет. Можно, наверное, понять и судей, которым как-то непривычно выносить оправдательные приговоры…
Но можно понять и фигуранта этого резонансного дела. Был бы грешок, то вряд ли стал бы сопротивляться. Но если уж уверен в своей правоте, то надо бороться. Вот и борется. В конце концов, презумпцию виновности никто пока не отменял» – отмечает автор.
|
