|
Скандал, возникший вокруг телеканала «Дождь» развивается по привычному многим сценарию. В ход идут не только лоббистские возможности владельцев телеканала, когда по окрику из Совета по правам человека ФАС выражает готовность исключительно быстро рассмотреть вопрос в отношении операторов кабельной связи, но и вовсю звучат политические мотивы «травли и преследования».
Такая картина, надо сказать, знакома многим даже за пределами медиасообщества, - метод отработан давно и до мелочей. Так что никого не удивили заявления Натальи Синдеевой о том, что всё происходящее «в первую очередь, это вызвано нашей независимостью», да и вообще «Дождь» «на самом деле – единственный независимый частный телеканал в России». В момент среагировали и «защитники прессы» из Европы, отметившись заявлением Представителя по вопросам свободы СМИ ОБСЕ Дуньи Миятович, которая славится тем, что не особо вникая в ситуацию, демонстрирует «озабоченность и тревогу», рассказывая всем о «зажиме свободы слова и «подрыве плюрализма СМИ в России». Призывов к СМИ быть точными, корректными и достоверными от ОБСЕ практически не поступает. Как не поступает и оценки того, что называется «экономикой СМИ», не говоря уже о хронике событий, которая способна дать более объективную картину того, что происходит вокруг того же «Дождя».
«Дождь» идёт по блату
А хроника такова, что проблемы с операторами связи у телеканала были задолго до «очевидных каждому порядочному человеку» поводов. «Мало, кто знает, что проблемы у телеканала «Дождь» с операторами начались не после известного опроса на тему блокады Ленинграда, а раньше. Ещё за два месяца до него телеканал перестал вещать в сети оператора «МТС», и это было связано, действительно, с экономическими причинами, потому что «МТС» отказался от контракта с «Дождём» - рассказал в эфире РСН известный блогер «Politrash» Станислав Апетьян. «Дождь», по словам Апетьяна, требовал от оператора деньги, хотя известно, что на текущий момент почти все операторы транслируют телеканал бесплатно. Канал оказался абсолютно в нерыночных условиях в сетях, например, того же «АКАДО». То есть мы можем говорить о том, что попадание «Дождя» в сети было, в общем-то, политически мотивировано. И поэтому я бы, если честно, на месте руководства «Дождя» сейчас не кричал о политическом преследовании» - отметил эксперт, детально разобравший ситуацию на страницах своего блога.
Кроме того, выяснилось, - пишет Апетьян, - что даже после скандала с опросом о блокаде, операторы предлагали владельцам "Дождя" сохранить канал в своих сетях, но на условиях, что подписка на него будет отдельной, как это сделано, например, на сайте самого канала. «Была предложена честная абонентская схема, предполагающая выплаты "Дождю" как он того и хотел, и заключение нового договора о присутствии в сетях». Доходы, разумеется, предлагалось делить пополам - каналу и самим операторам. Что ответил канал? Взял и отказал операторам под предлогом "политической кампании", наступления тоталитаризма, зажимания свободы слова и прочих ужасов» - отмечает эксперт и приходит к выводу, что «фактически, "Дождь" не только по блату попал в сети, но и хотел под предлогом политического преследования откусить побольше у операторского бизнеса».
Кажется, «Дождь» собирает…
Да и вообще, глядя на происходящее, возникает устойчивое ощущение, что рассылая горы спама в социальных сетях с призывами «Караул! Помогите! Спасите!», а заодно «Оплатите как можно быстрей!» - не более чем кампания «Дождя» по сбору денег, завернутая в фантик «преследования за правду».
Ведь даже «патриотический марафон», проведенный телеканалом «Дождь», предлагалось купить. Ничего личного и политического, а только бизнес. Ну а патриотизм, в данном случае стал прибежищем для «Дождя». Раньше были заявки на государственные гранты, и «Дождь» их, кстати, получал, продвигая толерантность и либерализм в массы. Теперь грантов нет, и отчего бы не торгануть патриотизмом?
«Это бизнес-конфликт. Политики здесь нет…»
Более того, если уж начать разбирать вопрос «свободы СМИ» в рыночных условиях, то Наталья Синдеева имела что сказать широкой публике по этому поводу. Речь шла о канале «Совершенно секретно», который семь лет вещал при поддержке кабельных сетей «Ростелекома» и в 2012 году расстался с телекомпанией. В ход пошли известные тезисы про чрезмерную «смелость телеканала», про попытки цензуры и удушение свободных СМИ. Что характерно, такую позицию, как правило, занимают СМИ воспевающие рынок, конкуренцию и права бизнеса. Однако в случае, когда дело касается СМИ защитники прессы о правах коммерческих структур, в том числе и о праве выбора партнеров, совершенно забывают. «Ростелеком» хоть и государственная компания деньги тоже считать умеет, не хуже компаний частных. И на фоне кризиса у них возникла необходимость оптимизировать свою работу, перенаправив инвестиции на развитие других СМИ, сосредоточив свои усилия на проектах собственного производства. Было «решено не продолжать отношения с телеканалом «Совершенно секретно», поскольку «Ростелеком» его не производит и он компании не принадлежит».
Шум, однако, поднялся до небес. И вот на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека на тему «Проблемы плюрализма современного телевидения и гражданское самосознание», которое состоялось 18 февраля 2013 года, Наталья Синдеева говорила совсем иные вещи, нежели заявляет сейчас.
Пожаловавшись на цены операторов, и посетовав на «несвободу», Синдеева, отметила, что телеканал «Дождь» находится в аналогичной ситуации, и, выразив сочувствие Этери Левиевой, генеральному директору ТК «Совершенно Секретно» произнесла: «При всем при этом, если мы живем в рамках цивилизованного бизнеса, то вынуждены считаться с этими правилами игры. Этери, я за вас, потому что вы много лет на своем канале, многое сделали, но в данном случае, мне кажется, это бизнес-конфликт. Политики здесь нет». «Мы на сто процентов самостоятельная коммерческая организация. Тот редкий пример предпринимательства, когда ты вкладываешь свои собственные деньги, всем платишь, зарабатываешь на рекламе» - поведала Синдеева, очевидно, пошутив, на счет «всем платишь» и «собственных денег».
На снимке: На «неправильных» телеканалах платят гостям программ, ну а на «Дожде» за всё платит приглашенный…
Приходите в гости, приносите деньги
Что же случилось с Синдеевой сейчас, когда неспособность найти четкое и приемлемое решение между телеканалом и кабельными операторами стала именоваться «политической травлей» и «удушением свободных СМИ»?
Возможно, это очередная легенда, для потенциальной аудитории «Дождя» и редакционного коллектива, которым ближе и понятней «закрытие независимого СМИ», чем тонкости договорных отношений с теми же кабельными операторами, которым нужен телепродукт не только привлекательный для аудитории, а значит, рекламы. Но и продукт, за который действительно не жаль заплатить часть денег. «Дождю» похожие условия, судя по всему, предлагались, но были отвергнуты, так как у канала «своя стратегия». И она, эта «стратегия «Дождя» заключается в приглашении гостя на ужин, за который почему-то платит гость.
|
