|
В минувшую среду депутаты российского парламента приняли сразу во втором и третьем чтениях нашумевший законопроект о реформе Российской академии наук (РАН). При необходимых 226 голосах «за» проголосовал 331 депутат, «против» – 107, воздержался один.
Когда считать мы стали в РАНе
Вопрос реформирования РАН неоднократно становился предметом жарких и весьма эмоциональных споров на протяжении многих лет. И всякий раз явно назревавшие перемены порождали волну тревог и беспокойства в научной среде, особенно если намёки на преобразования были сопряжены с активностью аудиторов Счётной Палаты России или Генеральной прокуратуры РФ. Так, «в 2002 году, Счётная палата РФ приподняла край завесы, которой прикрыта от взоров рядовых научных сотрудников деятельность верхушки РАН. «В настоящее время, – написали в отчете аудиторы, – президиум РАН не располагает полной информацией о размере потребности научных учреждений академии в современном научном оборудовании и приборах». Счётная палата обнаружила и производимые академией «нецелевые расходы» бюджетных средств в размере 137 млн. руб. за 2000–2001 годы» - сообщала в еще в 2005 году «Независимая газета», описывая вскрытые проверкой нарушения. А летом 2009 у академиков выявили «нецелевое использование средств».
«По данным проверки, 159 млн рублей были потрачены ненадлежащим образом. РАН не заплатила налоги со сдачи в аренду своих BMW, Volvo, Mercedes-Benz, Volkswagen, KIA, ГАЗов и КамАЗов. Примерно та же история с гостиницами, которые находятся в ведении РАН: если верить Счетной палате, - отмечал журнал Newsweek, - почти 200 млн рублей прибыли оседают у посредников. Наконец, инвестиционная программа на сумму более 2 млрд рублей уже освоена, а строительство объектов завершено только наполовину».
Понятно, что это только часть вскрывшихся в разные годы фактов, а если начать углубляться в «академические» скандалы с переходом на конкретных руководителей, то, пожалуй, получится наукообразный том о частном бизнесе за счет государственных ресурсов. На этом фоне было очевидно главное, что в сложившийся за десятки лет модели управления наукой надо что-то менять. Другой, более важный вопрос, вопрос – как это нужно сделать, чтобы не повторить печальный опыт прошлых лет, когда процессами в стране рулили «младореформаторы», и не превратить реформу в «крестовый поход», как поименовали реформы сами академики, против российской научной школы. Ведь слишком сильны в некоторых горячих головах радикальные рыночные замыслы.
Ливанов “РАНил” академиков в самое сердце
Вот и 2013 год для научного сообщества выдался весьма нервным и тревожным. Первые же представления концепции реформы вызвали более чем эмоциональную реакцию академического сообщества. Странные подходы и сомнительные методы ведения дел министром образования и науки Дмитрием Ливановым подлили дёгтя в «концептуальное противостояние». Вместо разумной дискуссии – скандал следовал за скандалом. Глава Минобрнауки Ливанов, вместо поиска разумных и компромиссных вариантов реформы, по мнению академиков, попросту оскорбил все сообщество РАН, сделав ряд некорректных выпадов в адрес научного сообщества, заявив, что Академия наук – «нежизнеспособная организация», пообещав создать некую альтернативную научную организацию – совет «учёных дееспособного возраста».
Впрочем, вспыхнувший скандал министр попытался погасить, принеся извинения РАН, при этом намекнув на расформирование академии, что вызвало еще большую волну негодования учёных.
Затем вскрылось, что в документах, касающихся реформы, предложенных к изучению РАН, речь идет о ликвидации Академии и о создании ликвидационной комиссии. За такие подходы и учёные, и депутаты, образно говоря, готовы были побить министра прямо в парламенте. Ливанов, однако, заявил, что не намерен "утихомиривать" учёных, недовольных реорганизацией Академии наук. А на все претензии к нему, как к одному из авторов «ликвидационного» законопроекта, Ливанов всячески открещивался, одновременно заявляя, что он «не писатель законов», но «я формулировал концепции». Научное сообщество вскипело и уже собиралось выходить на улицы с протестами. Однако в бурном потоке эмоций и резких заявлений все же появились проблески и надежда на конструктивный выход из тупиковой, по сути, ситуации, во многом созданной ведомством Ливанова. Получалось, что слов много, а процесс завис на «мертвой точке».
Выход на диалог
Академики Владимир Фортов и Евгений Примаков, люди с огромным опытом, одними из первых сказали свое веское слово, которое направило реформу в русло диалога и поиска приемлемых решений. Так, в эфире программы «Вести недели», Евгений Примаков внёс ясность и рассказал о закулисной части предлагаемой реформы, где, по его словам, «новая Академия задумана просто как клуб», потому что она «задумывалась как общественно-государственная организация без юридического лица», неизвестная юристам загадочная правовая форма жизни. «Этот законопроект вызвал, конечно, всеобщее возмущение в Академии. Но дальше пошли поправки, и эти поправки означают практически ликвидацию той концепции, которая была предложена в той программе. По словам Примакова, подчеркнувшего, что Академии реформы нужны, главную роль в конструктивном подходе сыграл президент Владимир Путин. «Он начал встречаться с представителями Академии, в том числе, и я удостоился этой чести. И во время разговора, например, со мной выяснилось, что он, конечно же, ничего общего не имеет с постановкой вопроса о ликвидации Академии. Улучшение работы – да. Реорганизация при присоединении, объединение с Академией наук двух других академий - да, если это нужно для дела. Но превращать Академию в клуб!? И его линия была - сохранение Академии как государственной бюджетной организация, имеющей, естественно, юридическое лицо» - рассказал Примаков. Аналогичный разговор состоялся у президента страны с главой РАН Владимиром Фортовым. Обсудив с главой государства «непроходимые» и весьма спорные положения концепции, Владимир Фортов сообщил, что запросил в Счётной Палате России документацию всех проверок РАН за пять лет. Очевидно, чтобы еще раз проанализировать состояние дел и возможные претензии к Академии, в части хозяйственной деятельности. К слову, силами Счетной Палаты РФ и сегодня идут контрольные мероприятия, начатые еще в ноябре 2012 года, а их результаты будут представлены уже в ноябре. В целом же, диалог президента Путина с научным сообществом позволил, наконец, перейти законодателям к конструктивному процессу внесения поправок и вычеркивания из концепции тех самых «благоглупостей» о которых поведал Евгений Примаков.
Концепцию Ливанова поменяли
Итогом этой, прямо скажем, сложнейшей эпопеи стало вчерашнее голосование в стенах Государственной Думы РФ и поражение «концепции Ливанова». Первый зампред фракции «Единая Россия» Николай Булаев отмечал ещё накануне голосования, что ход обсуждения законопроекта и принятые поправки показали, что Госдума не поддержала изначальную позицию Министерства образования и науки по этому вопросу. «На мой взгляд, в течение этих месяцев произошли достаточно серьезные изменения в самом законопроекте и в той борьбе, которая шла вокруг этого законопроекта. Теперь очевидно с учетом всех поправок, которые приняты, что Госдума не поддержала позицию министра образования и науки. И определяющую роль здесь сыграл, конечно, президент России, который выступил, на мой взгляд, по сути, на стороне академического сообщества», –заявил журналистам депутат Булаев. «Сейчас в законопроект внесено много требований Академии, согласованных позиций. Академия сейчас координирует научные исследования не только в масштабах Академии, но и в масштабах всей страны, включая и вузовскую науку, это тоже добавлено в законопроект", - подчеркнул председатель Комитета Госдумы РФ по образованию, член фракции "Единая Россия" Вячеслав Никонов. В свою очередь зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов тоже уверен, что Министерство образования проиграло в ходе дискуссии вокруг законопроекта. «Главный итог развернувшейся дискуссии заключается в том, что Ливанов проиграл, а академики при поддержке президента России – выиграли. Ведь первоначально планировалось, что имуществом будет управлять агентство при Министерстве образования, – заявил Емельянов газете «Взгляд».
– Мы же – это была поправка «Справедливой России» – добились того, чтобы агентство напрямую замыкалось на правительстве, а его руководитель утверждался с согласия президента. Совершенно очевидно, что президент не допустит на этот пост человека, который сможет разграбить имущество РАН». По словам депутата, «У нас сохраняется та же академия, которая была основана в XVIII веке. Законопроект сохраняет институт членов-корреспондентов. Мы добились того, что усиливаются полномочия академии в части координации научных исследований. Думаю, что большинство людей, имеющих отношение к науке, в таком варианте законопроект поддержат» - отметил Емельянов.
Кроме того, главой РАН и нового федерального агентства по управлению имуществом РАН станет действующий президент РАН Владимир Фортов.
|
