|
Чтобы как-то оправдаться, лидер партии «Гражданская платформа» миллиардер Михаил Прохоров уже несколько недель подводит итоги единого дня голосования, прошедшего в России, на котором граждане решали судьбу депутатских мандатов и кресел в исполнительной и законодательной ветвях власти.
Семь условных фракций
Партия миллиардера Прохорова вместе с целой полусотней других партий точно также попытала счастья, приняв участие в предвыборном марафоне. Все были в равных стартовых условиях, за исключением, пожалуй, возраста партий, и степени их известности. Этот фактор, впрочем, присутствует везде и всегда, на любых даже самых демократичных выборах - законодательными рамками его регулировать невозможно. А вот продвигать тезис о партиях-ветеранах, которым уже «пора исчезнуть» не возбраняется, хотя бы в порядке критики конкурентов. Однако в изложении Прохорова эту мысль избиратели явно игнорируют. Возможно поэтому результат «Гражданской платформы» по России впечатляющим назвать невозможно, даже если принять на веру слова Михаила Прохорова о формировании «семи фракций в региональных законодательных собраниях». Звучит вроде бы весомо, тем более, для партии-дебютанта, но на поверку оказывается «маленькой хитростью». Как отмечало недавно сетевое издание «Взгляд», подводя итог голосования, платформа Прохорова выдвигалась в 13 законодательных собраний из 16, где проходили выборы. Итог – лишь в двух она смогла преодолеть пятипроцентный барьер, еще в двух – провести по одному депутату в округах». А «семь фракций» взялось из уст Михаила Прохорова «путём прибавления к трём существовавшим до выборов фракциям: в питерском Заксобрании, калининградской облдуме и якутском парламенте – четырёх новых, которые образуются по итогам выборов 8 сентября». При прочих равных это, пожалуй, можно было бы назвать наращиванием потенциала «Гражданской платформы», да и то с очень большой натяжкой. Прохоров это понимает, а потому пусть и незначительный позитив, который «Платформа» получила от политической реформы, Михаил Дмитриевич подменил тезисом о «провале политической реформы», которая, судя по позиции Прохорова, и не дала получить его величайшей партии всё и сразу, как в магазине – пришел, увидел, закупил. Ведь говорить о фактическом провале «Гражданской платформы» ему, разумеется, не с руки.
«Финансовый фильтр» Прохорова
Оттого на свет появляются доклады и «газетные кирпичи», вроде того, что выложены днями в «Ведомостях», где вместо анализа собственных недоработок и ошибок господин миллиардер ругает неправильную, с его точки зрения, реформу. Разумеется, что реформу критиковать можно, как и корректировать имеющиеся алгоритмы организации выборов. И все лидеры партий знают о том, что первичная либерализация партийного пространства после перерыва отнюдь не догма, и вполне возможны корректировки предложенных и едва опробованных механизмов. И только Михаил Дмитриевич приходит и возвещает: господа, я изобрел велосипед и открыл Америку, в том смысле, что политическая «реформа провалена». Ну скажет это Михаил Дмитриевич сотню раз. Ну скорректируют законодатели существующие нормативы, уберут, например, «муниципальный фильтр», который действительно вызывает вопросы и споры. Это, возможно, поспособствует упрощению регистрации кандидатов. Но как таковая регистрация соискателя выборного кресла ещё нигде и никогда не означала успеха на финише.
И кстати, вместо «муниципального фильтра» Михаила Прохорова посетила гениальная идея миллиардера – ввести «финансовый фильтр». В «Ведомостях» в статье «Комфортная конкуренция вместо суверенной демократии» он так, не стесняясь, и написал: «Должен быть введен запрет на финансирование партий из федерального бюджета. Это должно сформировать как раз фильтр для отсечения неэффективных в политическом управлении проектов, который придет на замену провалившемуся «муниципальному фильтру». Если политическая партия не способна собрать средства на свое собственное существование, она будет не в состоянии и управлять страной.»
Тогда, разумеется, на такой комфортно-зачищенной поляне партия Прохорова, нажившего свои миллиарды во времена «норильской» приватизации, будет сверкать и лосниться.
Спойлер Прохоров, спойлер Навальный
Проблема у того же Прохорова в другом. Проблема внутри партии, о чём уже говорилось неоднократно, а вовсе не в концепции политической реформы. В тех же «Ведомостях» Михаил Дмитриевич продвигает весьма противоречивую мысль о том, что «упрощение регистрации политических партий не привело к развитию конкуренции», при этом, жалуясь на то, что «часть новообразованных партий составляют так называемые спойлеры». По сути, намекая на обратный ход - усложнить регистрацию партий, чтобы условия политической конкуренции были, по выражению Прохорова, «комфортными». Как объяснить человеку, явившемуся в политику вовсе не из института благородных девиц, а из бизнеса с его жесткими правилами, что «комфортная конкуренция» в большей степени миф, красивые слова. И что либо она есть, или её попросту нет. И это не говоря о том, что отделить и отличить «партию-марионетку» при регистрации от партии того же Прохорова – это значит жестко регулировать политический процесс. Да и любая другая партия со схожими целями и задачами, да тот же РПР-ПАРНАС, может объявить «марионеткой» партию Прохорова, и сказать пару слов «о некомфортной конкуренции». Дескать, уберите с поля «подставку» Прохорова и тогда мы покажем настоящий, демократический результат. Впрочем, это уже элементы конкуренции…
К слову, Навальный с Прохоровым уже обвинили друг друга в этом «спойлерстве». В своей статье в «Ведомостях» Прохоров так и написал: «…Алексея Навального, который в итоге невольно вынужден был сыграть роль моего спойлера. Характерно, что и сам он, похоже, осознавал свою роль: отсюда отсутствие более или менее осмысленной программы на случай победы»
На что Навальный моментально откликнулся в интервью изданию Slon: «Гражданская платформа» уже заявила, что ни с кем объединяться не будет. Я надеюсь, что их спойлерская деятельность будет менее заметна, чем на этих выборах».
Все равны, но у оппозиции – индульгенция
Другой момент, который возмущает Прохорова, это его представления о неприкосновенности оппозиционеров в части ответственности перед законом. Речь в первую очередь идет об аресте, как видится Прохорову «за политику», его соратника в Ярославле мэра Евгения Урлашова. И опять тут у Прохорова нестыковка. Ведь если поднять пласты словесного негодования оппозиции «о коррупции и воровстве», с которыми, как уверяют оппозиционеры, нет никакой борьбы, и взглянуть на прыть с которой оппозиционеры бегут защищать «своих» от реальных подозрений и обвинений в махинациях, то возникают подозрения, что все громкие заявления оппозиционерами произносятся лишь для красного словца, с намеком, что у них индульгенция. Однако если в отношении гражданина есть реальные материалы, то берут, к печали Прохорова, всех – эсеров и коммунистов, членов «Единой России» и таких «хозяйственников» как Урлашов. Вот в минувший понедельник на Алтае единоросса Никиту Санина заподозрили в неуплате налогов на сумму около 2,5 млн. рублей. Он победил на выборах
в Улаганском районе республики, где обошел прежнего районного главу Юрия Яргакова, получив поддержку в 54,86 % голосов. По логике Прохорова, это, получается, «за политику». Но в «Единой России» принято дожидаться судебного вердикта, а уж потом что-либо озвучивать. Тем более, что именно в дело с Саниным вмешалась прокуратура, отправив материалы в отношении политика на дополнительное расследование. Это, впрочем, так, штрих к двойственной позиции Прохорова, у которого и партия и люди перед правилами и законами, выходит, чуть равнее остальных.
И тихий домик в Куршавеле
Но самой «горячей точкой» для Михаила Прохорова является закон о «национализации элит», который предлагает (но не навязывает) государственным служащим сделать выбор – хранить ли деньги в отечественной сберегательной кассе или тайно закапывать, например, на Кайманах. Прохоров демонстрирует убеждение, что этот закон «был принят исключительно для того, чтобы не допустить во власть неугодных политиков», к коим Михаил Дмитриевич, очевидно, относит себя. Рассказывать Прохоров, конечно же, может все что угодно. Но вот что удивительно – кроме него этого практически никто не делает. Государственные чины, сопоставив свои желания и возможности – поступили так как сочли нужным. Кто-то зачистил иностранные хвосты, и остался на должности, ну а кто-то счёл лучшим для себя наличие иностранных активов. Тоже самое касается и соискателей выборных кресел. И позиция ЦИК РФ в этой части неоднократно доводилась до кандидатов, и где право кандидата на иностранное имущество никем не оспаривается. Другой вопрос – финансовые инструменты и счета. Что мешает Прохорову иметь счета в каком-нибудь российском банке, который работает во многих странах мира – непонятно. Это к сказке о том, что если есть иностранная недвижимость, то и должен быть иностранный счёт. Проще говоря, вылететь с выборов может кандидат, не закрывший финансовый инструмент, иностранный счёт, или устроивший склад наличности в ячейке иностранного банка. Ну или безграмотно заполнивший специальную форму декларации, а ещё хуже утаивший сведения об иностранных активах. Так что Михаил Дмитриевич либо запутался, либо несколько хитрит в вопросе «национализации элит», уверяя, что власть сообщает, де, все будет происходить «в зависимости от политического момента будем отказывать в регистрации тому, кого сочтет неудобным власть». И, наконец, Прохоров забывает, что аналогичное регулирование предусмотрено в большинстве стран Европейского союза, который для Прохорова, если и не эталон, то что-то похожее. Так что условный домик в Куршавеле Михаил Дмитриевич может оставить себе – его надо просто показать в декларации, а вот оплачивать свои гульбища, да, придется оплачивать с российских счетов. И сделать это не так уж и сложно, тем более что бесконечные метания между желанием принимать участие в выборах и своими иностранными сундуками, ведет к тому, что партия серьезно шатается уже до того, как встала на ноги. Да и искать проблемы в политической реформе можно до бесконечности, шагая в никуда. Ведь рядом с той же «Гражданской Платформой» есть организации с меньшими ресурсами, чем у Прохорова, но с куда более весомыми электоральными результатами.
|
