|
«Стоимость проекта по строительству моста через реку Лену вблизи Якутска выросла до более чем 77 млрд руб., - сообщает 11 сентября интернет-ресурс Forum.msk.ru.
Длина самого моста составит 3,1 км, то есть 1 погонный километр моста обойдется казне 24,8 млрд. рублей, - отмечает издание. Для сравнения: на постройку Циндаоского моста - самого длинного моста через водное пространство в мире через залив (42,5 км) ушло коло 5,5 миллиардов фунтов стерлингов, то есть около 285 млрд рублей или 6,7 млрд. рублей за погонный метр.
Проектная стоимость третьего по длине моста через водное пространство через пролив Ханчжоу (36 км) в Восточно-Китайском море составляет 1.42 миллиарда долларов США или 47,9 млрд. рублей или 750 миллионов руб за погонный километр».
«Согласно проекту постановления правительства «О внесении изменений в ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010–2020 годы)», расходы на мост вырастут более чем на треть. На момент объявления конкурса на проектирование, строительство и эксплуатацию мостового перехода через Лену стоимость проекта оценивалась в 56,3 млрд руб. Данная цифра указывалась как максимальная стартовая в конкурсе. Однако, как теперь утверждают в Министерства транспорта, помимо бюджетных 56,95 млрд руб. еще 20,46 млрд должен предоставить на строительство подрядчик. Причем выплата компенсации ему будет осуществлена в период 2021–2027 годов, - пишет в среду специализированный сайт «Пронедра.Ру».
Аналитики связывают увеличение стоимости проекта моста через Лену с изменившимися техническими условиями, возможным усилением опор конструкции и добавлением новых элементов, изначально неучтенных при проектировании”.
«Первые три года, до 2016-го, подрядчику придется на собственные средства вести проектирование, а вложенные деньги будут возвращены ему лишь в следующем десятилетии, - отмечает интернет-газета «Взгляд».
«Поскольку срок действия концессионного соглашения по проекту составляет 14 лет (до 2027 года), выплаты концессионеру в период 2021–2027 годов будут осуществляться на основании других программных документов, которые будут приняты позже», - пояснил СМИ представитель Минтранса.
Комментируя увеличению стоимости проекта, доцент кафедры мостов и транспортных тоннелей МАДИ Сергей Зеге пояснил изданию, что в этом нет ничего необычного: «Увеличение стоимости объекта - обычное дело в строительстве. Возможно, в процессе рассмотрения заявок изменились технические параметры объекта, например, в сторону усиления опор для противостояния ледоходу или водопропускной способности моста. Возможно, в проект добавили какие-то элементы, которые не учли при составлении начальной документации», - полагает эксперт.
«В Росавтодоре «Известиям» объяснили, что разница в цифрах обусловлена исключительно применяемыми методиками расчетов.
— В нашей документации мы используем цены I квартала 2013 года и считаем всё в одних ценах, чтоб не было нестыковок, — объясняет начальник отдела проектов ГЧП Елена Семенова. — А в федеральной программе и других документах мы вынуждены указывать эти цифры с учетом ежегодной инфляционной индексации, иначе нам Минфин никогда их не согласует. Вот и получаются — в разных документах разные цифры, хотя по сути стоимость проекта не меняется.
Однако в «Трансстрое», одном из потенциальных участников конкурса, имеют на этот счет другое мнение.
— Проект совершенно не проработан, документации по большей части вопросов нет, — рассказывает представитель компании. — Они даже проект концессионного соглашения не показывают. А как можно участвовать в конкурсе, не зная условий, на которых будет заключен контракт? Опять же вопрос концессионных выплат после 2020 года — нет же совершенно никакой гарантии относительно того, какими они будут и будут ли вообще. Если говорить о технической стороне вопроса — слишком строгие требования к компаниям-претендентам вызывают ряд подозрений, а слишком четкое определение стоимости будущего моста просто не имеет смысла. Возможно, за те же деньги кто-то из участников предложил бы не двухполосный мост, а полноценные четыре полосы — не такая уж там большая разница по стоимости. Да и пролет мог бы быть не 100 м, а, допустим, 95 м — зачем это прописывать законодательно до начала проектирования?
По мнению специалистов, такой объем неясных моментов и излишне категоричных требований может отпугнуть возможных иностранных участников конкурса и отсечь ряд российских компаний».
|
