|
Как ранее сообщал FLB.ru, 21 августа в Арбитражном суде Москвы прошло судебное заседание по иску Форабанка к изданию Банки.ру. Суть спора – информация, появившаяся на сайте издания о том, что у одного из клиентов банка пропали деньги из банковской ячейки. Банкиры требуют удаления этой информации с сайта, публикацию опровержения в виде извинений и компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
Судебное разбирательство в Арбитраже было отложено до вынесения решения Хамовнического суда по гражданскому иску Алексея Горбунова к Форабанку о пропаже из его банковской ячейки 80 000 рублей в конце прошлого года.
Именно пост на форуме издания Банки.ру об этом и стал предметом иска Форабанка к изданию.
Присутствовавший на судебном заседании в арбитражном суде корреспондент FLB.ru был поражен не менее юристов Банки.ру и Горбунова тем, что юрист Форабанка просил у судьи не удовлетворять ходатайство Горбунова о приостановке дела до вынесения решения Хамовнического суда по сути самого спора – пропажи денег.
Позиция Горбунова и юристов Банки.ру была понятна – как решать вопрос о достоверности изложенных на сайте сведений, если судебного решения о том, совершено ли было действительно похищение денег из ячейки или нет, пока нет. В случае продолжения дела в арбитраже по публикации, о фактах нарушения законности в которой было изложено, по которой есть гражданский иск в суд, но еще нет решения, Алексею Горбунову изначально как бы инкриминировалось лжесвидетельствование и презумпция виновности.
Юрист Форабанка настаивала на том, что раз ранее Горбунову отказано в возбуждении уголовного дела в полиции, это может означать то, что предоставленная им информация на сайте Банки.ру может быть недостоверной. Однако судья по делу в арбитраже так и не смогла из предоставленных Форабанком документов понять причину отказа в возбуждении дела.
В связи с этим судья арбитражного суда Москвы приняла решение отложить процесс до вынесения решения Хамовнического суда, а первое слушание по делу должно пройти 11 сентября (судья Щербакова).
Получить комментарии у юриста Форабанка корреспонденту FLB.ru не удалось, так как после окончания заседания представитель Форабанка отказалась общаться с журналистом, даже несмотря на то, что еще некоторое время находилась в коридоре у дверей судебного зала, рассматривая судебные бумаги. Просьбу нашего корреспондента прокомментировать произошедшее, она встретила большим изумлением со словами: «Вы что, хотите, чтобы я вам что-то сказала?»
Более разговорчивыми оказались юристы издания Банки.ру, которые хоть и оговорились о том, что пока не имеют права официально от лица издания комментировать происходящее, однако неофициально объяснили суть спора.
Они особо обратили внимание на алогизм ситуации в той части, что их издание является информационным партнером со многими банками, в том числе и с Форабанком. И даже сейчас, находясь в спорно-судебных отношениях, банк продолжает сохранять партнерство с сайтом. В связи с этим им непонятно, если первым ответчиком выступает Банки.ру, а только вторым Алексей Горбунов, сообщивший о пропаже денег, то почему банк продолжает сотрудничать с изданием?
В любом случае FLB.ru намерено продолжать отслеживать этот процесс, так как журналистам издания ранее уже приходилось расследовать схожие ситуации, связанные с пропажей денег вкладчиков из банковских ячеек депозитариев.
22 марта прошлого года в Мосгорсуде состоялось рассмотрение кассационной жалобы по гражданскому делу Дмитрия Митько, который требовал от банка Юниаструм возвращение похищенных из его банковской ячейки 20 тыс. евро. Бизнесмен Митько, который арендовал банковскую ячейку в Юниаструм банке в 2009 году, обратился в конце 2009 года в правоохранительные органы Москвы с заявлением о пропаже денег из его ячейки.
Услугами банка Митько стал пользоваться почти за год до происшествия в 2008 году. Инцидент произошел в период с 8 по 15 декабря 2009 года в отделении банка на Таганской площади.
«8 числа видел в ячейке с документами определенную сумму – 20 тыс евро, пересчитал ее,,оставил сверху на документах. 15 декабря денег не оказалось» - рассказал Дмитрий Митько. Он обратился к начальнику офиса филиала, на что ему ответили, мол, такое невозможно. Дмитрий написал заявление в главный офис банка и вызвал (тогда еще) милицию. На вызов приехали двое сотрудников, никаких действий производить не стали, предложили проехать за их машиной в Таганский ОВД и там написать заявление.
«В отделе был милиционер, который очень похожий на героев фильмов про милицию -постоянно шутил. И отказался принимать заявление, сказал, что это все фигня, ты ничего не докажешь, иди-ка ты отсюда» - рассказывает Митько. Только после обращения к начальнику уголовного розыска ОВД Таганское, заявление у него все-таки приняли.По словам потерпевшего,уголовное дело долго не открывали, мотивируя тем, что ключ от ячейки был только в одном экземпляре.
«Хотя в день происшествия один из сотрудников банка сказал мне, что пропажа невозможна, так как второй ключ от вашей ячейки хранится «за семью печатями» в головном офисе» - рассказывает Дмитрий Митько.
Через несколько дней ему с неопределившегося номера позвонил человек, заявивший, что он оперативник Таганского ОВД и ведет его дело – попросил немедленно приехать на встречу, однако приехать Митько не смог, так как находился далеко от Москвы.
Позже он узнал, что из всех следственных действий, которые произвел этот сотрудник, было только написание запроса в банк, где ответили, что ключ от ячейки был только один и только у Митько. На основании этого оперативник, по словам Митько, отказал в открытии уголовного дела.
Последующие заявления в банк и в различные правоохранительные органы оставались без ответа. Однако после предписания прокуратуры в марте 2010 года уголовное дело все же было возбуждено.
30 марта 2010 года старший следователь Следственного отдела (СО) при Таганском ОВД Москвы Юлия Пахомова вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи. В постановлении о возбуждении уголовного дела говорится, что: «в период с 8 декабря по 15 декабря неустановленные лица, находясь в помещении КБ «Юниаструм банк» на Таганской площади похитили из арендуемой Митько ячейки 20 тысяч евро, после чего скрылись».
3 июня 2010 года постановлением следователя СО Таганского ОВД Федорович, Дмитрий Митько был признан потерпевшим.
«Оперативник, который занимался моим делом, был постоянно занят, а когда я приезжал в назначенное время, часами его ждал – он не принимал. За все это время объяснения с меня так и не взяли, хотя буквально бегал за полицейскими» - рассказал Дмитрий Митько.
Впоследствии следствию не удалось установить виновных в краже денег и уголовное дело было приостановлено. Как пояснили в СО Таганского ОВД Москвы, уголовное дело о хищении у Митько денежных средств из банковской ячейки может быть возобновлено в случае появления новых фактов.
«Например, по опечаткам пальцев будут найдены какие-то люди причастные к этому делу, либо в ходе другого дела появится информация – тогда дело возобновляется» - заявил представитель СО Таганского ОВД.
В конце 2010 года Митько подал гражданский иск в Тверской суд Москвы с требованием к «Юниаструм-банку» вернуть похищенные у него деньги. 9 марта 2011 года суд отказал в удовлетворении иска на основании представленных банком документов.
«Адвокат банка на суде сказал, что согласно записи в журнале, я не имею к ним претензий – это была запись перед входом в депозитарий. Запись о том, что я не имею претензий к процедуре доступа к ячейке, не имеющей к делу никакого отношения» - рассказывает Митько.
Также защита банка представила суду документ о том, что ключ от ячейки в единственном экземпляре был выдан Митько, а видеозапись в депозитарии не ведется согласно законодательству.
«Выходит, что Сбербанк, Внешторгбанк и другие работают незаконно» - заявил Дмитрий Митько.
Что касается ключей от ячеек, по его словам: «мастер-ключ валяется по всему отделению, личинки замков после клиентов не меняют».
К тому же конвертации валюты перед закладкой в ячейку Митько проводил в этом же банке и о том, что он ходит в депозитарий после операции с валютой сотрудники банка знали. При этом, по его словам, сопровождением клиента в депозитарий в этом отделении банка занимался не отдельный ответственный человек, как в других банках, а «кто угодно».
«Меня в этом банке в ячейку водили то охранники, то девушка операционист, то начальник – все подряд» - рассказывает Митько.
В самом «Юниаструм-банке» на запрос журналиста относительно ситуации с Дмитрием Митько ответил руководитель правовой службы Станислав Сушко, подтвердивший, что действительно гражданин Митько предъявлял претензии их банку, но 9 марта прошлого года суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении его иска к банку.
От комментариев представитель банка отказался, заявив, что: «предоставление комментариев по указанному делу, равно как и публикация позиции одной из сторон до окончания судебных разбирательств, на их взгляд, некорректны, так как могут быть расценены как давление на суд» - ответил Станислав Сушко.
Ранее «Юниаструм-банк» уже становился фигурантом скандала, связанного с пропажей денег из банковской ячейки.
Так в июле прошлого года РИА-новости сообщило, что в полицию обратились двое граждан, заявивших о хищении из ячейки банка 41 миллиона рублей из филиала на Новинском бульваре у одного, и 8 миллионов рублей из филиала на Таганской площади у другого.
Заместитель председателя правления Юниаструм-банка в Москве Сергей Ларченко тогда заявил, что следов незаконного проникновения в ячейки не обнаружено.
"Мы, действительно, получили заявления от двух клиентов, оспаривающих содержимое банковских ячеек. Никаких следов взлома и незаконного проникновения в депозитарные ячейки ни в одном, ни в другом случае не обнаружено. На данный момент банком совместно с правоохранительными органами проводится расследование и изучение реальной ситуации", — сказал Ларченко, сообщило РИА-новости.
По словам юриста Василия Моисеева, доказать пропажу денег из банковской ячейки, если нет следов взлома, практически невозможно.
«Теоретически, если клиент сможет указать суду на упущения в системе безопасности банка, такие как легкий доступ ко вторым ключам от ячейки, отсутствие видеозаписи, судиться с банком, возможно, имеет смысл, но банк если и вернет деньги, то только из-за нежелания репутационных потерь, и это будет «звоночек» их системе безопасности о том, что надо принимать меры. Но это только в том случае, если банку вообще важна его репутация.
В гражданско-правовом же процессе, где сторонам необходимо доказать свою правду, такие дела неперспективны. Банк не несет ответственность за содержание ячейки, а только за ее сохранность. И был ли там у вас миллион рублей, или долларов – установить никто не сможет» - сообщил Моисеев.
Напомним также еще об одном аналогичном нашумевшем деле, связанным с «Юниаструм-банком». В июле 2010 года из ячейки этого банка были похищены 450 тыс. долларов, принадлежавших экс-ударнику группы «Воскресенье» Михаилу Шевякову.
Музыкант пришел в отделение "Юниаструм банка" на Первомайской улице столицы и попросил открыть для него ячейку. Он собирался положить туда небольшую сумму.
- Маленький металлический бокс для хранения денег бывший барабанщик группы "Воскресенье" арендовал себе еще в апреле месяце, - рассказал источник в правоохранительных органах. - С тех пор там лежало 14 млн рублей.
- Шевяков действительно является арендатором депозитарной ячейки в дополнительном офисе "Юниаструм Банка" в течение нескольких лет, - сообщила тогда изданию Life News пресс-секретарь КБ "Юниаструм Банк" Ксения Чернышева. - За это время он неоднократно посещал депозитарное хранилище.
Когда сотрудница банка открыла ячейку, Шевяков был повергнут в шок. Вместо пачек денег в коробочке лежала горстка пепла и обгоревший кусочек однодолларовой бумажки.
- В соответствии с условиями договора Банк осуществляет контроль за доступом к ячейке и сохранность самой ячейки, - объясняет Ксения Чернышева. - Вложение и изъятие ценностей из ячейки осуществляется клиентом самостоятельно и исключительно на условиях конфиденциальности. Вопрос о размере суммы, а также о факте ее возможного размещения в сейфе в настоящий момент устанавливается следствием.
В "Юниаструм Банке" также заверили, что несанкционированного доступа к депозитарной ячейке не было, следов вскрытия также не обнаружено.
В дополнительном офисе "Юниаструм Банка" «На Первомайской» пожарная сигнализация работает исправно, пожара в депозитарном хранилище не было.
По факту кражи милиция возбудила уголовное дело. Информации о том, чем оно закончилось, нам добыть так и не удалось.
В распоряжении FLB.ru имеются также еще несколько проведенных журналистами издания расследований и интервью с потерпевшими, попавшими в аналогичные ситуации с другими банками. Одна из самых ярких – пропажа 340 000 рублей из ячейки БТА банка у бизнесмена Анатолия Майорова, произошедшая еще 3 года назад.
Чтобы воздействовать на банк для возвращения своих утраченных средств Майорову приходилось идти на самые крайние меры – от экспертиз на детекторе лжи до проведения одиночных пикетов под дверьми офиса банка.
А для того, чтобы показать нашему журналисту систему безопасности депозитария, Майоров арендовал новую ячейку в этом банке, оформил доверенность на журналиста, провел его в помещение с ячейками, чем вызвал большой скандал среди персонала отделения банка – сотрудники службы безопасности изъяли у него видеокамеру, которой он снимал все, с момента его входа в банк.
После многих месяцев мытарств, средства Анатолию Майорову все же были возвращены. Именно его пример стал одним из первых, когда потерявшим деньги в банковских ячейках гражданам удалось вернуть свои сбережения.
FLB.ru намерено и далее отслеживать ситуацию с подобными делами, в ближайшее время мы опубликуем выдержки из интервью Анатолия Майорова, которое сам он назвал не иначе как: «тактическое пособие по возвращению украденных в банке денег».
P.S. После судебного заседания в арбитражном суде, Алексей Горбунов, судебный иск которого о пропаже денег из банковской ячейке Форабанка находится в Хамовническом суде, пояснил корреспонденту FLB.ru, что ранее думал о невозможности кражи денег из банковских ячеек: «Я думал банк – это банк» - пояснил Алексей Горбунов корреспонденту FLB.ru.
По словам экспертов FLB.ru, беда граждан, доверяющих свои деньги банковским ячейкам депозитариев банка в том, что они зачастую не очень внимательно изучают договор хранения средств, заключаемый с банком.
«Там очень много пунктов, которые сразу могут вызывать опасения. Например то, что отчетливо должно бросаться в глаза в первую очередь – банк НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОДЕРЖИМОЕ БАНКОВСКОЙ ЯЧЕЙКИ, А ТОЛЬКО ЗА ЕЕ СОХРАННОСТЬ.
Это можно расценивать как сервис по сохранению конфиденциальности содержимого ячейки, но в случае осложнений – это первый козырь банка для того, чтобы снять с себя ответственность за то, что может случиться нехорошего с содержимым ячейки.
При составлении договора также необходимо узнать в банке их пункты по проведению первичной безопасности в депозитарии. Наличие видеокамер или точек фотофиксации, систему хранения дополнительных ключей от ячеек, которые есть в банках на случай утраты клиентом своего ключа, сменяются ли личинки замков ячеек после смены клиента, а также прецедентную практику – были ли какие-то «нехорошие случаи» с хранением чего-либо в банковских ячейках этого банка» - сообщил корреспонденту FLB.ru один из бывших потерпевших в результате пропажи денег из банковской ячейки, который предпочел не называть своего имени на страницах сайта, но с удовольствием согласился помогать нашему изданию в ведении этой темы.
Также, как стало известно FLB.ru, в ряде банков существует дополнительная услуга по фиксации находящегося в ячейке с составлением договора на сохранение уже не только самой банковской ячейки (металлического ящика с замком), но и содержимого. В этом случае, после заключения дополнительного договора, клиенту необходимо будет перед закладкой содержимого ячейки в депозитарий составлять совместно с сотрудниками банка опись содержимого.
«Конечно, теряется сам смысл анонимности содержимого ячейки, из-за сохранения которой, многие граждане и пользуются арендой банковских ячеек. Но тут уж надо выбирать. Как показывает практика – «дыры» в системе безопасности банковских депозитариев случаются огромные, а доказать то, что у тебя пропало что-то из ячейки весьма сложно. Плохо то, что граждане понимают это только тогда, как говорится «гром уже грянул» - сообщил корреспонденту FLB.ru эксперт.
|
