|
Следователи закончили расследование дела дочери мэра Ростова-на-Дону Ольги Чернышевой о махинациях с землей, после утверждения обвинительного заключения материалы будут переданы в суд - об этом сообщил журналистам в понедельник начальник ГУМВД по региону Андрей Ларионов.
Дочь высокопоставленного чиновника подозревается в мошенничестве при продаже земельных участков. Женщина, после того, как несколько фермеров-собственников согласились на ее предложение о посредничестве при продаже земельных участков, получила земли в свое распоряжение и после их продажи присвоила деньги в размере более 250 миллионов рублей. "Дело давнее, и следствие длится более 20 месяцев. Изначально дело было возбуждено по статье мошенничество. На сегодняшний день следствие и ознакомление с делом окончено. Оно готовится к направлению в суд и сегодня передано в прокуратуру", - рассказал Ларионов. Он уточнил, что изначально дело было заведено по статье "мошенничество", предусматривающей до 10 лет лишения свободы, но в результате следственных действий и вновь открывшихся обстоятельств было переквалифицировано в статьи "завладение денежными средствами без цели хищения" и "легализация денежных средств", максимальное наказание по которым составляет до пяти лет лишения свободы – отмечает РИА Новости.
FLB: Ольга Чернышева стала фигурантом уголовного дела в марте 2011 года, однако за ее похождениями пресса ЮФО следила давно, неоднократно высказывая скепсис, что ее дело сможет дойти до суда. Вот как рассказывал Максим Афонин о махинациях мадам Чернышевой на страницах издания «Южный Федеральный».
«Ростовский мэр Михаил Чернышев, за 20 лет «правления», не только «наработал» огромное количество претензий от жителей города, но и успел вырастить и воспитать дочь, которая в прошлом году стала объектом пристального внимания правоохранительных органов и журналистов.
Финансовая деятельность индивидуального предпринимателя Ольги Михайловны Чернышевой – это фантастическая история о том, как, имея папу мэра можно заработать несколько сот миллионов рублей на простейших махинациях с землей.
Выбор пал на Аксайский район Ростовской области, уникальную территорию, бывшую ранее клондайком для местных сельхозпроизводителей, однако после развала великой и могучей страны СССР интерес «местных предпринимателей» кардинально изменился. Фермы и поля сменили торговые центры, а близость Аксая к региональному центру и главным магистралям дала местным феодалам возможность зарабатывать миллионы на сделках с землей.
Наверное, именно поэтому в 2007 году в сферу интересов Ольги Чернышевой вошли земли Аксайского района в целом, и поле № 11 в частности, находившееся в границах плана земель АО «Родина». Благоприятно расположенная территория как нельзя лучше подходила для того, чтобы основать здесь большое предприятие. Спустя некоторое время нашелся и инвестор: «Томилинская Девелоперская компания», якобы готовая инвестировать в эти земли невероятные суммы денег. Осталось лишь одно препятствие: земли носили статус сельскохозяйственных и для строительства не предназначались.
– С Ольгой Чернышевой мы познакомились в 2006 году, – говорит Александр Ковалёв, один из потерпевших земледельцев. – Она рассказала нам о планах построить на этой территории логистический центр, объяснила, что найденный инвестор готов приобрести землю по очень высокой цене, но при условии, что всё поле будет продано единым массивом и одним продавцом.
Роль «одного продавца» как раз и предназначалась Ольге Чернышевой. Но так как земельные участки на тот момент принадлежали пайщикам и собственникам, а их купля-продажа и дальнейший перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленного назначения заняли бы очень много времени и потребовали бы использования мощного административного ресурса, - Ольга Михайловна предложила собственникам оформить на нее договор дарения.
– В этом предложении нас ничего не насторожило, – рассказывает Александр Ковалёв. –
Во-первых, по такой схеме был «подарен» практически весь Аксайский район. А во-вторых, Оля не раз подчеркивала: «Вы же знаете, кто мой отец!». И мы верили, что дочь мэра обмануть не может.
Соглашение, заключенное между Ольгой Чернышевой и обманутыми собственниками, предусматривало получение выручки от продажи земельного участка общей площадью 89 га. На тот момент «доли» делились так: 61,62 га принадлежали самой Ольге Михайловне, 15 га – Шелудченко, по 5,25 га – Громозова и Горносталь и почти двумя га владел Асеев. Но уже и на том этапе, заключая это соглашение, Ольга Михайловна умолчала о том, что фактически земля в заявленном объеме ей еще не принадлежала. Ей только еще предстояло получить 16 га от Ковалева А.Н. и около 14 га от других лиц. Позже она получила эту землю, но так ни с кем и не рассчиталась.
Анализ хозяйственной деятельности ИП Чернышевой, который провела квалифицированный аудитор Ж.А. Дорохова, наглядно показывает, как действовала дочь мэра в погоне за аксайской землей с 2006-го по 2010 годы.
С августа 2006 года Ольга Михайловна без зазрения совести принимала ценные подарки: земельные участки от 2,5 до 5 га, которые независимо от площади всегда оценивались в одну и ту же сумму – 25 000 рублей. Дарителями выступали не только потерпевшие, но и другие люди, ставшие владельцами участков незадолго до того, как преподнесли их госпоже Чернышевой.
Март 2007 года был ознаменован регистрацией фирмы ООО «Геометр», которая, по словам потерпевших, был филиалом ЗАО «ТДК», которое должно было, по идее, купить те самые земельные участки единым массивом. Однако до получения единого кадастрового номера для всего поля так и не дошло. И уже с июня 2007 года госпожа Чернышева начала продавать «Геометру» подаренные ей участки. Цена продажи составила более 2 млн рублей за гектар, а результатом «торгов» стала внушительная сумма - более 322 млн рублей. Примечательно то, что на свой расчетный счет она получила всего 258 млн рублей, каким путем она получила остальные средства, более 64 млн рублей – непонятно не только журналистам, но и следствию.
В итоге 35,5 миллиона рублей дочь «лучшего мэра» осталась должна Шелудченко, 4,45 млн руб. – Асееву и по 12,44 млн рублей - Горносталю с Громозовым. Не говоря уже о продаже земельных участков, фактически принадлежавших Ковалёву, но оформленных на Чернышеву. За эти 16 га Ковалёв должен был получить более 54,7 миллиона рублей. Но так и не получил.
Часть денег, перечисленных на счет ИП Чернышевой, была переведена на личный счет Ольги Михайловны в другом банке. Часть вернулась «Геометру» в качестве заемных средств. А часть была и вовсе отмыта через целую серию фирм-однодневок, которые за всю свою недолгую жизнь занимались только перебрасыванием кругленьких сумм от Чернышевой со счёта на счет.
Когда все материалы этого запутанного дела были собраны, а потерпевшие поняли, что дочь высокопоставленного чиновника обвела их вокруг пальца, пятеро бывших «друзей» дочки мэра обратились в правоохранительные органы.
Как и следовало ожидать, дело приняло затяжной и волокитный характер.
– По этому уголовному делу трижды принимались решения о возбуждении дела, а затем, через короткие промежутки времени, отменялись – якобы как преждевременно вынесенные, – поделился подробностями Александр Короченский, адвокат потерпевших.
– Но и после возбуждения уголовного дела в третий раз, после депутатского запроса депутата Государственной Думы РФ Жириновского В.В., волокита со стороны следствия продолжается. Только спустя семь месяцев следователь Горбенко назначил судебную финансово-бухгалтерскую экспертизу, которая была поручена экспертам ЮРЦ СЭ Минюста России. Это экспертное исследование проводилось также 7 месяцев.
Результаты ЮРЦ были из разряда отчетов преподавателей «Хогвартса». На два из трех поставленных перед центром вопросов эксперты дать ответов так и не смогли. А уж о том, что они, несмотря на все факты, не увидели в действиях госпожи Чернышевой ничего криминального, мы просто умолчим.
– Во-первых, налоговая экспертиза является частью судебных экспертиз. Во-вторых, видна подмена понятий, когда вместо целостной экспертизы назначают только финансово-бухгалтерскую, хотя такого вида в классификации МВД России не существует. Наконец, есть противоречия в информации о расходовании денежных средств. Таким образом, у нас появились большие сомнения в обоснованности данного заключения.
– Расписавшись в своей некомпетентности, ЮРЦ фактически снял с себя ответственность за дальнейшее расследование, – считает Александр Ковалёв. – Не зря так долго тянется это дело – особенно в той части, что касается моих земель. Следователь отказал признавать меня потерпевшим, основываясь на том, что моего имени нет в соглашении об определении долей. Хотя моё участие и размер собственности я могу подтвердить и документами, и показаниями свидетелей!
– Действия следователя Горбенко и его непосредственного начальника Яковлева мы считаем незаконными, – добавляет Ковалёв. – Учитывая высокопоставленный статус родственников Чернышевой, у нас есть основания полагать, что нарушения прав потерпевших связаны с незаконным влиянием на правоохранительные органы. Цель этого влияния – обеспечить незаконное освобождение виновных от уголовной ответственности.
Кстати, в качестве соучастника преступления должен был проходить и некто Шишкин М.С., который, представляясь гражданским мужем Ольги Михайловны, активно участвовал в сделках с землей, что четко видно из аудиторской проверки. Об этом говорит и тот факт, что с начала 2008 года господин Шишкин стал стремительно обзаводиться многочисленной собственностью. Однако следствие его к расследованию не привлекает.
Ну и напоследок стоит отметить, что из фигурантов дела исчезли создатели фирм-однодневок: жена Михаила Чернышева, его вторая дочка и круг других близких лиц. Оценка их деятельности следствием почему-то игнорируется.
О том, что помимо «Мошенничества» Чернышевой вменяют «Уклонение от уплаты налогов» и «Легализацию денежных средств», в прошлом году заявлял сам прокурор области Валерий Кузнецов. Вскоре Кузнецов был снят со своей должности, а каких-либо следов дополнительных статей УК РФ в материалах не осталось. (По данным FLB, прокурора Кузнецова съели за излишнюю служебную активность проявленную вокруг дочери мэра)
Более того, само дело было переквалифицировано из «Мошенничества в особо крупном размере» в «Причинение крупного имущественного вреда».
Юридически спорных вопросов в ходе следствия возникает очень много. Например, в связи с чем признак хищения исчез из квалификации, если землю Чернышева от собственников получила обманным путем по фиктивным сделкам дарения? В связи с чем очевидные соучастники преступления исчезают из фигурантов дела? В связи с чем по некоторым потерпевшим дело выделяется в отдельное производство? И, наконец, самый главный вопрос – в связи с чем возникают все эти вопросы?» – задавался вопросами автор.
Впрочем, помимо хитростей с землей, были и хитрости с деньгами. Журналист издания «Южный Федеральный» Максим Афонин поделился с читателями и этим, так сказать, аспектом деятельности дочери мэра Ростова-на-Дону.
Как писал автор расследования, «речь пойдет о том, как не только заработать на землевладельцах, но еще и удержать заработанное, обманув государство на круглую сумму.
Итак, в 2007 году, общий доход Чернышевой Ольги Михайловны, согласно поданной ей налоговой декларации, составил 250.842.460,27 рублей. А сумма уплаченного налога составила всего 7.330.852 рубля, что не составляет даже 3% от заработанной суммы. Как это получилось?
Дело в том, что в расходной части своей налоговой декларации Ольга Михайловна указала, что сумма ее расходов составила аж 193.198.472,45 рублей. Куда же могла уйти такая сумма? Ну, например, 20 сентября 2007 года ИП «Чернышева Ольга Михайловна» заключила договор на оказание услуг с ИП «Чернышевой Татьяной Васильевной», на сумму 21.300.000, которые, что естественно, вошли в ту самую расходную часть.
Согласно заключенному договору, ИП « Чернышева Татьяна Васильевна» должна была выполнить следующие услуги: осуществить сбор данных по рынку недвижимости в интересующих заказчика районах; собрать документы на объекты, заинтересовавшие заказчика; документально сопроводить сделки заказчика; представлять интересы заказчика при поиске и переговорах с потенциальными покупателями.
Исходя из акта приема-передачи работ, по вышеуказанному договору. ИП «Чернышева Т.В.» за сумму более чем в 20.000.000 рублей сделала следующее: предоставила данные по хозяевам трех заинтересовавших заказчика участков; проверила право устанавливающие документы; составила план-схему участков; провела консультацию по подготовке пакета документов; оказала консультационные услуги.
Подобных договоров и актов приема-передачи выполненных работ в распоряжении редакции имеется около десятка. Не трудно догадаться, что исполнителями «заказов» являются «близкие» люди госпожи Чернышевой. Сумма каждого контракта не менее 20.000.000 рублей. Отсюда и большая расходная часть в налоговой декларации Ольги Михайловны за 2007 год.
- Консалтеры Ростова-на-Дону, буквально бьются в истерике. Многие известные консалтинговые компании города были бы счастливы заключить договора на такие суммы. Им подобные договора и не снились – комментирует ситуацию главный редактор медиа-портала «Южный Федеральный» Елена Романова.
Официальная судебная экспертиза, проведенная федеральным бюджетным учреждением «Южный региональный центр судебной экспертизы», на вопрос о налоговых выплатах ответила так: - «Вопрос об определении обязательных налоговых выплат не входит в компетенцию судебных экспертов, а относится к прерогативе налоговых органов».
А старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственно власти и в сфере экономики) следственного управления СК РФ по РО майор юстиции Толмачев А.А., в действиях госпожи Чернышевой состава преступления не усмотрел. О чем не преминул сообщить заявителям в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
То, что Ольга Михайловна, по сути, раздала друзьям и родственникам более сотни миллионов за оказание эфемерных услуг, а потом внесла их в расходную часть – судя по всему, преступлением не является. Куда смотрит налоговая инспекция – неизвестно» - резюмировал автор.
И вот теперь уголовное дело, пройдя все необходимые процедуры, скорее всего, дойдет до суда, если, конечно, прокуратура не развернет материалы на «доследование», как это иногда случается при наличии в деле именитых фигурантов.
КСТАТИ
При таких-то раскладах любой чиновник давно задумался бы об отставке. Однако в день сообщения МВД о завершении уголовного расследования в отношении дочери мэра, на федеральном уровне отца пытались порадовать. «Минрегионразвития России подвело итоги 6-го Всероссийского конкурса муниципальных образований и Михаил Чернышев был назван лучшим мэром России» - сообщает Елена Романова на портале «Донинформбюро». «Примечательно, - указывает автор, - что г-н Чернышев, который руководит Ростовом с 1994 года, уже побеждал в конкурсе. В 2009 году Минрегионразвития признало Михаила Анатольевича победителем в этой же номинации».
|
