|
Судебный процесс над предполагаемым убийцей бывшего полковника Вооруженных сил Юрия Буданова, широко разрекламированный в начале, но игнорируемый многими СМИ в течение последних двух месяцев, вдруг вновь перешел в активную стадию.
Активность была вызвана вначале с категорическим непризнанием со стороны свидетелей убийства Буданова (в Москве 10 июня 2011 года на Комсомольском проспекте) подсудимого по делу - Юсупа Темерханова, а затем громким скандалом вокруг дела, о так называемом подкупе свидетелей со стороны защитников Темерханова. Причем, подкуп состоялся тогда, когда стало известно, что пропавший теперь свидетель (госзащита?) якобы также собирался не опознать Темерханова.
Тем не менее, постоянно присутствуя на процессах по делу, корреспондент FLB.ru отметил ряд особенностей дела, зафиксировав в материалах и записях некоторые детали, вызвающие множество вопросов.
Очень жаль, что крупные СМИ, в погоне за «конфеткой» зачастую не утруждают себя созданием материалов, изучающим особенности дела, выдавая читателям и зрителям лишь короткие обрывистые информсообщения новостного характера, касающиеся непосредственно происходящего в настоящее время.
При этом порой смешно наблюдать пришедших на очередное разрекламированное заранее судебное заседание журналистов, робко переспрашивающих в коридоре под залом заседаний у окружающих: «А это как лучше назвать? «Судебное слушание» - так правильно будет, да?» Такую картину можно было наблюдать 28 января в Мосгорсуде, куда прибыло необычайно много народа, так, что приставам пришлось «фильтровать» на входе в зал желающих туда попасть, пропуская в первую очередь журналистов.
FLB.ru ведет это дело с самого начала, в связи с чем накопилось много информации и аудиозаписей процесса. Именно по ним и составлен этот материал. Мы хотим озвучить некоторые вопросы и наблюдения, естественно возникающие при изучении этого процесса.
Вопросы по делу об убийстве Юрия Буданова:
Этническая монополия
1. еще до начала первого открытого заседания, в Мосгорсуде проходил отбор присяжных для участия в процессе. Естественно, процедура носила закрытый характер. Кандидатов выбирали случайно, с помощью базы данных ГАС-выборов, при этом для будущего присяжного были предусмотрены некоторые ограничения. Например, присяжный не должен был иметь отношение к правоохранительным органам. Это понятно.
Но кто-нибудь думал об этническом составе коллегии? Дело об убийстве Буданова имеет ряд своих особенностей. Этот процесс уникален тем, что расследуемое официально в судебном следствии дело о заказном убийстве сошлось неофициально в свете сложных отношений людей во взглядах на чеченскую войну, отношению к военнослужащим, принимавшим участие в боевых действиях и мегасложным отношением к диллемме: «Если он убил, даже на войне, даже отсидев в тюрьме, как относиться к этому человеку?»
Юрий Буданов не выполнял приказ, убивая Эльзу Кунгаеву. Но возможно он старался сохранить жизни своих солдат на войне, вычисляя снайпера? Отношение к Буданову никогда не станет однозначным. Это то, что разделяло, разделяет и будет разделять многих.
Так же, как и дилемма: «Можно ли убить убийцу?» Общество не готово давать ответ на такой вопрос.
Наконец-то мы увидели присяжных. Все они славянской внешности. Некоторые стали поднимать шум, мол, что происходит? В деле очень много граней сложных отношений между чеченцами и русскими, справедливо ли судить чеченца, обвиняемого в убийстве русского бывшего полковника, который ранее убил чеченскую девушку на войне?
Объективностью судей в этом деле можно считать общий эмоциональный фон населения страны.
Возможно, не так уж и были неправы те, кто был недоволен отсутствием среди присяжных выходцев с Кавказа, а если еще точнее - Чечни.
На эту тему можно долго дискутировать. Кто-то будет уверять, что присутствие чеченца или чеченцев среди присяжных по такому делу приведет лишь к тому, что они будут однозначно на стороне подсудимого. Но, с другой стороны, зная, что для русских у чеченцев есть множество своих национальных и культурных особенностей, возможно присутствие среди судей людей, лучше понимающих человека, сидящего в суде в камере для подсудимых было бы и не так плохо. Возможно, они могли бы как-то по своему оценивать слова и заявления подсудимого и его основного защитника, тоже чеченца, Мурада Мусаева.
Однако даже среди запасных присяжных чеченцев нет. Объективно и справедливо ли это - это очередной сложный вопрос из ряда вопросов по этому делу.
Большой брат
2. что происходит на суде? Почему каждое заседание, помимо усиленного официального сопровождения несколькими силовыми подразделениями, также усилено неофициальными «людьми в штатском»?
Еще первое судебное заседание по существу 3 декабря помимо журналистов, вызвало большое внимание «штатских».
«Форменная» охрана процесса состояла из 4 сотрудников конвойного подразделения МВД, 6 судебных приставов, а также 8 бойцов спецназа УИН.
Все остальное пространство коридора под судебным залом было занято крепкими парнями в гражданской одежде. Было видно, что они из разных подразделений - кучковались обособлено «со своими».
Надо также отметить, что все судебные залы имеют (почему-то) ограниченную «нагрузку» в виде мест для желающих присутствовать на процессе.
Например зал 232, где проходят заседания с участием присяжных, имеет всего 14 мест. И в связи с тем, что в зал ломятся крепкие ребята «в штатском», зачастую журналистам не хватает мест.
Обильное присутствие «большого брата» стало первым вопросом от адвоката Мусаева на первом же заседании.
Он сразу же заявил ходатайство об удалении из зала минимум одного сотрудника оперативного подразделения полиции, принимавшего участие в досудебных следственных действиях.
«Он пришел сюда в своем синем гражданском костюме, зашел в зал по служебному удостоверению, но он же принимал участие в производстве дела. Сегодня понедельник, сотрудник полиции должен находиться на работе, значит он здесь на работе? Мы против такого оперативного сопровождения. Я не знаю его фамилию, но я видел его на следственых действиях», - заявил председательствующему судье Мурад Мусаев.
Гособвинитель Мария Семененко (она же вела дело по убийству фаната Спартака Егора Свиридова) заявила судье, что процесс открытый и она не видит причин для удаления оперативника из зала, однако судья принял ходатайство Мусаева и полицейский был вынужден покинуть процесс.
Это был единственный подобный случай. Все последующие ходатайства об удалении из зала оперативников судья игнорировал, заявив однажды свое гротескное: «Они граждане, суд открытый, да пусть хоть все УВД приходит».
Для чего на каждом процессе присутствует такая опергруппа - вопрос. Минимум с двумя ответами - или они контролируют процесс, учитывая приходящих, изучая их, собирая информацию, или же это, как предполагает Мусаев, это психологическая мера для воздействия на свидетелей, а также (цитата): «мера для создания зловещей атмосферы вокруг этого дела».
Очень приятно, что нашим оперативникам, возможно, просто скучно на работе в виду отсутствия забот и они интересуются общественно значимыми судебными процессами. Для общего развития.
Хотя могли бы ходить не толпой и строем по кордироу, а, скажем, посылать на суд своего представителя, а тот бы уже всем все рассказал. А то, знаете ли, не очень красиво, когда становящиеся иногда драгоценными места в зале заняты людьми, у которых на лицах «слишком большой интерес к делу».
Ответственность задним числом
3. Любопытное открытие было сделано на одном из процессов. В суд для дачи показаний были вызваны два эксперта криминалистического центра МВД. Один из них изучал фигурирующую в деле куртку, найденную при обыске на квартире Темерханова (с обнаруженными на ней следами вещества, которое может иметь отношение к пороху и оружейному маслу) и которая видна на видеозаписях камер наблюдения в магазине Спорт-мастер, где подсудимый, по словам продавца магазина, покупал эту куртку.
Второй эксперт исследовал пули, найденные на месте преступления и оружие, из которого были выпущены эти пули.
Странным образом всплыл факт, что в заключениях экспертизы подписка о недопустимости заранее ложных заключений дана экспертом на последних листах. Соответственно, дана она была при окончании экспертизы.
Выходит, что ответственность (уголовную) эксперт-криминалист принимал лишь по окончании работы? Значит, экспертиза проводилась без подписки? Значит, в случае обнаружения ее ложной составляющей в итоге, эксперт не понесет никакой ответственности? Что это? Заранее продуманный «запасной парашют» или обычное разгильдяйство?
Сами эксперты утверждали в суде, что, якобы, до начала проведения экспертизы (на результатах которой в немалой степени основано обвинение) с них брали подписку «устно».
Интересно, как это? И главное - как это можно проверить? Ведь подписка она на то и подписка, чтобы «подписывать» взятые на себя обязательства. Любой свидетель, выступающий в суде, до начала ответов на вопросы предупреждается судьей о недопустимости дачи ложных показаний и ответственности за это. Потом он подписывает документ о том, что это ему разъяснено, он понимает всю ответственность и т.д.
Есть официальный документ с подписью, и в случае обнаружения в дальнейшем в его показаниях неправды, он будет нести ответственность. Именно этот механизм и позволяет привить ответственность за свои слова для свидетелей.
Кто же прививает такую ответственность экспертам? Да еще и устно. Почему они принимают на себя ответственность о проделанной работе, от которой может зависеть судьба человека, только после того, как эта работа была проделана?
Это вопрос данного процесса или вообще всей системы? Если на деле дейстивтельно все так плохо - тогда огромное количество людей, отсиживающих свой срок в местах не столь отдаленных, по идее, должны быть отпущены в связи с тем, что доказательства их вины были получены с нарушением процессуальности. И мы вновь сможем увидеть холодное лето 53-го...
Несгораемый чек
4. Интересную деталь также пришлось отметить в связи с вещдоками, найденными в полусгоревшей машине Мицубиси Лансер, на которой убийца скрылся с места преступления.
Согласно материалам следствия, убийца Юрия Буданова, произведя выстрелы, сел в Лансер и скрылся в арке дома на Комсомольском проспекте. Спустя некоторое время машина была брошена в паре кварталов от места преступления.
На видеозаписи камер наружного наблюдения соседней с местом оставления машины стройки видно, что достаточно быстро подъехав к тротуару, водитель около минуты что-то делал в салоне, после чего вылез из водительской двери, затем нагнуля и по пояс влез в машину (ноги находились на улице). Обычная поза водителя, когда он или что-то ищет в салоне рядом с его водительским местом, или же что-то хочет сделать в салоне. Через несколько секунд водитель выскакивает из машины и быстро уходит.
Из машины начинает валить густой дым сначала светлого, затем более темно-серого цвета. Салон полностью скрыт в дыму, дым вырывается во все возможные цели на улицу.
Со стройки выбежал мужчина и подбежал к машине. Затем еще несколько. Затем появились огнетушители. Тушение машины заняло несколько минут. При этом некоторые из стоявших рядом боялись подойти к машине близко.
В деле же фигурируют найденный в салоне машины кассовые чеки из магазина «Азбука вкуса», один из которых - на покупку винегрета. При этом вся информация на чеках отлично читается.
Учтите также, что выполненные на термобумаге чеки начинают чернеть даже если их просто положить на батарею. Каким образом чеки сохранились, лишь слегка обгорев по краям - вопрос. Особенно, учитывая, что пистолет, из которого стреляли в Буданова, выглядел после пожара в машине куда менее презентабельно. Он обгорел хорошо.
Судя по записи камер наблюдения - водитель что-то вылил внутри машины, а затем поджог, так как машина вспыхнула моментально. При этом на тушение огня в салоне ушло несколько минут. Возможно из фискальных лент кассовых чеков «Азбуки вкуса» пора делать пожарные комбинезоны.
Этот вопрос поднимался защитой Темерханова, однако ответа на него пока так и не прозвучало.
Избранный
5. Теперь больной профессиональный вопрос. По поводу возможности освещения судебного процесса. В Мосгорсуде имеется конфликт интересов законодательства и некоторых нормативных актов. С одной стороны журналист по закону имеет право на произведоство аудио и фото съемок, с другой - приставы обеспечивают безопасность внутри здания.
Поэтому если вы решили зайти на открытый процесс в Мосгорсуд, на входе у вас заберут всю аудио-видео аппаратуру и дадут номерок от ответственного за хранения полицейского (еще распишитесь в журнале о передаче вашей аппаратуры на хранение).
Официально процедура возможности вноса аппаратуры такова - за пару дней издание должно написать официальный запрос на официальном бланке с подписью редактора и выслать его в пресс-службу Мосгорсуда. Затем должен последовать ответ в котором указаны (из запроса) номера аппаратуры, имена журналистов и дата проведения съемки.
Но - не исключен факт того, что вы можете не получить такой ответ. Кто и как определяет счастливчиков - не совсем понятно. По мнению некоторых дело попахивает цензурой.
Всего несколько раз под дверьми зала суда были замечены люди с фотокамерами. Они вылавливали момент, когда подсудимого под конвоем вели в зал суда. При этом конвойные и кружащие вокруг них уиновцы иногда расталкивали фотографов в стороны, и не всегда оправданно. Однажды фотограф, ведущий съемку сбоку от проходящего мимо конвоя был просто откинут в сторону со словами: «Не снимать!» Но он никому не мешал.
Почему «не снимать» и кто это санкционировал - непонятно. В зал же заседаний людей с аппаратурой не пускают. Хотя был прецедент, когда прессу запустили в зал всего на 15 минут до начала заседания. Чтобы снять подсудимого в стеклянной камере.
Снимать же гособвинителей нельзя. А однажды (по другому делу) прокурорша сказала: «Чего вы снимаете? Знала бы - закрыла процесс вообще». Поражает скромность наших госслужащих.
Но при этом, несмотря ни на что, в зале всегда присутствует оператор пресс-службы суда. Он пишет все и всегда. 28 января его камера была направлена строго на адвокатов подсудимого постоянно (паренек - оператор даже сел рядом со штативом на скамейку отдохнуть). Куда идет запись?
Аудиозапись процесса производится постоянно. Свидетелям не разрешают говорить, пока они не пододвинут микрофон ближе к себе. Плюс секретарь суда, стенографирующая процесс. Плюс меняющие угол камеры наблюдения внутри каждого зала.
Зачем нужно снимать процесс на полупрофессиональную видеокамеру и только одному единственному избранному?
Ответ на этот вопрос озвучил адвокат Мурад Мусаев 28 января. Он был недоволен тем, что не всем журналистам вообще удается попасть в зал, тем более снять происходящее, в то время как один из присутсвующих операторов всегда и без проблем присутствует в зале.
Озвучил он также и то, что производимые в зале записи чудесным образом оказываются в распоряжении Следственного комитета.
Судья: Вот и обращайтесь в Следственный комитет!
Мурадов: А это разве оператор Следственного комитета?
Озвучил также Мусаев и то, что видеозаписи суда опять же чудесным образом оказались в распоряжении авторов программы «Человек и закон».
«Защитники подсудимого там были показаны в зловещем виде в замедленном движении», - сообщил суду Мусаев.
Тут же он озвучил и то, что после скандального сорваного процесса когда так и не ответив на вопросы суда свидетель убийства Евтухов, которого до сих пор не могут найти ни суд, ни гособвинение (по их словам), ни сторона защиты, исчез из зала под конвоем приставов и 6 людей «в штатском», сотрудник пресс-службы суда подбежала к таинственному оператору и сказала: «Быстро сливай все в СМИ».
Если эта запись производится для СМИ - то почему бы самим СМИ не снимать в зале. В разумных пределах по количеству камер в зале?
Почему приставы не разрешают видеозапись даже у выхода из суда, в «предбаннике» здания, и съемку многим приходиться проводить на морозе и при плохом освещении?
Чтобы представить картинку до конца - однажды журналистка сфотографировала на телефон находящегося в клетке подсудимого во время перерыва. Это заметил пристав. Девушку заставили стереть фото, о «ЧП» было сообщено всем участникам процесса с предложением (по их желанию) удалить журналистку из зала. Затем пришел начальник приставов, провел с журналисткой беседу и предупредил, что если еще раз такое будет замечено - у входящих в зал будут отбирать мобильные телефоны.
Неуловимый «Алан»
6. В суд не могут вызвать засекреченного свидетеля обвинения под псевдонимом «Алан». Уже в третий раз.
Этот свидетель первым произвел опознание Темерханова, узнав в нем стрелявшего в Буданова. Об этом человеке ничего не известно, так как решением суда и следствия его личность была скрыта.
Впервые он не явился еще в декабре. Правда, как потом стало известно - непонятно кто вообще мог и должен был его вызывать? Защита его не знает, судья имеет не распечатанный конверт с данными «Алана», но не вскрывает его. Гособвинение также сообщает, что личность «Алана» им не известна.
В связи с этим вопрос - а как его вообще можно увидеть? Дать объявление по телевидению с просьбой придти в суд?
Когда «Алан» не пришел в суд в третий раз, Мурад Мусаев ходатайствовал перед судьей о том, чтобы он вскрыл конверт и рассекретил личность «Алана», так как без этого невозможно обеспечить его явку в суд.
Перед этим, несмотря на то, что «Алан» - свидетель обвинения, гособвинитель не выразила большой радости от того, что «Алан» придет в суд. Судья сказал просто (Мусаеву): «Вам он нужен - вы его и вызывайте».
Когда Мусаев попросил судью вызвать «Алана» судебной повесткой, тот ответил, мол, если он без повестки не приходил, откуда у вас уверенность, что придет по повестке?
Итог - «Алана» никто не может найти. Основного свидетеля обвинения. Последний прогресс - судья поручил секретарю оформить повестку на таинственного «Алана» 28 января.
Откуда у судьи уверенность что «Алан» придет по повестке и главное - куда ее слать?
«Белая стрела» и «След Кадырова»
7. В связи с тем, что FLB.ru готовит бльшой материал на эту тему, коснемся истории с «похищением Темерханова перед арестом» тезисно, в рамках этого исследования.
История с якобы похищением Темерханова за 6 дней до его ареста всплыла в суде как черт из табакерки (о ней сообщалось на FLB.ru). Якобы почти за неделю перед арестом Темерханова ночью вытащили из такси в Москве и пытали 6 дней в каком то неизвестном подвале вдалеке от Москвы. При этом люди якобы пытались выбить из него показания, что организатор убийства Буданова находится в Чечне и занимает там высокий пост. Некий Лорд, помощник главы Чечни.
При этом неизвестные обмолвились, что они являются бойцами секретного подразделения «Белая стрела».
Затем, якобы, Темерханова выбросили в некой посадке в Москве, где его через 6 минут задержали оперативники.
Вопрос в том, почему до определенного времени эта информация не была известна?
Возможно, имеет место какой-то процессуальный момент, но если информация о похищении Темерханова найдет подтверждение - это сильно изменит дело. Тогда можно действительно говорить о неком «заговоре» силовиков с целью «пришить» дело к Темерханову, с привязкой к Чечне.
Если нет - то можно говорить о некой «информационной ловушке» со стороны защиты подсудимого. История красивая и красочная, журналистам понравится. Тем, кому это должно понравится. А таковые на суде иногда встречаются.
Пока же финалом разборки той истори в суде стал отчет прокурора о том, что проверка полиции факта похищения Темерханова не нашла подтверждения. Хотя возникает вопрос - если подсудимый заявляет о том, что его похищали и «принимали» правоохранители, что может дать проверка тех же правоохранителей?
Но тогда непонятно, ведь если сейчас официально считается, что Темерханова не похищали и эта история (ответ полиции) придумана с целью опорочить правоохранительные органы, то почему не появляется еще одно дело на Темерханова - например, клевета или заведомо ложный донос?
В связи с этим и другими фактами возникает следующий вопрос...
Полиграф Полиграфыч
8. Еще 17 декабря защитник подсудимого ходатайствовал перед судом о проверке Темерханова на детекторе лжи.
"Я заявил ходатайство о том, чтобы мой подзащитный давал показания с использование полиграфа, однако суд отказал нам в этом, что я считаю абсолютно незаконным", - заявил адвокат.
Почему суд не проверил Темерханова по ряду вопросов? Что это?
Либо кто-то опасается того, что информация о том, что Темерханов, пройдя проверку, оказался по заключению полиграфологов невиновным и это станет широко известно, либо кто-то не доверяет специалистам по детектору лжи.
Почему нельзя было провести проверку, даже без контрвопросов об убийстве, а, например, по обстоятельствам того же «похищения» Темерханова перед арестом. Ведь выяснив его правдивость по некоторым эпизодам, можно было бы составить общую картину.
При том, что особой хладнокровностью Темерханов не отличается. Он многократно, без разрешения судьи, вскакивал и кричал такие вещи, как например: «Это ложь!»
А на замечания судьи и предупреждения об удалении из зала он выкрикивал: «Что вы на меня орете! Я вас не перебивал, когда вы говорили! Вы на всех орете! Что вы мне угрожаете?»
С такой «судебной дисциплиной» вряд ли можно предположить, что Темерханов смог бы хладнокровно обойти полиграф.
Почему же его не проверили? Ведь если он говорит не правду - боятся этого должны защитники, а не наоборот.
Это очерадная тайна вопросов этого дела.
Ходайствуй, не ходайствуй, все равно получишь…
9. 28 января судья Андрей Коротков отклонил около 10 ходатайств защитника обвиняемого в убийстве Буданова.
среди них ходатайства о:
1) следственном эксперименте с участием свидетеля Зацаренко, который смог пробежать расстояние в 200 метров со скоростью выше мирового рекорда по бегу на данную дистанцию, пробежать, запомнить государственный регистрационный знак, автомобиля на котором скрылся убийца Буданова, а также запомнить его самого, запамятовав об этом рассказать следователю и вспомнив все эти обстоятельства в суде;
2) осмотре места происшествия - двора дома № 36 по Комсомольскому проспекту, где было совершено убийство Буданова, с участием всех допрошенных свидетелей и присяжных, обстоятельства которого по разному описывают свидетели стороны обвинения, в том числе ряд засекреченных свидетелей, а также уточнения обстоятельств и направления движения в одно и то же время двух автомобилей Мицубисси Лансер, 2010 года серебристого цвета одного к дому по ул. Доватора, где он и был обнаружен сгоревшим, а другого в по Фрунзенской набережной в сторону области.
3) осмотре автомобиля Мицубисси Ланцер, найденного сгоревшим во дворе дома по ул. Доватора;
4) осмотре телефонов Буданова, для установления последнего абонента с которым разговаривал Буданов, т.к. данное обстоятельство может прояснить тот факт, что он по какой то причине целенаправленно прошел от офиса нотариуса к автомобилю убийцы, преодолев расстояние в 35 м.
5) вызове на допрос в качестве свидетеля представителя СК РФ генерал-майора Маркина, который 10.06.2011 года сделал официальное заявление, что убийцей Буданова является человек славянской внешности, скрывшийся с места преступления на автомобиле Мицубисси Лансер, 2010 года выпуска, серебристого цвета для установления обстоятельств и данных, которыми обладал господин Маркин, озвучивая данное утверждение.
Все эти и другие ходатайства Мурада Мусаева были отклонены судьей. Основание - нет оснований. Основание прокурора - следствие уже исчерпывающе ответило на этот вопрос в материалах дела и обвинительном заключении.
Вопрос - почему судья не поддержал ни одного ходатайства? Правовые и процессуальные нормативы для их осуществления имеются. Почему бы и нет? Это было бы показательно.
То же касается особо и телефонов Буданова. Падая от выстрелов он выронил телефоны, которые разбились. Восстановить данные удалось лишь с сим-карты. И только, в основном, что касается смс. С кем разговаривал Буданов за несколько секунд до своей смерти? По словам сына погибшего, Валерия Буданова - он звонил матери на Украину. Но почему эксперты не смогли вытащить из микросхемы памяти все данные?
А полученная информация с телефонов Темерханова переданная следствию
операторами связи, как отметил Мусаев, имеет названия файлов на диске как: «Сулейманов 1» и «Сулейманов 2». При этом, по его словам, оба телефона Темерханова-Сулейманова (он сменил паспорт и фамилию) были оформлены на другие фамилии.
Суд порой сам создает предпосылки к некоторым возникающим вопросам.
Who is mr. Темерханов?
10. Это один, может быть, из самых важных вопросов. Данные о личности подсудимого добыть весьма сложно. Так же сложно, как и понять, кто он вообще.
Что он делал все годы после смерти его отца в Чечне от рук неустановленных российских военнослужащих (2000 год)?
Что его привело в Москву? Чем он здесь занимался? Чем зарабатывал? Почему он фигуриует то как Юсуп Темерханов, то как Магомед Сулейманов, то как некий Артур?
Согласно имеющейся у FLB.ru информации, у стороны обвинения есть интересные факты из биографии Темерханова. В случае их огласки присяжные получат много «очень сильных впечатлений». Люди могут прослушать месяцы юридических перебранок, но вынося решение, они могу отталкиваться от простого человеческого отношения к малозначительным, в сфере процесса, деталям. А также эмоциональным переживаниям.
Сейчас под дверьми зала суда уже второй день стоят родственники Темерханова. В зал, правда, они пока не попали. И слова им не дадут - они не проходят по делу. Зато 28 января судья принял решение о вызове в процесс вдовы Юрия Буданова.
А это может повлиять на мнение присяжных мощнее, нежели несгорающие кассовые чеки или все вышеперечисленные вопросы и наблюдения.
Однако если процесс будет продолжать порождать подобные вопросы, а присяжные, которые в настоящий момент читают написанное здесь, будут над ними задумываться, исход дела может оказаться самым непредсказуемым.
Надеемся, что последующие исследования FLB.ru обстоятельств дела об убийстве Юрия Буданова добавят этому запутанному процессу хоть немного ясности.
Специально для FLB.ru Алекс Радовски
P.S. Мы избегаем пока одного из главных вопросов последних дней - «подкупа свидетелей» и исчезновения свидетеля Евтухова. Это тема для отдельного «вопросника».
Также на эту тему: «Оборотни» в деле Буданова».
|
