|
Промсвязьбанк и НОМОС-банк нажаловались председателю Госдумы Сергею Нарышкину на скандально знаменитого депутата Олега Михеева.
«В своих обращениях спикеру парламента топ-менеджеры кредитных организаций информируют г-на Нарышкина о противоправных действиях депутата от «Справедливой России» Олега Михеева, которые, по их мнению, привели к финансовым потерям со стороны банков. Претензии Промсвязьбанка к парламентарию оцениваются в сумму свыше 2 млрд руб., НОМОС-банка — около 173 млн руб, - пишет деловое издание РБК daily.
Как говорится в письме, отправленном в Госдуму Промсвязьбанком, кредитная организация обратилась в следственные органы с просьбой проверить деятельность депутата Олега Михеева. По версии банка, парламентарий присвоил средства кредитной организации на сумму свыше 2 млрд руб.
Банкиры утверждают, что Михеев, которому ранее принадлежал Волгопромбанк, пытается получить с его нового владельца — Промсвязьбанка 2,138 млрд руб. Такую сумму составляют «якобы заключенные» договоры поручительства, обеспечивающие исполнение перед парламентарием «обязательств подконтрольных ему же юрлиц», пишет главе Госдумы первый вице-президент Промсвязьбанка Дмитрий Сенников.
Волгопромбанк был продан депутатом компании «Промсвязькапитал Б.В.» в 2007 году. Договоры поручительства были заключены за один день до смены собственника волгоградской кредитной организации, отмечается в документе.
В апреле управление СК по Волгоградской области сделало вывод о том, что в действиях Михеева усматриваются признаки покушения на мошенничество, говорится в письме. Также банк отмечает, что, несмотря на выводы о нарушениях законодательства, основание для отказа в возбуждении дела — отсутствие согласия Госдумы.
В Промсвязьбанке РБК daily подтвердили подлинность письма. «В настоящее время банк продолжает взыскивать с подконтрольных Олегу Михееву компаний, а также с самого Михеева и его супруги как с поручителей выданные банком многомиллионные кредиты», — отметили в пресс-службе.
Попытаться уладить конфликт с парламентарием через Госдуму решил и НОМОС-банк. Он, говорится в обращении к Сергею Нарышкину, выдал подконтрольной Олегу Михееву компании «Глория-М» кредит в размере 173 млн руб. на реконструкцию гостиницы в Волгограде. По версии банка, средства были использованы нецелевым образом, а сам Михеев пытается уклониться от выплаты долга. В частности, собственника компании сменили, депутат смог оспорить свое личное поручительство по банковскому займу, а также сам кредитный договор.
В ноябре прошлого года следователь ГУ МВД по ЦФО выпустил постановление о признании НОМОС-банка потерпевшей стороной по данному делу. В НОМОС-банке подтвердили подлинность письма за подписью председателя правления Дмитрия Соколова.
Парламентарий не согласен с претензиями со стороны кредиторов. Как пояснил РБК daily Олег Михеев, банки уже неоднократно обращались в Госдуму, проведены проверки и получен ответ о том, что в его действиях не было нарушений.
По словам депутата, лично он не брал кредит в Промсвязьбанке как физлицо. «Мой долг по договору поручительства в настоящее время составляет порядка 50 млн руб. — за группу компаний «Мир техники», — говорит г-н Михеев. — Мне должны порядка 3 млрд руб. за Волгопромбанк, я выиграю суд и обязательно верну свои деньги».
Депутат также подчеркнул, что как физлицо не брал кредит и в НОМОС-банке. Он давал поручительство, однако Высший арбитражный суд признал договор ничтожным, потому что банк на 60% свои обязательства не выполнил. «Это рейдерская модель: банк выдал лишь часть средств, а затем прекратил финансирование и прислал свою УК, которая требует передать им объект — гостиницу», — возмущен депутат.
В Госдуме РБК daily подтвердили получение писем от кредитных организаций. Как заявил РБК daily замначальника отдела прохождения документов документационного и информационного обеспечения Госдумы Константин Бородин, оба письма находятся в секретариате председателя нижней палаты парламента Сергея Нарышкина, где их после проведения по специальной процедуре подготовят для передачи непосредственно спикеру. На вечер понедельника Нарышкин еще этих бумаг не получал, сообщили в отделе».
Впрочем, это не единственные кредитные организации, заявившие, что депутат Михеев им должен.
В конце августа в публикации «Олег Михеев очень задолжал матери и племяннику» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «депутата Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Олега Михеева, которого не так давно обвинили в невыплате кредита в $40 млн, проверяют представители надзорных и следственных органов.
Скандал, главным фигурантом которого стал «эсер», разгорелся около месяца назад, когда казахстанский Казкоммерцбанк и его московское отделение — Москоммерцбанк — заявили о том, что ООО «БРК», якобы аффилированное с Олегом Михеевым, не выполняет свои кредитные обязательства и, более того, стремится вовсе избежать их.
Напомним, в 2005–2006 годах компания «БРК» взяла кредит в размере $40 млн. Залогом стало недвижимое имущество — принадлежащее фирме здание одного из крупнейших торговых комплексов Волгограда «Сталинградский», а поручительство взял на себя лично депутат Михеев.
Однако c 2009 года компания «БРК» прекратила кредитные выплаты, и не возобновила их даже после того, как банк согласился реструктуризировать образовавшуюся задолженность и установить новый, облегченный график ее погашения.
Более того, руководство компании обратилось в арбитражный суд с просьбой признать ООО «БРК» банкротом, ссылаясь на то, что задолженность общества насчитывает более 2 млрд рублей. При этом интересно, что «задолжала» компания в основном Анне Михеевой, матери депутата Михеева, и В.А. Попову, его племяннику.
Кроме того, более года длятся суды, инициированные Анной Михеевой, которая требует вернуть в собственность подаренный ей сыном торговый комплекс «Сталинградский», который после неисполнения долговых обязательств ООО «БРК» должен принадлежать пострадавшему банку.
Интересно, что руководство Москоммерцбанка отправляло письмо и лидеру «эсеров» Сергею Миронову в просьбой разобраться в ситуации и дать оценку неправомерным действиям члена его партии.
— В апреле 2011 года Москоммерцбанк обращался к руководителю партии «Справедливая Россия» Сергею Миронову, просил обратить внимание на ситуацию, связанную с уклонением от возврата кредитов, когда руководитель федерального аппарата партии Михеев фактически дискредитирует звание парламентария и роняет престиж партии. Однако какой-либо реакции на обращение банка не последовало, — рассказали «Известиям» в руководстве банка.
Как сообщили «Известиям» в руководстве Москоммерцбанка, после того как судебные тяжбы не принесли никакого результата, банк обратился в Следственный комитет и Генпрокуратуру с просьбой проверить легитимность действий депутата Госдумы. Руководство Москоммерцбанка направило не только общие запросы в оба ведомства, но и написало обращения на имя генерального прокурора Юрия Чайки и главы СК РФ Владимира Бастрыкина.
— Мы обратились в Следственный комитет и Генпрокуратуру в общем порядке, а также писали обращения на имя глав этих ведомств с просьбой проведения проверки на предмет наличия в деяниях должников и связанных с ними лиц составов преступлений, предусмотренных уголовным законодательством страны, — пояснили в руководстве Москоммерцбанка.
По информации банка, в настоящий момент такая проверка уже проводится, но сроки ее завершения неизвестны, а из правоохранительных органов в Москоммерцбанк пока не поступало никакого процессуального решения.
Депутат Михеев подтверждает тот факт, что следственные органы проводят проверку в отношении его действий в этой истории. Однако письма руководства банка генпрокурору и главе СК парламентарий называет попыткой оказать на него давление. Более того, действия Казкоммерцбанка «эсер» назвал рейдерским захватом.
— Проверка надзорными и следственными органами действительно проводится, мы уже предоставили все документы, сейчас в производстве находятся ответные иски ООО «БРК» к Казкоммерцбанку, — пояснил «Известиям» «эсер». — Это напоминает рейдерский захват, банк попытался получить торговый комплекс с помощью финансовых рычагов, когда наши юристы стали сопротивляться, он направил обращение в ФСБ, Генпрокуратуру и СК, надеясь таким образом оказать давление на компанию. Но мы будем разбираться до конца. Проблема в том, что подобные скрытые рейдерские захваты банки проводят регулярно и не все организации могут их выдержать.
Олег Михеев рассказал, что в сложившейся ситуации есть момент, о котором представители Казкоммерцбанка умышленно умалчивают: банк изначально не выполнил своих обязательств перед ООО «БРК» по финансированию торгового комплекса, за владение которым сейчас борются стороны.
— Банк лишь на 30% выполнил свои обязательства, а потом прекратил осуществлять выплаты. При этом торговый комплекс, на строительство и развитие которого и брался кредит, заложен банку полностью. При этом Казкоммерцбанк претендует на весь объект и требует деньги с меня, как с поручителя, хотя сам выплатил лишь меньшую часть обещанной суммы, — прояснил ситуацию Михеев.
Более того, у депутата есть претензии к банку не только в связи с заявлениями его руководства, порочащими честь парламентария.
— Казкоммерцбанк поставил под угрозу весь проект: понятно ведь, что никакой другой банк не даст денег на уже заложенное здание. А теперь руководство банка хочет получить в собственность здание, не выполнив условия договора, — подчеркнул Олег Михеев. — Надеюсь, через полтора-два года эта ситуация прояснится и суд окончательно поставит точку в этом деле», - писали тогда «Известия».
К слову, Казкоммерцбанк не в первый раз обвиняют в рейдерских захватах при помощи невыполненного кредитования. В ноябре 2011 года в публикации «Дом, который не построил Свифт» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало о похожей коллизии с участием этого банка.
Что касается Олега Михеева, то его финансовые дела находятся явно далеко не в порядке.
В декабре 2011 года в публикации «Спорт запустил реприватизацию» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «у депутата Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» прошлого созыва Олега Михеева, известного любителя одеваться на праздники в нацистскую военную форму, волгоградский суд отобрал главный стадион города. Депутат полагает, что это рейдерский захват, который осуществили «суд и прокуратура». В свою очередь, спортивные организации приветствуют «реквизицию» - теперь стадион может оказаться среди тех спортобъектов, где пройдет Чемпионат мира по футболу в 2018 году.
«Центральный районный суд Волгограда в четверг удовлетворил иск прокуратуры области об истребовании из незаконного владения Центрального стадиона города и возвращении объекта недвижимости в государственную собственность, сообщает в пятницу пресс-служба прокуратуры области, - сообщило РАПСИ. - Центральный стадион является главной спортивной площадкой Волгограда. Региональные власти не однократно заявляли, что планируют построить новый стадион взамен старого к Чемпионату мира по футболу 2018 года.
По данным ведомства, основанием для подачи иска в суд послужили результаты проверки соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности».
«Как сообщила корреспонденту «АиФ-Волгоград» старший помощник прокурора области по взаимодействию со СМИ и общественностью Оксана Черединина, стадион передан, в собственность Волгограда и области в равных долях – по 50%.
"Администрации Волгограда и области осуществили приватизацию муниципального и государственного имущества способом, не предусмотренным действовавшим на тот момент законодательством, что существенно нарушило права не только данных органов власти, но и права и законные интересы неопределенного круга лиц на свободный доступ к объектам спортивного назначения. Еще в 2009 году на спортобъект был наложен арест, который не снят до сих пор.
Получается, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество за деньги приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе вернуть это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли», - сообщает сайт "Аргументов и Фактов"».
«Как отметили в пресс-службе облпрокуратуры, предъявлению искового заявления предшествовала надзорная проверка, проведенная по результатам многочисленных публикаций в СМИ о нарушениях при отчуждении спортивного объекта, - пишет «МК в Волгограде». - При этом в период первичного отчуждения спортивного комплекса были допущены нарушения положений Закона РФ от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», согласно которым приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе. В то же время первичное отчуждение имущества было произведено на безвозмездной основе».
«В 1995 года властями города и области Центральный стадион был безвозмездно передан общественной организации"Футбольный клуб "Ротор", - напоминает «Интерфакс».
Но, начиная с 2009 года, клуб начал испытывать финансовые трудности, и в итоге за долги его имущество решением суда было изъято и перешло к частной компании.
В последующем право собственности на спортивный объект недвижимости регистрировалось за различными юридическими лицами. Последним собственником Центрального стадиона с комплексом спортивных строений и сооружений стало ООО "Дарси", контролируемое депутатом Олегом Михеевым, которое в 2011 году приобрело объект у ООО "Оптстрой".
"В своем иске прокуратура настаивала, что нахождение объекта недвижимости во владении ООО "Дарси" является незаконным", - отметил собеседник агентства».
«Олег Михеев тем временем считает, что решение о передаче Центрального стадиона в собственность городской и областной администраций было принято под нажимом со стороны обладминистрации, и утверждает, что оно незаконно», - сообщает волгоградский сайт V1.Ru.
«Комментировать незаконное решение суда нет смысла, – сообщил V1.ru господин Михеев. – Незаконное оно уже потому, что не отменены постановления о передаче имущества, без отмены которых никаких решений по этому делу приниматься не может. Вынеся такой вердикт, суд перепрыгнул сразу через пять линий, никак не связанных между собой. По сути, это рейдерский захват имущества, осуществленный судом и прокуратурой.
За всем этим, конечно же, стоит политика. Достаточно сказать, что в деле содержится такой странный документ, как рекомендация Анатолия Бровко (глава Администрации Волгоградской области – Прим. FLB.) рассмотреть дело в пользу городской администрации. Мы сейчас ждем копию судебного решения, будем добиваться его отмены».
В областном спорткомитете, в свою очередь, выразили уверенность в том, что решение суда является весьма своевременным, пояснив, что теперь у экспертов ФИФА появится возможность сравнить преимущества и недостатки обоих вероятных мест под строительство стадиона и выбрать наиболее удобное из них.
«Мы приветствуем это решение, – сообщили в ведомстве. – Данный объект очень важен для нас как место футбольной славы Волгограда, «помнящее» блистательную победу «Ротора» над «Манчестер Юнайтед». Сейчас идет разработка проекта планировки и межевания по обоим «пятнам»: Центральному стадиону и резервному месту в Дзержинском районе. До 1 апреля мы должны будем точно определиться с тем, на каком месте будет возводиться стадион. Так или иначе, обе вероятных площадки соответствуют требованиям ФИФА, окончательное слово будет за представителями этой международной спортивной организации. Если к 1 апреля решение суда по каким-то причинам не вступит в законную силу, то все равно начнется процедура по проектированию стадиона – на новом месте».
Как сообщали в августе 2011 года «Вести», депутат Госдумы и рукововодитель аппарата партии «Справедливая Россия» Олег Михеев оказался замешан в громком скандале – якобы он явился на свадьбу волгоградского депутата Олега Пахолкова в нацисткой военной форме. «Одного из депутатов Госдумы обвинили в ношении формы начальника военной разведки Абвера адмирала Канариса. По утверждению ряда изданий, костюм адмирала гитлеровской Германии надел глава предвыборного штаба "Справедливой России" Олег Михеев. Переодевание вызвало шквал возмущения. Сам депутат в эфире радио "Вести ФМ" пояснил, что его наряд никакого отношения к фашизму не имел, а нацистскую символику пририсовали его политические конкуренты, чтобы очернить репутацию народного избранника.
Фотографии, по всей видимости, были похищены из Интернета и использованы в качестве компромата, часть сделана на самой свадьбе. Но и до этого случая фашистская тематика применительно к фамилии депутата проскальзывала в некоторых волгоградских СМИ. Якобы один из помощников Михеева фотографировался в немецкой форме и размещал снимки в Интернете.
На официальном сайте депутата уже размещено заявление о провокации со стороны конкретных политиков. Фотографии тем временем продолжают множиться в Интернете, а Олег Михеев обещает подать в суд и на издания, опубликовавшие компромат, и лично на тех, кто изготовил подделку», сообщал тогда сайт «Вести.Ру».
|
