|
В Сети чуть ли не каждый день вспыхивает что-то скандально-сенсационное, так что сейчас даже достоверную сетевую информацию многие пользователи воспринимают как удачную "утку". Пока еще мало кто доверяет интернет-изданиям. Наверное, правильно: "уток" в Сети - видимо-невидимо.
Где-то в самом начале 90-х довелось мне с приятелем из "Комсомолки" по редакционному заданию путешествовать по Крыму автостопом. Мы сменили с десяток машин, от ментовского уазика до дальнобойной фуры, прежде чем добрались до Коктебеля. Но каждый водитель, узнавая, что мы корреспонденты из Москвы, спрашивал с явным недоверием в голосе одно и то же: "Неужели в московском метро завелись огромные крысы-мутанты, которых отстреливают специальные отряды из бывших спецназовцев, прошедших Афган? " И это в то самое время, когда по телевизору транслировали самый разгар очередного чемпионата мира по футболу и наши должны были играть с бразильцами.
Нам оставалось только пожимать плечами и в свою очередь интересоваться, а откуда этот крысиный бред, собственно, исходит. И только вернувшись в столицу, с трудом удалось выяснить, что действительно была такая заметка о метровых крысах. Опубликовала ее московская газетенка "Не может быть! " - однодневка с мизерным тиражом. Но как о ней смогли прознать дальнобойщик Вася из Новороссийска или гаишник Федя из Феодосии, для нас так и осталось загадкой.
В принципе, этот пример с дешевой газетной "уткой" напоминает нынешнюю ситуацию в Рунете. В Сети чуть ли не каждый день вспыхивает что-то скандально-сенсационное, так что сейчас даже достоверную сетевую информацию многие пользователи воспринимают как удачную "утку". Пока еще мало кто доверяет интернет-изданиям. Наверное, правильно: "уток" в Сети - видимо-невидимо.
Помнится, в начале 90-х во всех офлайновых изданиях было такое поветрие: накануне 1 апреля в редакциях устраивались мощные мозговые штурмы, сочинялись сюжеты для публикаций-розыгрышей, в означенный весенний день "утки" выпускались на газетные полосы, а еще через день печатались обзоры об идиотизме и доверчивости своих же читателей. Но вскоре солидные издания осознали, что такие игрища ведут к крупным неприятностям и судебным разбирательствам, падению тиражей и доверия читательской аудитории. Многие стали помечать "утки" особыми значками, а затем и вовсе завязали с первоапрельской веселухой. В Рунете же сегодня (особенно в политическом его секторе) впору помечать особыми значками редкие публикации, содержащие серьезную и достоверную информацию.
В принципе, если взять хотя бы прошлый год, то информационных скандалов в Сети, которые потрясли бы не столько интернет-тусовку, сколько нормальных интернет-читателей, было раз-два и обчелся. Стоит отметить публикацию на "Ленте.Ру" скандально известного "Соглашения N 6" между опальным медиамагнатом Гусинским и министром печати Лесиным, из-за которого Лесина чуть не отправили в отставку. Да еще стоит особо вспомнить обнародование так называемой "Базы данных службы безопасности "Моста" на сайте Freelance Bureau (www.flb. га). Но все эти скандалы вспыхнули при мощной поддержке офлайновых СМИ. В первом случае - досконально просчитанной (газетные издания Гусинского и НТВ просто использовали "Ленту.Ру" в качестве необходимой ссылки; никто, кроме Павловского с Носиком, тут не захотел быть первым), а во втором случае бурная реакция офлайна была спонтанной (как мне потом объяснял редактор отдела политики одной крупной российской газеты: "А просто потому, что интересно! "). В противном случае эти сенсационные выбросы информации остались бы не замеченными в гигантской свалке спама, что собой представляет ныне Рунет.
Особняком в данном контексте стоит скандал вокруг пропажи интернет-журналиста Георгия Гонгадзе. Как потом показали исследования, результатом этого инцидента стал огромный рост посещаемости детища Гонгадзе, сетевого издания "Украинская правда", - на 375% (за считанные недели, без всяких там шулерских накруток). И это было, учтите, еще до опубликования на сайте скандальной прослушки украинского президента Кучмы. Именно "Украинская правда" стала детонатором того мощного политического кризиса, который сейчас царит в Украине и уже привел к ряду громких отставок и арестов высокопоставленных украинских чиновников (главы СБУ Деркача, вице-премьера Тимошенко). Только остается загадкой, использовали ли местные олигархи исчезновение Гонгадзе как повод для начала "Кучмагейта" или все это было цепью случайностей, возникшей после перепечатки "Украинской правдой" скандальных материалов с российских сайтов (в частности, с того же Freelance Bureau был перепечатан материал об украинском олигархе N 1 - Волкове). Как бы то ни было, но случай с "Украинской правдой" пока единственный пример колоссального влияния интернет-СМИ на общественно-политическую жизнь постсоветского пространства. Пример этот, кстати, довольно показательный. Но случился этот прецедент не в Рунете. А жаль.
Хотя время для того, чтобы открыть сезон "утиной" охоты и перенести мощные и серьезные политические скандалы в зону .ru, давно назрело. Судите сами. Все центральные и приличные региональные офлайновые СМИ и телеканалы давно скуплены на корню олигархами или губернаторами. Любой острый материал на их страницах и частотах теперь расценивается как объявление войны (не дай бог, чтоб Кремлю или ФСБ - это по нынешним временам может означать мгновенную потерю многомиллиардного бизнеса или губернаторского кресла). Поэтому сенсационно-скандальные публикации в газетах и телесюжеты давно не приветствуются - даже в виде дорогостоящей "джинсы".
Да у Интернета и чисто технических возможностей устроить политический скандал побольше. Офлайновые журналисты ведь чем обычно занимаются? Пересказывают своими словами добытые секретные документы. В Сети их пока можно публиковать в полный рост. И что делать газетчику, если он добудет, к примеру, несколько томов уголовного дела "Аэрофлота" или "Мабетекса"? Изводить газетные полосы, а значит, и тонны бумаги на их публикацию никто не будет. Единственная возможность обнародовать такого рода взрывную документацию - это Интернет.
А как можно было бы классно выложить в Сети скандально известное видео с тем же экс-министром юстиции Ковалевым или "человеком, похожим на Скуратова"! По ТВ эти сюжеты показали пару раз, а в Сети их крутить смог бы любой пользователь, притом сколько душе угодно. Реакция была бы та же, а материальных затрат - несоизмеримо меньше (по слухам, за показ на РТР ролика с генпрокурором заинтересованные лица заплатили 150 000 долларов).
А прослушку разговоров Березовского с Дьяченко и Юмашевым можно было бы послушать, скажем, в режиме Real Audio. В данном случае важна голосовая идентичность, которую ни одна расшифровка на страницах даже самой популярной газеты не позволит установить. До сих пор ведь остается под сомнением само существование этой прослушки, которая публиковалась в "МК" якобы с подачи оставленных БАБом без зарплаты сотрудников частного охранного предприятия "Атолл". Самих же аудиокассет с этой прослушкой никто в редакции, похоже, не видел и не слышал.
Да и какое офлайновое СМИ предоставит возможность читателям ознакомиться со скандальной информацией, причем одновременно на всех земных континентах? Но это вполне по силам любому интернет-изданию, особенно при наличии англоязычной версии.
К тому же печатное издание живет одним днем, потому газетные скандалы быстро забываются. А в Сети рукописи точно не горят и могут висеть там столько, сколько просуществует сам Интернет, хоть вечно.
Зачем все это нужно Рунету? Все очень просто. Интернет-журналисты, в отличие от интернет-тусовщиков или хакеров, такие же представители четвертой власти, как и их офлайновые собратья. И задачи у них общие - делать нашу жизнь (прежде всего политическую) немного чище. С этим, кстати, ни один отечественный хакер не справится, поскольку ни в Кремле, ни в Белом доме, ни в одной силовой структуре Интернетом почти не пользуются. А следовательно, взломать какую-нибудь секретную базу данных, как это случилось недавно в Давосе, не получится по определению. Так что добывать грифованные документы еще долго придется по старинке, старыми журналистскими способами.
А власти уже оценили политические возможности слабоконтролируемого Рунета. Репрессии против сетевых скандалистов усиливаются день ото дня. Не так давно, если верить руководству московского ГУВД, были задержаны лица, уличенные в создании скандально известного "Когтя" (ими вроде бы оказались сотрудники частного охранного предприятия "Коготь"). Совсем недавно сотрудники 11-го отдела Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД и 21-го отдела УБЭП ГУВД Москвы при содействии Комиссии по безопасности информационного рынка Совета предпринимателей при мэре и правительстве Москвы закрыли доступ к информационным серверам "Интегрум-Техно" (tntegfum.ni и integrum.com). Эти серверы специализировались на сборе баз данных различного характера, доступ к которым предоставляют клиентам за плату. Всего у "ИнтегрумТехно", по официальной информации компании, было около 700 различных баз данных, содержащих более 15 млн. документов. В частности, на серверах компании были размещены базы данных ГИБДД, таможни и Госкомстата России. По данным представителей правоохранительных органов, около 50 баз данных, открытых на сервере, нарушали авторские права третьих лиц.
И сейчас правоохранительные органы решают, по какой статье возбуждать уголовное дело - по обвинению в нарушении авторских и смежных прав (ст. 146 Уголовного кодекса, максимальное наказание - лишение свободы на срок до 5 лет) или же в неправомерном доступе к компьютерной информации (ст. 272, максимальное наказание то же) Все эти факты имеют мало отношения к политической журналистике. Но давление на интернет-журналистов, в большинстве своем свободных от диктата проолигархически настроенных главных редакторов центральных СМИ, также усиливается. Ведь сотрудники интернет-изданий, зарегистрированных в Минпечати РФ как СМИ, подпадают под статью УК о клевете, а по ней уголовное дело возбудить сегодня легче, чем подать иск в суд о защите чести и достоинства. Известен, к примеру, анекдотичный случай, когда такое уголовное дело пытались возбудить против сайта, на форуме которого анонимный читатель назвал главного железнодорожника страны Аксененко "сальной рожей".
Но Рунет, к сожалению, пока кишит интернет-изданиями типа "Лапша.Ру" или "Мухосранская правда", которые обновляются постоянно, но неожиданно и к тому же всякой чепухой. Полно в Сети также политических сайтов с накрученными счетчиками, но с крайне слабым контентом. И поэтому серьезный пользователь, обычно сталкиваясь с тупо слепленными "утками" или новостями второй свежести, уходит в лучшем случае просматривать интернет-версии офлайновых СМИ, а чаще просто отправляется читать анекдоты или знакомиться с девушками в чатах. И в итоге Рунет имеет репутацию вторичного рынка новостей и скандалов, которому к тому же мало кто доверяет. Власти, кстати, мало обращают внимания на "утки" типа "Борис Ельцин снимается в рекламе спиртного" или на откровенное хулиганство в виде пошлых карикатур на губернатора Санкт-Петербурга Яковлева, "осматривающего свое хозяйство". Все это дискредитирует политический Рунет, низводит его до уровня "Мухосранской правды", что, впрочем, весьма устраивает потенциальных героев политических скандалов.
Стоит ли переживать, если Интернетом в России пользуется всего 10% населения, да и те непостоянно? Но самые раскрученные интернет-издания уже перегнали по количеству читателей некогда довольно известные печатные органы, ныне имеющие мизерные тиражи. Тем не менее, например, "Известка" и "Независька" продолжают оставаться влиятельными и солидными, а "Лента.Ру" и "Вести.Ру" - нет. Почему же бумаге верят, а экрану компьютера - нет? Может быть, дело во времени? Ведь солидные офлайновые издания - долгожители (недавно газета "Труд" отметила 80-летний юбилей, да и многим другим центральным СМИ уже далеко за 70), а любому информационному интернет-ресурсу в лучшем случае несколько годиков. Поживем - увидим.
Впрочем, скорее всего, проблема заключается в профессионализме производителей политических сайтов. Конечно, накрутить счетчик или переписать "тассовку" легче, чем дать читателю качественную собственную информацию, уникальные фотографии и секретные документы. Но чисто механическими способами политический Рунет из того жалкого состояния, в котором он сейчас находится, вряд ли можно поднять. Вот и думайте, "отцы русской Сети". А главное, пусть задумаются над этим ваши нынешние благодетели и другие заинтересованные лица. Повод серьезный.
Но Рунет, к сожалению, пока кишит интернет-изданиями типа "Лапша.Ру" или "Мухосранская правда", которые обновляются постоянно, но неожиданно и к тому же всякой чепухой. Полно в Сети также политических сайтов с накрученными счетчиками, но с крайне слабым контентом. И поэтому серьезный пользователь, обычно сталкиваясь с тупо слепленными "утками" или новостями второй свежести, уходит в лучшем случае просматривать интернет-версии офлайновых СМИ, а чаще просто отправляется читать анекдоты или знакомиться с девушками в чатах.
|
