|
Послесловие к приговору. За что осуждена Наталья Гулевич
“Согласно данных родственников Натальи Гулевич и правозащитников, г-жа Гулевич попала в СИЗО в результате рейдерского захвата ее бизнеса НОМОС-банком. Будучи генеральным директором группы предприятий «Статус», г-жа Гулевич взяла у банка кредит под залог бизнес-центра на Садовнической набережной и большую часть его вернула, но банк захватил бизнес-центр, а саму ее посадил в тюрьму.
Решение о продлении ареста Наталье Гулевич приняла судья Елена Сташина. У Гулевич отказали почки и мочевой пузырь, но судья Сташина отказалась освободить ее иначе, чем под залог в 100 млн. руб.
Я заклеймила позором кровавых рейдеров из «НОМОС-банка» и даже призвала обращаться к его зарубежным акционерам с целью давления.
После этого мой телефон раскалился от звонков. Знакомые и незнакомцы, юристы и банкиры, НОМОС-банк и банк БТФ, и даже один из арендаторов бизнес-центра на Садовнической Дмитрий Коноваленко - все спешили поделиться со мной впечатлениями от г-жи Гулевич и реального хозяина «Статуса» Александра Глуховского, находящегося в международном розыске за мошенничество и недавно задержанного, но тут же отпущенного в Таиланде.
Сразу скажу: г-же Гулевич должна быть оказана полная медицинская помощь. Если г-жа Гулевич действительно так больна, как утверждает ее защита, она должна сидеть дома. И это – безо всяких сомнений. Если г-жа Гулевич симулирует, как уверяют ее противники, то тем более в их интересах, чтобы симулянтку вывели на чистую воду – то есть независимые эксперты в независимой клинике должны были оценить состояние ее здоровья.
Но я сейчас не о том.
Что сделала г-жа Гулевич?
В сентябре 2005-го года Наталья Гулевич получила в «НОМОС-банке» два кредита на 26,5 млн. Дол. Залогом был комплекс из пяти зданий по Садовнической наб., одно здание – Садовническая, 69, было заложено непосредственно, а обеспечением другого кредита служили 100% акций ГП «Статус», единственным имуществом которого и был комплекс зданий. В своих показаниях г-жа Гулевич утверждает, что кредит был дан за откат.
При этом за три месяца до получения кредита г-жа Гулевич заключила предварительный договор о продаже 3-х из 5-ти зданий некоему ЗАО «Журнал Интервью», гендиректор Сергей Глембо, аж за 247 800 дол. Столь удивительную цену я могу объяснить только тем, что г-жа Гулевич и г-н Глембо - оба являлись соратниками вышеупомянутого г-на Александра Глуховского.
Один из наиболее фантастических эпизодов, в которых имя Глуховского, Глембо и Гулевич упоминаются вместе, касаются младшей сестры г-на Глуховского, чье имя я по договоренности с третьими лицами, рассказавшими мне эту историю, назвать не могу.
Вкратце, с их слов, история выглядит так. У г-на Глуховского была недвижимость на Николиной Горе. Формально она была записана на его сестру, работавшую, кстати, вместе с г-жой Гулевич в его фирме. Глуховской продал недвижимость своему компаньону Юнусову, документы были при этом подписаны сестрой. Потом Глуховской с компаньоном поругался и решил забрать дом обратно. Для этого Глуховской без ведома сестры оформил ее фиктивный брак с азербайджанцем, и фиктивный муж предъявил права на имущество, которое было возвращено и по подложной доверенности переписано на Гулевич и Глембо.
На суде г-жа Гулевич, по словам моего источника, вела себя крайне лицемерно. Она так старалась заслужить расположение г-на Глуховского, что восклицала даже в коридоре: «У вас был маленький секретик, наверное, это и был тайный брак». А г-н Глембо, по словам моего собеседника, попытался тем временем оформить опекунство над трехлетним сыном растерянной и испуганной подсудимой. В конце концов, даже обманутые покупатели поняли, в чем дело. Бедная женщина получила четыре года условно – но не раньше, чем провела порядочное время в СИЗО.
Однако вернемся к зданиям на Садовнической. В 2007-м году, после того, как 100% акций «Статуса» были заложены банку, г-н Глембо подал в суд на г-жу Гулевич с целью принудить ее к исполнению сделки, то есть - продаже здания, и, как вы догадываетесь, в этом суде левый мизинец г-на Глуховского проиграл его правой пятке. Все это выглядит, как заранее продуманная мошенническая операция по уводу залога у банка (кстати, и кредит НОМОСа ушел на разные сомнительные фирмы). Сергей Глембо сейчас проходит обвиняемым по еще одному делу: правительство Волгоградской области выделило 136 млн. руб. на развитие «новых технологий», и все эти 136 млн. руб. были переведены на счета фирм-однодневок и пропали.
Кроме этого, в ноябре 2006 года 3 из 5 зданий были заложены банку БТФ за 5 млн. дол, а в сентябре 2007-го еще одно здание было заложено «Русскому элитарному банку». БТФ так же дал кредит под залог яхты г-на Глуховского. Выплаты по этому кредиту прекращены, но яхту банк пока так и не получил. «Ее еще найти нужно», - объяснил мне Левон Исраэлян, председатель правления БТФ.
Кроме этого, в марте 2008 года «Статус» выступил гарантом по кредиту ЕББР, полученному кипрской компанией Imperial Mining, которой принадлежит лицензия на кобальтовое месторождение на Алтае. Учитывая, что ЕБРР умудрился заключить этот контракт с компанией человека, находящегося в розыске в Интерполе, скандал, я думаю, будет еще тот. Особенно если уточнить, что в отчете о деятельности кипрской компании за первый квартал 2009 года, значится, цитирую: «Clearance of a road from snow» (чистка дороги от снега) и строчкой ниже «Road Clearance from snow».
В апреле 2008-го года «Статусу» пришла пора возвращать кредит; возвращать было нечего, и кредит пролонгировали. Чтобы скрыть плохой кредит и улучить отчетность перед ЦБ, «НОМОС» оформил пролонгацию кредита как погашение и выдачу нового. В декабре 2008-го года какая-то добрая душа из регистрационной палаты стукнула НОМОСу, что его здания пытается оформить на себя некий «Журнал Интервью».
НОМОС понял, что дело неладно, и назначил в «Статус» своего директора. Все прочее руководство осталось на местах. Дальше произошла самая странная для меня часть этой истории. Так как перерегистрация сорвалась, а НОМОС поставил ультиматум, здание действительно попытались спасти.
Для этого некое ЗАО «Гринком», возглавляемое горничной Кравцовой, дал «Статусу» в долг 9 млн. дол, а 31 декабря «Статус» перечислил эти деньги НОМОСу. Один из арендаторов здания и знакомый Глуховского Дмитрий Коноваленко (в свое время он, по его словам, перечислил Глуховскому 150 тыс. дол. за 7% «Статуса», которые так никогда и не были оформлены) полагает, что это были деньги ЕБРР, потому что других денег у Глуховского уже не было.
В 2009-м Гулевич прекратила платежи. После нескольких неудачных попыток банк, которого не пускали в здание, наконец зашел туда с помощью ЧОПа «Радон». После этого, по словам юриста «НОМОСа» Алексея Медведского, оказалось, что вся бухгалтерская документация из здания вынесена; а площади в зданиях арендует компания г-на Глембы «Инвестресурс» по цене много меньше рыночной, причем и эту цену г-н Глембо не платил – его долг «Статусу» составил 7,5 млн. руб.
Тут же объявился и «Гринком», в лице горничной Кравцовой, который потребовал от банка возврата кредита в 9 млн. дол, а когда банк горничную перекупил, от лица «Гринкома» в суд пожаловал Глембо, который заявил, что «Гринком» на самом деле принадлежит ему.
После этого в «НОМОС» зачастили люди, желающие «решить ситуацию». Однажды приехал даже Адам Делимханов. Николай Добринов, вице-президент группы компаний ИСТ, совладельца НОМОС-банка, отказался обсуждать этот визит, однако другие сотрудники НОМОСа пояснили, что «разговор был тяжелый, но однократный». Убедившись, видимо, что ситуация далека от «рейдерского захвата здания за 120 млн. дол», Делимханов развернулся и уехал.
К этому времени г-н Глуховской был совсем на мели. По словам г-на Коноваленко, он даже выцыганил из г-на Коноваленко 200 тыс. дол. в обмен на 5% акций Imperial Mining, которые, разумеется, не оформил.
«Пока мы оформляли эту сделку, - рассказывает Коноваленко, - выяснилось, что на Кайманах Imperial Mining снимают с обслуживания, потому что регистратору не плачено за два года; а на Алтае не плачено «Геокому» за разведку. В конце концов, вместо договора он мне прислал картинку с пейзажем на закате, сказал, что перепутал и пропал со скайпа».
На мой вопрос о том, как г-жа Гулевич связана с г-ном Глембо и г-ном Глуховским, адвокат г-жи Гулевич Константин Боровиков заявил, что никак не связана. Когда я пересказала этот ответ г-дам Коноваленко и Исраэляну, они отреагировали одинаково – расхохотались.
На мой вопрос, сколько денег сейчас вымогает следственная группа за освобождение г-жи Гулевич, г-н Боровиков заявил, что денег они не вымогают, а требуют, чтобы г-жа Гулевич отказалась от сделки по продаже зданию г-ну Глембе.
- Постойте, - сказала тут я, - так в чем же дело? Я обещалась кому-то продать свою квартиру за 20 копеек. И этот кто-то обратился в суд и понудил меня продать квартиру за 20 копеек. А потом меня посадили в тюрьму и говорят: «выпустим, только если ты признаешь эту сделку недействительной». А я: «умру, но не признаю». Где логика?
- Она по закону не может! – объяснил адвокат Боровиков.
Еще раз повторяю: человек с катетером вместо мочевого пузыря не должен сидеть в общей камере на 30 человек. Г-жа Гулевич не совершила ничего, за что полагается смертная казнь. Понятно так же, что НОМОС не является в этой истории рыцарем sans peur et sans reproche, 120 не 120, но миллионов 80 здание стоит, и рано или поздно его придется продавать, хотя бы чтобы расплатиться с остальными кредиторами, которые попали точно так же, как НОМОС, и точно так же имеют право на возврат денег.
Но в том-то и дело, что даже продать это здание или возместить ущерб другим кредиторам НОМОС не может, пока не докажет в суде заведомо мошеннический характер сделки между фирмами Глембо и Гулевич. С учетом вышесказанного отказ г-жи Гулевич выйти на свободу в обмен на признание в мошенничестве как-то не выглядит героическим поведением жертвы рейдерского захвата».
“Новая газета”
|
