|
Сегодня - Международный День Потребителя. Иначе – День «шопоголиков». Не так давно журналисты газеты «Наша Версия» попробовали разобраться – как зарабатываются деньги на защите прав потребителей. Это особый, неповторимый бизнес:
Непотребство!
«Депутатам Госдумы в нынешнюю сессию предстоит решить судьбу общественных потребительских организаций. За ограничение прав правозащитников хором выступают правоохранительные органы и региональные власти. Отчасти их позицию разделяют и сами представители общественных организаций, вынужденные признать, что многие их коллеги злоупотребляют своими правами, превращая заботу о пострадавших в доходный бизнес. Кто и кого защищает, разбирался корреспондент «Нашей Версии».
В конце прошлого года в Госдуму с подачи депутатов Мособлдумы был внесён проект по корректировке положений закона «О защите прав потребителей». И хотя региональные инициативы редко получают одобрение профильных комитетов, эта имеет все шансы на успех. Документ прошёл предварительную экспертизу, и в первом чтении его должны рассмотреть в самое ближайшее время.
Суть инициативы заключается в том, чтобы ограничить деятельность потреб-организаций консультациями граждан. Сейчас закон дозволяет им «проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания» и составлять соответствующие акты.
Наличие проблемы признают сами правозащитники. По оценке председателя общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаила Аншакова, реально работающих организаций по защите прав потребителей по всей стране наберётся несколько десятков. А зарегистрировано Минюстом – порядка 700 объединений данного профиля. В иных регионах реальных защитников прав потребителей не сыскать, несмотря на наличие множества организаций под соответствующими вывесками. Как рассказал г-н Аншаков, зачастую в подобных объединениях заправляют делами отставные сотрудники силовых и контролирующих ведомств.
Ещё большую проблему для малого и среднего бизнеса представляют многочисленные вымогатели с «корочками» потребзащитников. В основном они занимаются тем, что ходят по рынкам и розничным торговым точкам. Найдя нарушение, приступают к вымогательству, угрожая передать компрометирующие сведения в регулирующие органы. И нечистые на руку торговцы вынуждены соглашаться и выполнять выдвинутые условия.Профиль деятельности правозащитников варьируется от курьёзов до криминала. Недавно Солнцевский районный суд Москвы занимался рассмотрением иска «Открытого объединения потребителей» к производителю Coca-Cola Light. По мнению потребзащитников, этот газированный напиток следует запретить к продаже на территории России. Как сообщил вице-президент организации Алексей Царёв, на этикетке отсутствует упоминание, что продукт содержит сахарозаменитель аспартам, который может оказаться вредным для людей с некоторыми заболеваниями. В Coca-Cola утверждают, что вся необходимая информация на этикетке присутствует, более того, есть даже отдельное предупреждение для страдающих таким врождённым заболеванием, как фенилкетонурия. Суд согласился с доводами ответчика, отклонив претензии правозащитников.
Подобные процессы идут постоянно. Летом, когда стояла аномальная жара, Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) через суд пыталось заставить руководство столичного метрополитена охладить подземку. Прежний руководитель московского метро Дмитрий Гаев назвал иск «абсурдным»: по прикидкам работников метро, если оснастить всю московскую подземку кондиционерами, придётся обесточить остальной город, так как охлаждение потребует колоссальных энергетических затрат. В итоге суд решил, что руководство транспортной артерии не несёт ответственности за климатические аномалии. Неудачей завершился и другой процесс, инициированный ОЗПП, с требованием признать незаконным сбор платы за проход на территорию Центрального парка культуры и отдыха имени Горького в Москве. Такое сутяжничество можно счесть вполне невинным, но на самом деле всё иначе. Каждый процесс, пусть даже закончившийся в пользу ответчиков, отнимает у них и время и деньги.
Ещё большую проблему для малого и среднего бизнеса представляют многочисленные вымогатели с «корочками» потребзащитников. В основном они занимаются тем, что ходят по рынкам и розничным торговым точкам. Найдя нарушение, приступают к вымогательству, угрожая передать компрометирующие сведения в регулирующие органы. И нечистые на руку торговцы вынуждены соглашаться и выполнять выдвинутые условия.
Впрочем, бывает, что «народный контроль» встречает отпор, о чём свидетельствуют уголовные дела в отношении псевдоправозащитников. В Костромской области сейчас ведётся следствие по делу, которое обещает стать для тихой в целом провинции едва ли не самой масштабной аферой. Трое молодых юристов организовали общество по защите прав потребителей с уклоном на банковский сектор, взявшись помогать несчастным заёмщикам в спорах с кредиторами. Кредитные организации ловили на том, что по закону комиссии по займам могут начисляться только в случае выплат за услуги третьим лицам, а в реальности эти деньги банки забирали себе. Юристы помогали заёмщикам отсудить комиссионные. В рекламных объявлениях правозащитники называли себя Робин Гудами. «Есть ещё у нас люди, которые заботятся о других», – утверждали они, посылая луч надежды обманутым костромичам.
«Идея хорошая, правильная, банки действительно обманывают население, – рассказывает начальник пресс-службы УВД по Костромской области Александр Дугарёв. – Они поначалу собирали информацию, выиграли некоторое количество дел». Часть отсуженных средств правозащитники оставляли себе в качестве платы за услуги, однако работать «по мелочи» организаторам вскоре надоело. Один из «робин гудов» обратился к руководству крупного банка Костромы и пообещал, что за вознаграждение в 100 млн рублей они не будут направлять претензии своих клиентов в суды. Сумма выбрана так, чтобы вышло примерно по 1 млн долларов на каждого учредителя организации. Банкиры обратились в правоохранительные органы. Теперь работникам организации грозит до 12 лет по статье 204 УК РФ «Коммерческий подкуп».
Помимо подобных «грубых» методов работы у потреборганизаций есть более изощрённые способы использования своего статуса в личных целях. «Общественные потребительские организации имеют огромное преимущество в отношениях с органами власти, которое заключается в том, что они выступают якобы от имени народа, – говорит руководитель Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти Павел Толстых. – На словах прикрываясь идеей защиты прав потребителей, на деле они зачастую продвигают интересы корпораций».
В качестве яркого примера удачного использования «народного» ресурса Павел Толстых приводит весьма известную структуру – Международную конфедерацию обществ потребителей (КонфОП), возглавляемую Дмитрием Яниным. Позиция общественной организации менялась вместе со спонсорами. В конце 90-х – начале 2000-х, когда Philip Morris помогал издавать журнал «Впрок», заявления лидера организации совпадали с позицией крупного табачного бизнеса. В частности, г-н Янин рекомендовал спрашивать не с табачников, а с госорганов, когда в 2005 году ОЗПП «Общественный контроль» судилась с Philip Morris по поводу отсутствующих надписей о вредных веществах в составе сигарет. Но в 2006 году, когда КонфОП попала в число получателей гранта от фонда мэра Нью-Йорка на борьбу с курением в развивающихся странах, в публичных заявлениях главы организации зазвучали требования спрашивать также и с производителей табака.
Любопытные совпадения наблюдаются и в том, что касается интересов крупных торговых сетей. В частности, по вопросам замораживания цен, регулирования деятельности мелких розничных точек и т.д. Солидарность с ретейлерами проявляется даже в вопросе о полномочиях общественных организаций. Так, глава организации горячо поддержал думскую инициативу по ограничению прав потребсообществ, что выглядит довольно несуразно. По совпадению близость взглядов обнаружилась в 2008 году, когда супруга главы КонфОП Марина Янина стала вице-президентом по связям с государственными органами X5 Retail Group, которой принадлежат такие универмаги, как «Пятёрочка» и «Перекрёсток».
Зачастую общественные организации просто выступают как орудие для принятия выгодных какому-то лобби решений. «Если необходимо провести через органы власти некое неоднозначное решение, к общественным организациям обращаются с просьбой инициировать обращение от своего имени. Потом чиновник, имея на руках бумагу с «просьбой трудящихся», с чистой совестью оформляет нужное решение», – добавляет Толстых.
Но всё же, несмотря на коммерческую деятельность многих радетелей за права потребителей, добросовестные организации зачастую выступают единственным союзником рядового покупателя. «Сейчас у государственных проверяющих органов руки связаны, – говорит сопредседатель Союза потребителей России Надежда Головкова. – Роспотребнадзор не может инициировать проверку без санкции прокуратуры, а прокуратура никогда не даст разрешения по одной жалобе. В результате потребителю просто не к кому обратиться со своей проблемой».
Рецепта, как выйти из ситуации, нет ни у кого. Было бы превосходно, если бы общественные организации заботил общественный интерес, а не коммерческий. Однако реализовать благую идею на практике оказывается совсем непросто».
Михаил Яковлев, «Наша Версия», 21.02.2011
|
