|
Между тем, несмотря на кажущееся изобилие подобной информации в глобальной Сети (одних "Когтей" только было три штуки), материалы, подобные опубликованным в этот раз, нечасто появляются в Интернете. Ведь обычно под видом компромата в Интернет попадают всевозможные "информационные справки", приписываемые для правдоподобности каким-нибудь спецслужбам, а на самом деле составленные на основании выборки из прессы. Однако распечатки переговоров, то есть материалы, публикация которых является вмешательством в частную жизнь, в таком количестве появлялись до сего времени лишь один раз - в самом первом "Когте" в 1998 году. Примечательно, что и тогда, и сейчас в распечатках фигурируют одни и те же лица. Даже время сбора информации совпадает - 1997- 1998 гг. Таким образом, можно предположить, что материалы, появившиеся на этой неделе, могут быть из одного источника.
Если это так, то вполне вероятно, что здесь применялась схема, опробованная в первом "Когте". Дело в том, что "Коготь-1", как позднее выяснилось, появился совсем не для того, чтобы придать огласке компрометирующие данные: у его создателей была совершенно другая цель. Спустя некоторое время после появления "Когтя" в одной из газет появилась статья, автор которой обвинил службу безопасности Национального резервного банка в сборе компромата для "Когтя".
В апреле прошлого года по факту публикации возбудили уголовное дело, а в здании "Нацрезерва" прошли обыски в помещениях службы безопасности банка - "СБ Конус". Так и не выяснили, кто же автор "Когтя", но СБ банка замучили проверками.
На этот раз "собиратели компромата" сработали более грубо - никто не стал ждать публикации разоблачающей статьи, а службу безопасности "Медиа-Моста" обвинили прямо на сайте.
Правда, авторы сайта пошли ва-банк. Дело в том, что этот сайт в отличие от анонимного "Когтя" официально зарегистрирован как общественно-политическое электронное периодическое издание в Минпечати, а одним из учредителей выступает Сергей Плужников.
Правда, в Генпрокуратуре пока говорят, что возбуждение уголовного дела по поводу материалов, обнародованных в Интернете, возможно только теоретически. Ведь в них просматривается сразу несколько статей Уголовного кодекса: вмешательство в частную жизнь граждан, незаконное ведение оперативно-розыскной деятельности и даже распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство. На практике же перспективы такого дела весьма туманны. У прокуратуры и так дел по горло, и по факту публикации материалов на сайге никто возбуждать расследование не будет. Разве что кто-то из упомянутых на сайте лиц сам обратится в прокуратуру с заявлением, но и в таком случае возможен отказ. Пока "Медиа-Мост" не планирует обращаться в суд. Как заявил "Известиям" пресс-секретарь "Медиа-Моста" Дмитрий Остальский, "на сливные бачки в суд подавать несолидно".
|
