|
Уголовное дело по факту преднамеренного банкротства Международного промышленного банка, подконтрольного экс-сенатору Тувы Сергею Пугачеву, все-таки возбуждено — три месяца спустя после обращения Банка России к генпрокурору. Впрочем, перспективы привлечения реального собственника банка к уголовной ответственности, по мнению юристов, достаточно туманны: в российской практике за преднамеренное банкротство банков было вынесено всего лишь три обвинительных приговора.
Главное следственное управление по Москве следственного комитета России (СКР) возбудило уголовное дело по факту преднамеренного банкротства Межпромбанка (МПБ) — ст. 196 УК РФ. В СКР официально от комментариев по делу отказались, а неофициально сообщили, что оно было возбуждено еще 20 января, а сейчас находится в производстве 2-го отдела (по экономическим и должностным преступлениям) московского управления ведомства. При этом, по сведениям "Ъ", расследование дела лично контролирует председатель СКР Александр Бастрыкин. В соответствии с Уголовным кодексом РФ, преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб, наказывается лишением свободы на срок до шести лет со штрафом.
Впрочем, адвокаты подконтрольной Сергею Пугачеву Объединенной промышленной корпорации в пятницу распространили заявление, что уголовного дела нет. По их словам, у них на руках есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства МПБ по обращению ЦБ в связи с отсутствием события преступления. "Дело есть,— утверждают источники "Ъ" в правоохранительных органах.— Просто похоже, что возбуждено было не с первой попытки". Напомним, с заявлениями о возбуждении уголовных дел по факту преднамеренного банкротства банка в правоохранительные органы обращался как глава ЦБ Сергей Игнатьев (соответствующие письма были направлены прокурору РФ Юрию Чайке 20 октября и 7 ноября 2010 года, еще до банкротства МПБ), так и Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое выступает конкурсным управляющим банка после признания его банкротом 30 ноября 2010 года.
Лицензию Межпромбанка ЦБ отозвал с 5 октября, спустя три месяца после того, как проблемы МПБ с ликвидностью получили широкую огласку. В июне банк не вернул беззалоговый кредит ЦБ, а в июле допустил дефолт по двум выпускам еврооблигаций на ?200 млн и $200 млн. Объем неисполненных обязательств банка перед клиентам — около 34 млрд руб., еще 32 млрд руб. МПБ должен Банку России. Расплачиваться с кредиторами МПБ нечем, после отзыва лицензии выяснилось, что величина отрицательного капитала банка составляет 30 млрд руб.
Уголовное дело — логичное продолжение истории банкротства Межпромбанка, в деятельности которого были обнаружены признаки вывода активов и фальсификации отчетности. Ранее первый зампред ЦБ Геннадий Меликьян в интервью агентству "РИА Новости" рассказывал, что активы банка были фактически выведены его руководством в интересах собственников. В АСВ также добавляют, что сотрудники банка уничтожили не только базу данных, но ее резервную копию: "Последний раз такое было с СБС-агро, когда руководство банка прятало следы". Кроме того, как выяснилось, реального обеспечения по кредитам в МПБ нет: активы, которые служили залогом, тоже выведены. "Например, МПБ в нарушение требований ЦБ досрочно забрал из банка размещенный там субординированный кредит и фиктивно погасил этими средствами выданные банком залоговые кредиты, чтобы создать видимость законного снятия обременения с залогов",— рассказали в агентстве. По данным источников "Ъ" в правоохранительных органах, ущерб от преднамеренного банкротства Межпромбанка мог превысить 60 млрд руб., а само банкротство произошло из-за выдачи банком сомнительных кредитов аффилированным с банком структурам. В некоторых случаях, утверждают собеседники "Ъ", банк выдавал крупные кредиты под имущество, которое уже являлось залогом под другие кредиты.
Кто именно подозревается во всех этих деяниях — только ли руководство банка или его реальный собственник, не раскрывается. Однако, судя по косвенным признакам, вслед за отставкой с поста сенатора Тувы господин Пугачев может столкнуться с риском предъявления претензий от правоохранительных органов.
Как пояснили источники "Ъ" в следственном комитете России, подобные дела расследуют как подразделения этого комитета, так и подразделения органов внутренних дел. В ведение последних входят дела, возбуждаемые по банкротствам структур, подконтрольных коммерсантам. СКР же расследует банкротства, связанные с бизнесом бывших чиновников и депутатов. Например, год назад уголовное дело по ст. 196 УК РФ было возбуждено следственным управлением СКП (теперь СКР) по Краснодарскому краю в отношении председателя правления банка "Сочи" (лицензия отозвана 20 ноября 2008 года) Юрия Бондаренко, являющегося депутатом законодательного собрания Краснодарского края.
Впрочем, даже с учетом того, что дело расследует СКР, перспективы привлечения реального владельца банка к уголовной ответственности за его банкротство скорее теоретические, считают юристы. "Доказать, что учредитель траста (именно так фигурирует господин Пугачев в открытых данных о структуре собственности МПБ.— "Ъ") давал прямые указания топ-менеджменту банка, будет крайне непросто, естественно, он их "не давал",— говорит руководитель практики по уголовно-правовой защите юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Самойлюк.— К тому же дело возбуждено "по факту", а это очень удобная формулировка для того, чтобы варьировать круг привлекаемых к ответственности". Это скорее политический вопрос, добавляет он: "Вспомните приговор по второму делу Ходорковского, где его признали участвовавшим в управлении ЮКОСом в то время, как он сидел в СИЗО".
Привлечение банкиров к уголовной ответственности — редкость в российской практике. По данным Центробанка, с 2005-го по август 2010 года по ст. 196 возбуждено и расследуется всего семь уголовных дел, а число вынесенных приговоров — всего три.
|
