|
«Пропадаем мы, к стенке нас приперли. Мы же отдали заводу свою двухкомнатную квартиру, трехкомнатную... А теперь заставляют платить коммерческий найм, а как его платить, если у внучки работы нет, и двое детей у нее, живем на мою пенсию...» , - говорит 77-летняя Нина Сергеевна Мелентьева, бывшая сотрудница БАЗа, на котором также работали ее покойные муж и сын.
Жадность как БАЗовый элемент в отношении Дерипаски к рабочим?
Наплевательское отношение к людям на заводах ОК «РУСАЛ» Олега Дерипаски давно уже считается притчей во языцех. То станет известно, что зарплата на предприятии в Бокситогорске считается одной из самых низких по отрасли. То по милости того же предприятия всех жителей на продолжительное время оставят без горячего водоснабжения. Про значительное количество «несчастных случаев», вызванных, как впоследствии показывают многочисленные технические комиссии, «нарушениями требований промышленной безопасности», - и говорить не приходится. Нечеловеческие условия труда и копеечная зарплата выводили на акции протеста против социальной политики компании даже неприхотливых гвинейских рабочих завода по производству глинозема и добыче бокситов в городе Фрия. Теперь вот и до БАЗовых жилищных ценностей сотрудников дело дошло.
Как пишет газета «Вечерний Краснотурьинск»: «В июле 2010 года заводчане, проживающие в заводских домах, начали получать уведомления за подписью гендиректора БАЗа Юрия Моисеева: «В связи с окончанием действия договора коммерческого найма на занимаемое вами жилое помещение, являющееся собственностью ОАО «СУАЛ» [«дочка» ОК РУСАЛ – прим. FLB], и на основании ст. 684 ГК РФ предупреждаю вас об отказе от продления договора коммерческого найма».
Руководство предприятия предложило жителям либо выкупить квартиры по рыночной стоимости, либо освободить занимаемую площадь. Особый цинизм ситуации добавило еще и то, что данное уведомление сотрудники получили аккурат к профессиональному празднику – Дню металлурга. В итоге, под угрозой остаться без жилья оказались 818 семей рабочих БАЗа, проживающих в заводских квартирах по договору коммерческого найма.
Суть спора
Между тем сами рабочие считают, что имеют право на приватизацию квартир. Жители дома 21 по улице Чапаева ( г. Краснотурьинск, Свердловская область) написали обращение, под которым подписался 101 человек, в адрес президента РФ Дмитрия Медведева и губернатора Свердловской области Александра Мишарина с просьбой разобраться в ситуации с ведомственным жильем БАЗа. Представитель инициативной группы Людмила Ившина рассказала, что квартиры в их доме распределялись на основании выдачи жилищных ордеров, а значит, на условиях социального найма. Как передает ее слова Накануне.RU, «впоследствии жителей попросили заключить договоры коммерческого найма на эти помещения с БАЗом. В итоге часть жителей такие договоры заключила, часть – отказалась, а часть просто долгое время была не в курсе событий».
Как отмечает юрист Константин Халилов, защищающий интересы жителей дома 21 по улице Чапаева в споре с заводом, ордера на квартиры в этом доме выдавались нестандартные.
«Стандартный ордер – бланк строгой отчетности, закон прямо говорит о том, что ордер должен исходить из администрации города, на него ставится круглая печать и подпись чиновника администрации. В случае же с Чапаева, 21 сверху на документе было написано «ОАО «БАЗ», стояла треугольная печать ОАО «БАЗ», но, тем не менее, он назывался «ордер». По идее, это грубейшее нарушение, потому что с помощью ордеров в то время как мой клиент заселялся, распределялось государственное и муниципальное имущество, а на частное жилье должен быть договор аренды или коммерческого найма, которого в данном случае не было. Тут два варианта – либо нужно исходить из того, что завод был изначально согласен с тем, что это социальный найм, поскольку выдавал именно ордера, а потом пошел на попятную, либо это делалось с целью массово ввести людей в заблуждение», - цитирует слова юриста Накануне.RU.
Позиция завода основывается на том, что данный дом строился на деньги акционерного общества. «И поскольку он был заселен на основании документов, выданных частным предприятием [а не городским исполкомом – прим. FLB], то заселение жильцов происходило на условиях коммерческого, а не социального найма», - говорится в заявлении официального представителя Богословского алюминиевого завода Романа Лукичева.
Игры на юридическом поле
Вопрос о том, кто же все-таки хозяин – завод или государство – дома 21 по улице Чапаева, поднимался еще в 2007 году. Тогда одна из жительниц в суде требовала признать квартиру, в которой она проживала, муниципальной собственностью, чтобы потом ее приватизировать. Тогда Краснотурьинский городской суд встал на сторону жительницы, на том основании, что «по ордерам может распределяться только жилье для социального найма» и что «строительство дома началось еще в то время, когда БАЗ был госпредприятием (в 1988 г., завод стал акционерным обществом в сентябре 1992 г.)». Но потом Свердловский областной суд почему-то это решение отменил.
Удивляет, что по аналогичной судебной тяжбе, касавшейся жилья ветерана афганской войны, оба суда были единодушны. И основанием для принятия решения в пользу ветерана было как раз то, что он начал работать на заводе и встал на очередь на предоставление жилья для льготников еще до того, как предприятие было приватизировано.
«В мотивировочной части определения областного суда говорилось, что акционерное общество «БАЗ» является правопреемником госпредприятия БАЗ в силу закона о приватизации 1991 г. и сохраняет все его обязательства, в том числе перед очередниками-льготниками», - поясняет Константин Халилов.
Еще одной комбинацией на юридическом поле стал перевод в собственность завода здания в центре Краснотурьинска, которое в советское время планировалось использовать под лабораторный корпус филиала Уральского политехнического института. Так как министерство цветной металлургии, которому тогда подчинялся завод, неохотно финансировало непромышленные объекты, здание было решено оформить, как заводской цех. В 1982 году после проведения 90 % работ стройка за недостатком финансирования была заморожена. В итоге, коробка здания простояла до 2001 года, а в 2002 ее достроили, перепрофилировали, и вселили туда людей по договору коммерческого найма с ОАО «БАЗ».
Как издание цитирует все того же юриста: «В 1992 г. действовал закон о приватизации 1991 г., где было написано, что объекты соцкультбыта в состав уставного фонда акционерных обществ включать нельзя – только производственные объекты. А они его включили в уставный капитал и назвали «экспериментальный цех», хотя это никакой не цех – либо это корпус УПИ, в доказательство чего имеются многие документы – начиная от строительных планов и заканчивая постановлениями городской администрации, - либо это жилой дом – после реконструкции. И в том, и в другом случае включать его в уставной капитал было нельзя».
Тем не менее иск жителей этого дома, которые, как и жители Чапаева 21, хотели провести приватизацию своих квартир, суд также отклонил.
Как заводчан вгоняли в рабство?
Еще более фантастической поначалу может показаться следующая краснотурьинская история. Хотя на поверку она довольно типична. У одного из сотрудников завода Сергея Мелантьева была двухкомнатная квартира, которая досталась ему от родителей. Жил он в ней с женой и двумя детьми, мальчиком и девочкой. И так как детки были разнополые, то Сергей воспользовался законной возможностью и встал в очередь на улучшение жилищных условий. Так как работал Сергей хорошо, да и должность мастера электролизного цеха БАЗа позволяла, ему довольно быстро предложили переехать в просторную «трешку» по адресу улица Ленина 96, но с одним условием: свою «двушку» он должен был сдать заводу в счет новой квартиры. Так глава семейства и поступил.
– Как-то он пошел платить за квартиру, ему говорят, плати, мол, еще аренду, – рассказывает Нина Сергеевна Мелантьева, мать Сергея. – Он удивился, какая аренда? А ему в ответ – твоя квартира в аренде. Сын еще больше удивился, ведь до этого он жил в своей квартире, никакой аренды ему платить не надо было... Но его стали стыдить, мол, ты мастер, что, тебе трудно арендную плату вносить. Он и согласился. Хотя и ордер у нас на квартиру был...
После смерти Сергея Мелантьева в 2000 году в трехкомнатной квартире еще пять лет проживала его дочь Наталья, но так как арендная плата оказалось непосильной, они с мужем решили перебраться в жилье меньшей площади: снова сдали заводу «трешку» и переехали в «двушку» на Рюмина 19. Но даже «возврат на круги своя», то есть снова в двухкомнатную квартиру, не избавил семью от обязанности платить арендную плату. Теперь же им еще и выселение угрожает.
«Я ходила на прием к генеральному директору БАЗа. Просила, чтобы с нас коммерческий найм сняли, мы ведь две квартиры заводу отдали. Мой муж с ним (Юрием Моисеевым, гендиректором БАЗа – прим. FLB.) работал. Он меня увидел, улыбнулся и сказал, что ничего не может сделать. Он очень хороший человек, но если не может, то что же... Будем ждать, когда внучку из квартиры выгонят, нам уже это пообещали...» - приводит заключительные слова Нины Мелантьевой газета «Вечерний Краснотурьинск».
Не понятно, каким образом БАЗ получил право собственности на «трешку» Мелантьевых, если, как и в упомянутых выше историях, семье был выдан муниципальный ордер, а строительство дома началось еще в советское время и на него были потрачены государственные деньги.
Без шансов выжить?
В практике завода есть и другие способы наживаться на своих сотрудниках, чисто экономические. Известен случай, когда БАЗ резко повысил арендную плату для одного из съемщиков – с 10 рублей, аж до 181 руб. за 1 кв.м. с человека в месяц. В итоге за съемное в Краснотурьинске жилье всего за три месяца накопилась задолженность в 143 тысячи рублей. Для сравнения в Москве можно было бы снимать за эти деньги неплохую квартиру в течение полугода. Когда же съемщик не заплатил, завод (только вдуматься, официально, через суд!) подал иск о принудительном взыскании этого долга и выселении. Благо, что в суде иск был отклонен, а повышение арендной платы признано необоснованным.
Правда, все эти мелкие неудачи в суде не охладили пыл топ-менеджеров Олега Дерипаски. Нынешняя угроза выселения людей из их домов, по всей видимости, еще одна попытка дочерней структуры компании «Русала» по-крупному нажиться на юридической наивности и полном бесправии заводчан. Простейшие подсчеты показывают, что при средней зарплате сотрудников, проработавших на заводе по 15-20 лет, в 16 тысяч рублей, сумма в 750 тысяч рублей, которую надо единовременно выплатить за 50 кв.м. жилья, является для них неподъемной. Не выдадут при такой зарплате и ипотечный кредит.
При этом даже если заводчан заставят покинуть обжитые квартиры, в которых многие из них сделали ремонт за собственные деньги, другие жители Краснотурьинска туда вряд ли въедут. Снять квартиру в этом городе не является большой проблемой, а съемное жилье по деньгам может оказаться выгоднее, чем арендованное у завода. Тем не менее, если все 818 семей сразу начнут искать жилье в городе, где проживает не более 60 тысяч человек, это может привести к увеличению цен.
Кроме того, съемная квартира совсем не то, что своя. А договор социального найма, в отличие от коммерческого, выгоден в первую очередь тем, что дает право бессрочного пользования имуществом, права на обмен и приватизацию. Стоимость социального найма в разы меньше, чем коммерческого. Для сравнения за 1 кв. метра на 1 человека в месяц в Краснотурьинске по адресу Чапаева 21 по социальному найму придется платить 2 руб.60 коп., а по коммерческому – 12 рублей. Для семьи из трех человек на площади в те же 50 кв.м. экономия составит не меньше тысячи, что для Краснотурьинска существенно. При этом 12 рублей, как выясняется, не предел при таких богатых хозяевах, как крупнейший России и один из крупнейших в Европе заводов по производству глинозема, к рабочим на котором относятся так, будто крепостное право в России еще не отменили. А решения судов, зачастую выносимые в пользу руководителей БАЗа, заставляет жителей города задуматься, что на представителей городской и областной фемиды оказывается серьезное давление. Вот цитаты с форума на сайте газеты «Вечерний Краснотурьинск», которые отражают общественные настроение в городе:
Пользователь: Анна, время: 18.07.2010 23:41
Мда... Заботится завод о своих работягах, нечего сказать. Бороться надо, наверное. Ведь выселяют не одного-двух, а 818 семей, у которых есть еще и дети. На въезде в город висит надпись "завод и город - одна судьба". Что-то не чувствуется уже. Завод сам по себе, город сам по себе. Боритесь. Ищите выход.
А кто знает, в чем причина такого крутого поворота событий? Что мешает заводу продлить срок договора коммерческого найма?
Пользователь: Илья Рашид Ханам, время: 19.07.2010 01:18
Господину Дерепаске нужны деньги для покупки футбольного клуба. Любой суд будет на стороне Дерепаски, так как это собственность и есть договора. Всё законно. А куда пойдут жить 818 семей, Его не волнует. Он хозяин и это Его собственность и он вправе сам решать, как ей пользоваться
Пользователь: ВЛ., время : 19.07.2010 05:53
А каким образом ему досталась эта собственность? Он ни копейки не вложил в строительство жилья, всё халявное. Тут должны вести работу по защите своих работников, как профсоюз, руководство завода, так и городская администрация. А у Дереппаски предела наглости нет, и так уже на всё что можно развалил, добрался и до жилья.
Пользователь: Натка 19.07.2010 16:46
Ну допустим, выкупят квартиры единицы, а основная масса людей окажется на улице. Заводской зарплаты сегодня хватает реально на еду, одежду и коммуналку(т.е. не сдохнуть с голоду). Ну пойдем мы, разобьём палатки возле заводоуправлени я и администрации города. А что будет с освободившимися квартирами??? ОНИ реально думают,что 800, ну пусть 700 квартир у нас раскупят моментально? Да будут они стоять пустыми, и коммуналку+ аренду им не заплатит уже никто.
no comments 19.07.2010 17:28
да просто борзометр сломался кое у кого, а починить некому :)
На данный момент все документы по данному делу переданы в прокуратуру Свердловской области.
|
