|
Региональные расходы на госуправление продолжают расти даже в кризис. Такие выводы содержатся в исследовании ФБК «Сколько стоит региональная власть в кризис». Согласно данным ФБК, региональные расходы на госуправление в расчете на одного жителя страны выросли за год с 684 до 711 руб. При этом траты на федеральных чиновников растут еще быстрее.
При оценке трат на чиновничество учитывалось пять расходных бюджетных статей на функционирование ветвей власти. По словам директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, суммарные расходы на госуправление региональных бюджетов составили за первое полугодие 2009 года 100 млрд руб., что на 3,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В то же время общий прирост расходов на госуправление на федеральном уровне составил 16,4%, так что сравнение явно не в пользу федерального центра. Особенно заметно на федеральном уровне выросли расходы на функционирование правительства Российской Федерации -- на 38%.
По словам Игоря Николаева, среди причин роста расходов на госуправление -- недооценка масштабов и глубины кризиса, а также бюрократическая инерционность. Региональные бюджеты принимались в прошлом году, а их пересмотр в году текущем лишь немного добавил цифрам расходов реалистичности. «Специфику поведения чиновничества в кризисный период можно назвать психологией временщика -- когда непонятно, что будет с бюджетом завтра, у некоторых чиновников возникает желание потратить на себя все уже сегодня», -- говорит эксперт. Есть и объективные причины роста государственных расходов: существенная часть этих трат идет на оплату услуг ЖКХ.
Среди регионов наибольший рост расходов на госуправление показали Саха (Якутия) -- на 34,4%, Ненецкий автономный округ -- 34,1%, и Новгородская область -- 33,9%. Лидеры по снижению расходов на чиновников -- Башкортостан (на 19,7%), Бурятия (16,9%) и Татарстан (15,0%). На законодательную власть субъекты федерации в среднем тратят на треть меньше, чем на исполнительную, -- законодательная власть в регионах, за исключением республик, довольно «компактна», а потому и более дешева в обслуживании.
В абсолютных величинах меньше всего в 2009 году на чиновников потратили в Калужской области -- 240 млн руб., больше всего в Московской области -- 6,8 млрд руб. Если смотреть в расчете на одного жителя, самой экономной оказалась также Калужская область, где чиновник стоил в первом полугодии каждому гражданину 240 руб. Максимальные расходы на чиновничество оказались в Ненецком автономном округе -- 11 тыс. руб. в пересчете на каждого жителя, что в 47 раз больше, чем в Калужской области. Эти парадоксальные на первый взгляд данные, по словам исследователей, легко объяснить: в Ненецком АО живет всего 40 тыс. человек, а органы власти должны быть представлены полным набором.
По федеральным округам абсолютные расходы на госуправление сильнее всего выросли в Северо-Западном (на 11,4%) и в Южном округе (на 10,3%). В то же время в Уральском федеральном округе они снизились в январе--июне 2009 года по сравнению с соответствующим периодом 2008 года на 4%, а в Приволжском -- на 2%.
Сами чиновники с такими оценками соглашаются. По словам министра экономики Татарстана Марата Сафиуллина, в последние три года расходы на госуправление жестко контролируются президентом республики и составляют 3% от всех расходов республиканского бюджета. Для сравнения: ровно столько же тратят на госуправление страны, проведшие оптимизацию расходов на бюрократию, такие как Сингапур, США и Финляндия.
В то же время, по словам г-на Сафиуллина, проведенные в Татарстане исследования показали, что документооборот в регионе растет в два раза быстрее, чем валовой региональный продукт. «Бумажный вал нас задавит», -- заявил министр. По его словам, расчеты показали, что лишь 7--11% времени чиновники тратят на принятие управленческих решений и до 80% уходит на «бюрократический футбол». Министр также напомнил, что количество индикативных показателей, по которым регионы отчитываются перед центром, с учетом индикаторов для муниципалитетов, стараниями Минрегиона РФ выросло до 600, превратившись в вал бумаги. По его мнению, целесообразно было бы оставить лишь три десятка показателей. В Сингапуре же, для сравнения, чиновников оценивают лишь по трем показателям -- произведенная добавленная стоимость, созданные новые рабочие места и привлеченные инвестиции.
|
