|
В марте прошлого года 120 депутатов Государственной думы инициировали поручение Счетной палате проверить финансово-хозяйственную деятельность государственной компании ВГТРК, ее филиалов и дочерних предприятий. Чем было продиктовано такое обращение? Тем, что предыдущие проверки ВГТРК Счетной палатой (последняя, как известно, завершилась два года назад) выявляли факты нарушения законности, отчуждения государственной собственности, хищений и разбазаривания бюджетных средств в этой компании, но какие выводы были сделаны из этих разоблачений, кто какую понес ответственность - известно не было.
Мы просили закончить проверку до 30 июня 2000 года. Однако министр печати Лесин оказал давление на инициаторов обращения и, похоже, на руководство самой Палаты с целью затянуть проверку, начать ее осенью. В частности, со мной министр вел беседы на эту тему дважды.
Ему удалось добиться своей цели: лишь в сентябре Счетная палата включила проверку ВГТРК в свои планы, намереваясь начать ее в октябре. И действительно - начали. Кстати, любопытная деталь: хотя за ходом проверки, согласно поручению Думы, должна была наблюдать мой помощник Александра Богатырева (квалифицированный специалист, сама в прошлом сотрудник Счетной палаты), ее даже близко не подпустили к процедуре проверки! Не подпустил аудитор Воронин. Вообще, создалось точно такое же ощущение, как и два года назад: едва аудиторы приходят на ВГТРК, между ними и руководителями компании (плюс Лесин) немедленно возникает взаимопонимание...
Проверка была закончена сразу же после ноябрьских праздников. Ее результаты "итожили" почему-то целый месяц. А изложить эти результаты было решено на коллегии... 29 декабря! Чуть ли не в Новый год. Может, как раз потому, что почти вся наша пресса уходит на долгие зимние каникулы, а значит, чем бы ни закончилась коллегия - о ее результатах вряд ли кто-то узнает. Да и вряд ли они будут кому-либо интересны под праздник.
Накануне заседания согласно закону о статусе ГД я запросил материалы, подготовленные к коллегии по ВГТРК: почитать, ознакомиться, чтобы иметь возможность задать вопросы. Но - не дали. Под тем предлогом, что по Регламенту Палаты документы до коллегии никому не дают. В итоге пришлось нам с Богатыревой сидеть на коллегии в роли статистов. Кстати, прессу выгнали через минуту после начала заседания.
Пачку документов - примерно 200 листов - я получил на самом заседании. С оговоркой: вы ни в коем случае не имеете права вынести из зала эти документы! Как вы догадываетесь, ознакомиться с ними я не успел.
На коллегии прозвучало: финансовое положение компании ВГТРК признано ужасающим. Дословно аудитор Пансков сказал: "Фактически выявлено второе МММ". Это значит - построена такая финансовая пирамида, когда 67 процентов всех получаемых ВГТРК денег идет на погашение процентов по кредитам, полученным в коммерческих банках.
Аудиторы - члены коллегии, в проверке ВГТРК не участвовавшие, то и дело задавали вопрос: "Кто виноват в этом?" Аудитор Митрофанова, которая руководит направлением по контролю за банковской системой, уточняла у своих коллег: "Не можете ли вы назвать конкретных героев этого детектива?" Но ей уклончиво отвечали: "Виноваты все". Или еще лучше: "Виновата система".
В отчете прозвучало: "В ходе проверки были выявлены крупные финансовые нарушения". Но когда я спросил: "А когда выявляются таковые нарушения - прокуратура подключается или нет?" Однако вопрос замяли. Разве что руководитель Палаты Сергей Степашин пообещал: "Я дам поручение своей службе, чтобы они выяснили: какие вообще запросы мы посылали, какова их судьба? Мы проведем специальное совещание по этому поводу".
Из этого следует единственный вывод: все предыдущие нарушения на ВГТРК, которые выявляла Палата и запросы по которым она направляла в прокуратуру, остались лежать под сукном.
Каков был итог заседания коллегии? Договорились подготовить письмо Путину, в котором будет изложена бедственная ситуация на ВГТРК. Нам раздали проект этого письма, однако тут же поднялся один из аудиторов, проводивших проверку: "Не придавайте значения этому черновику! Окончательный вариант может быть другим".
Непонятным образом была представлена ситуация с РТР-Сигналом. Этот вопрос депутаты просили аудиторов прояснить отдельно. 27 июля 2000 года я писал Степашину: "Министру РФ по делам печати Лесину удалось путем обмана, представляя самостоятельную коммерческую структуру ОАО "РТР-Сигнал" как дочернее предприятие ВГТРК, убедить правительство РФ включить в проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в закон о федеральном бюджете на 2000 год" получение средств на сумму 28,6 млн долларов США, создав тем самым условия и возможность для хищения из бюджета средств через эту структуру".
Обман состоит в том, что ОАО "РТР-Сигнал" никак не может быть дочерним предприятием ВГТРК, поскольку ВГТРК как унитарное госпредприятие может создавать только унитарное дочернее предприятие.
И какие же выводы в ходе заседания коллегии делает Счетная палата из этой ситуации? "Рекомендуем ВГТРК выкупить акции РТР-Сигнал в свою собственность!"
Вот так совет! Ведь еще два года назад та же Счетная палата резко осудила ВГТРК, которая, фактически за бесценок, отдала ОАО "Уникоминвест-Центр" (руководитель - Ашот Егиазарян) акции РТР-Сигнал вместе с многомиллионным государственным имуществом. А теперь вот государству предлагается раскошелиться и выкупить акции, разумеется, уже по коммерческим ценам. А выкупив, еще раз выложить деньги (в виде вожделенного кредита в 28,6 млн долларов) под это сомнительное предприятие... Можно только догадываться, кто, как и в который раз погреет руки на этой сделке.
Как нам было сказано, по Регламенту Счетной палаты материалы проверки должны быть обобщены, размножены и отправлены в Госдуму в течение двух недель. Но Счетная палата держит паузу значительно дольше. Я каждый день обращаюсь туда с просьбой предоставить наконец документы, но получаю один и тот же ответ: отчет не подписан.
Не хочется думать, что существует сговор между руководством Счетной палаты, руководством ВГТРК и министром печати (считай, он же руководство ВГТРК и есть). Однако некоторые моменты в ходе самой проверки, обсуждения ее результатов на коллегии и большая вероятность корректировки этих результатов заставляют думать именно так.
|
