|
Багратионовский проезд. Место происшествия. Разметки нет
Судья Белкина и презумпция виновности
В один день, практически в одно время в Дорогомиловском суде рассматривались два дела — очень громкое и совсем рядовое. Телеведущий Владимир Соловьев доказал своему оппоненту, что исполнительная власть оказывает давление на судей. А в соседнем зале юная судья Белкина оставила в силе решение по делу водителя, который, как он утверждает, ничего не нарушал.
В марте этого года Сергей Д. на своей «Тойоте» ехал по Багратионовскому проезду. Собирался было повернуть направо, но увидел запрещающий знак, притормозил, включил поворотник и повернул налево, в сторону «Горбушки». Тут же Сергей услышал, как по «матюгальнику» его призывают остановиться сотрудники ГИБДД. Проверили документы, попросили пересесть в машину инспекторов, где и сообщили, что он совершил правонарушение: выехал на встречную полосу с нарушением ординарной сплошной разметки*.
Сергей стал объяснять, что никакого правонарушения на том участке дороги совершить просто невозможно — дорога узкая, с двух сторон заставлена машинами, и никакой «сплошной» на ней нет и в помине… «Они мне сразу заявили, что в суде я все равно ничего не докажу, — рассказывает Сергей. — При этом они зачем-то сообщили, что у них проходит месячная акция, в ходе которой каждый инспектор должен сдавать начальству пять административных протоколов в день. И им — сказали они мне открытым текстом — абсолютно не важно, кого они поймают». Упертость водителя инспекторов разозлила — ему инкриминировали выезд на встречку, составили протокол и отобрали права.
Мировой суд согласился с доводами сотрудника ДПС, представившего рапорт о правонарушении и схему с нарисованной якобы существующей разметкой. Инспектор объяснял на заседании, что водитель повернул «налево вместо направо» только потому, что «увидел нас». По логике сотрудника ДПС, попытка выехать на встречку была, а значит, водитель является потенциальным правонарушителем. Ни понятых, ни фотографий самой дороги сотрудник ДПС в суд, естественно, не представил.
Сергей Д. решил жаловаться, но судья Дорогомиловского районного суда Вера Белкина** лишь продублировала решение мирового, написав в постановлении: «Нет оснований не доверять схеме и рапорту сотрудников ГИБДД»,*** и решив не доверять собственным глазам. Фотографии злополучного участка дороги к тому моменту уже имелись. «Вместе с водителем мы побывали на месте еще раз, все сфотографировали — ни разметки, ни знаков, запрещающих, ничего на этой дороге нет, — рассказывает адвокат водителя Сергей Радько. — Все эти обстоятельства мы изложили в ходатайстве и приложили к делу фотографии… И судья их видела». Как говорят автомобилисты, ситуация до боли типичная, «прецедентов» таких масса: доказательной базы вины водителя нет, а решение о его наказании есть
«Тотальное отрицание презумпции невиновности водителя — это наша российская беда, — считает лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков. — Согласно закону, любое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого. Только у наших судей сомнений не бывает! Создается впечатление, что между судами и ГИБДД есть некие договоренности, направленные на то, чтобы не портить общую статистику. Практически всегда при рассмотрении административных правонарушений признается правота инспектора ГИБДД. Оправдательных решений по всем делам автомобилистов — 1%. Мировые судьи, у которых по 20—30 дел в день, рассматривают каждое правонарушение за 10 минут, не вникая в детали, не читая материалы и не пытаясь разобраться в сути».
* Статья 12.15 (часть 4) КоАП РФ.
** Оставившая в силе решение мирового суда судья Вера Белкина известна по скандальному процессу над столичными милиционерами, которые в 2006 году ворвались в квартиру 21-летнего Андрея Зуева, не призванного в армию по состоянию здоровья. Пытаясь вывезти молодого человека на сборный пункт, стражи порядка избили всех членов его семьи. В итоге до скамьи подсудимых добрались только двое из четверых милиционеров, а к приговору остался вообще один страж порядка. Он получил условный срок.
*** Защитник водителя подал надзорную жалобу в Мосгорсуд.
|
