|
Ни умом не понять, ни аршиномне измерить
…Парижскому мэру я бы посоветовала съездить за опытом в поселок Эльбан. В октябре прошлого года там возникла необходимость капитально отремонтировать муниципальное жилье, предназначенное для переселения людей из ветхого жилого фонда. Естественно - на деньги из бюджета поселения. А раз так, то закон требует выставлять объект работ на открытый конкурс. Чтобы заказ достался самому достойному предприятию, чтобы и бюджету в итоге экономия была.
Как говорится: надо - так надо. Объект работ выставляют на открытый конкурс, и вскоре к участию в нем конкурсной комиссией (официально, под протокол) были допущены два предприятия: ООО «Внутренние сети» и ООО «Лиман». Только вы ни за что не догадаетесь, кто из них в конце концов выиграл конкурс. Потому что победителем в итоге оказалось… ООО «Коммунальщик», которое заявку на участие в честном состязании даже не подавало.
Интересно? Еще как. Но конкурс-то был? Был. А значит, в поселке строго блюдут букву Закона. Впрочем, столь же оригинальным прочтением закона могут похвастаться не только эльбанские руководители. Чему свидетельство аналитический отчет о том, как исполнялся в 2007 году в Хабаровске и Хабаровском крае пресловутый федеральный закон с длинным названием «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Он был составлен по итогам общественного мониторинга государственных и муниципальных закупок Дальневосточным центром социальных инноваций и на днях представлен вниманию общественно-консультативного совета при управлении Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, который обсудил его за «круглым столом» с участием представителей органов власти, прокуратуры, общественных организаций и предпринимательских кругов.
Кого у них боятся судьи
…Но тут сразу надо оговориться: «общественный мониторинг» - штука не очень традиционная для родного Отечества. Никто из чиновников, распоряжающихся бюджетными деньгами, никакую такую общественность «следить» за этим процессом не просил. И тем более не помог с финансированием столь трудоемкого процесса.
Грант на проведение мониторинга государственных и муниципальных закупок нашим общественникам выделили американцы. Как говорится, для пользы дела. Ведь в Америке общественный контроль за деятельностью государственных органов власти не только вещь естественная, но и приносит весьма конкретную пользу.
Сама была как-то свидетелем, как работает система «общественных наблюдателей» в американском суде. Сидят себе бабушки-общественницы, наблюдают, как судьи процесс ведут. Опрятны ли они, не плюют ли «по-царски» на закон, не хамят ли адвокатам…
Спросите, зачем все это? Затем, что свои отчеты общественные наблюдатели разошлют потом по почте гражданам, а те решат, избирать ли судью на новый срок.
В итоге система работает. Судьи наблюдателей побаиваются и ведут себя хорошо.
В России все несколько по-другому складывается. Нынешний аналитический отчет о том, как наши чиновники ведут закупки на бюджетные деньги, уже второй. Первый подобный анализ Дальневосточный центр социальных инноваций произвел еще в 2006 году. Тогда все характерные нарушения закона чиновниками были добросовестно оформлены в виде «рекомендаций властным органам» и переданы, что называется, по адресу. И что же?
Собака лает - слон идет
Ну вы, наверное, догадались. Собака лает - слон идет. Прошел еще год, и общественный мониторинг вновь показывает: нарушения в основном те же. А кое в чем общая тенденция по сравнению с 2006 годом стала даже хуже. Ибо количество объявленных, но так и не состоявшихся конкурсов увеличилось почти в два (!) раза. А это может означать, что почти в два раза увеличилось количество закупок на бюджетные деньги в обход конкурсов.
- И если год назад в качестве одной из причин правонарушений мы отмечали, что закон еще новый, то сегодня, к сожалению, мы так сказать уже не можем. То, что количество нарушений не уменьшается, уже не спишешь на его незнание. Очевидно, не меняется психология чиновника. И нарушения связаны, скорее, с непониманием смысла и целей закона, - отметила сопредседатель общественно-консультативного совета при управлении Федеральной антимонопольной службы, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Тихоокеанского государственного университета Нина Поличка.
…Впрочем, дать исчерпывающие ответы на вопрос «почему?» общественники не стремились. Зато отчет дает ответы на другой вопрос - как именно нарушается закон. И оказалось, что нарушения происходят практически на каждом из этапов размещения государственного или муниципального заказа.
Начать с того, как информируют властные структуры потенциальных участников торгов о проведении конкурсов. Частенько так, что информация до тех, кому надо, просто не доходит.
Информация, как правило, размещается не на официальных, а на специализированных сайтах, а те в период мониторинга часто пребывали в нерабочем состоянии. Но даже когда сайт прекрасно работает, размещенная на нем информация способна вконец запутать представителей бизнеса.
По какому адресу был аукцион
Вот только один из подобных «замечательных» примеров. В октябре прошлого года в Хабаровске в рамках реализации нацпроекта «Образование» был объявлен аукцион на поставку инвентаря и мебели для школ города. Как было отмечено на специализированном городском сайте, аукцион назначен на 10 часов утра 7 ноября и будет проведен по адресу: ул. Карла Маркса, 6, малый зал №2. Мало того, что такого адреса в Хабаровске не существует. Через несколько дней на сайте вообще появилось извещение об отмене аукциона (правда, без указания реквизитов этого решения). А еще через несколько дней - извещение о том, что «отмененный» аукцион состоялся. Правда, в другой день (13 ноября), в другое время (в 17 часов) и вообще по другому адресу (ул. Владивостокская, 57). И самое интересное, что два участника при таком «информировании» умудрились прибыть на этот аукцион.
Волей-неволей подумаешь, что «нужных» участников информируют о проведении конкурсов и аукционов не так, как всех прочих, а как-то отдельно. На это, к слову, косвенно указывает и другая тенденция, подмеченная участниками мониторинга. Практически половина (!) всех контрактов мэрии Хабаровска заключена с одним и тем же предприятием. (А что еще, наверное, и делать остается, если объявленными торгами то ли больше никто не интересуется, то ли понять не может, где они проводятся?)
Впрочем, есть еще один «относительно честный» способ отдать победу в торгах именно тому или иному предприятию: подогнать под него условия конкурса. В качестве яркого примера составители аналитического отчета привели городской аукцион на строительство Привокзальной площади в Хабаровске. Этот аукцион так и не состоялся. А все потому, что мэрия сочла излишним «дробить» работы на площади и разыгрывать эти лоты между различными предприятиями. Она решила, что победителем аукциона достоин стать только такой подрядчик-многостаночник, который сможет произвести абсолютно все виды работ - от «А» до «Я». Такое предприятие, к счастью, нашлось. Но в городе оно одно такое. Так что от идеи конкурса «поневоле» пришлось отказаться.
«Любимый» прием чиновников
Ну а самый «любимый» прием чиновника, пожалуй, - подмена торгов запросом котировок. Что само собой законом, конечно, не запрещено, однако четко регламентировано: на какую сумму, как часто и в каких случаях. Однако про эти оговорки властные структуры как раз частенько и «забывают». Так что доходит порой до настоящих парадоксов. Так, в прошлом году управление культуры Хабаровска объявило о запросе котировок на создание долгосрочной целевой программы «Духовно-нравственное развитие жителей города на период 2009 - 2014 годы». Вместо того, чтобы, как положено, объявить конкурс на разработку такой программы. Можно подумать, в городе существует устойчивый рынок, где торгуют «долгосрочными целевыми программами» и в частности - по «духовно-нравственному развитию жителей города».
Подобные примеры можно приводить долго - тем более, что мэрия Хабаровска не единственная, кто проводит торги подобным образом. Замечены в столь оригинальном прочтении закона и краевые министерства, и муниципальные образования. Но главная проблема, быть может, даже не в этом. А в устоявшейся практике, когда главным критерием победы в конкурсе остается не качество, а цена вопроса. Кто обязался произвести работы за меньшую сумму - тот и победитель. Хотя часто за названную ими сумму проделать работу качественно просто невозможно.
- А чиновник этого оценить не может. Но он почему-то и экспертов не привлекает. Хотя - пожалуйста! - закон позволяет это делать, - говорили представители УФАС по Хабаровскому краю.
Итогом такой «победы» в конкурсе становится некачественно исполненный заказ, который потом, по-хорошему, надо бы переделать. А это - снова бюджетные деньги.
А вот итогом «круглого стола» вновь стали рекомендации органам власти всех уровней, которые общественно-консультативный совет при УФАС по Хабаровскому краю добросовестно разослал ответственным за размещение государственных и муниципальных заказов лицам. Правда, это, так сказать, формальный итог беседы общественности и власти. «Неформальный» же итог, не удержавшись, подвел председатель Хабаровского краевого объединения промышленников и предпринимателей Евгений Шулепов:
- Хуже всего то, что эта работа проделана на деньги американских налогоплательщиков. А наши чиновники в ней, пожалуй, не слишком заинтересованы.
|
