|
Век: В советское время потери электроэнергии составляли примерно три процента. Сейчас речь уже идет о семи процентах. Но, согласитесь, сложно представить, чтобы в условиях рыночной экономики такое происходило «просто так».
- Объемы потерь сегодня никто толком не знает – поскольку эти сведения находятся в руках энергетиков, а они это тщательно скрывают. Кстати, энергетики сами проводят замеры потерь электроэнергии. Отсюда делайте выводы. Что касается конкретных цифр, то могу сказать, что потери в электрических сетях гораздо больше, чем семь процентов. Самые крупные «утечки» идут в сельской местности. Но этому сейчас практически не уделяется внимания.
Вполне возможно, что часть мощностей просто вышла из строя и числится лишь на бумаге. Почему же тогда не списывают эти «мертвые души»? Здесь есть свой особый резон: ведь на содержание этих «фантомов» выделяются соответствующие средства как на «живой» резерв. Поэтому и не списывают.
Век: И куда же тогда направляются доходы от финансирования «мертвых душ» энергетики?
- Я не знаю, на что они уходят. Но кроме этих странностей в теневой экономике РАО «ЕЭС» есть и много других серьезных финансовых вопросов. Половину выручки этого монополиста вообще составляют откровенные поборы – никак иначе нельзя назвать деньги, которые заставляют потребителей платить сверх стоимости.
Общеизвестно, что в цене электроэнергии обязательно предусмотрены средства на инвестиции. Их размер примерно составляет 12%. Но может быть и выше. Например, инвестиционная доля тарифа «ФСК ЕЭС» приближается к 60% абонентской платы. За последние десять лет потребители в виде этого незаконного налога вложили в РАО «ЕЭС» порядка 15 миллиардов долларов.
На них можно было бы построить свыше 20 миллионов киловатт новых генерирующих мощностей. А ведь есть еще и амортизационные отчисления, на которые тоже можно было бы построить еще 8-9 миллионов мощностей. Однако за все это время построили менее 4 миллионов киловатт генерирующих мощностей. Судьбу всех остальных неистраченных ресурсов можно только предполагать. Это подтверждает мою уверенность в том, что в РАО «ЕЭС» Чубайс пришел не для того, чтобы строить, а для того, чтобы разваливать эту систему.
Нераспределенная прибыль РАО «ЕЭС» воистину удивляет. Если мы посмотрим, сколько денег собирают и сколько тратят, то увидим, что тратятся далеко не все суммы. На 1 января прошлого года нераспределенная прибыль РАО «ЕЭС» составила 460 миллиардов рублей. Куда они подевались – неизвестно. Это по отчету самого РАО. Один из источников прибыли РАО «ЕЭС» - это продажа электроэнергии через посредников. Это у них очень распространено.
Век: Возможно ли, что эти деньги каким-то образом пошли на финансирование политической партии Анатолия Чубайса?
- Только прокуратура может заявлять такие вещи. Я всегда придерживаюсь принципа презумпции невиновности – даже если абсолютно в чем-то уверен. Думаю, тут надо провести финансовый аудит, так как прибыль, которая складывается из тарифов, имеет свое целевое значение.
Век: Кроме самого Чубайса, в структурах РАО «ЕЭС» трудятся многие партийные функционеры СПС: и Гозман, и Трапезников, и Уринсон…
- Гозман – в первую очередь. В прошлом созыве Госдумы Гозман рассылал в региональные энергосистемы письма весьма сомнительного с точки зрения права содержания. Он просил собирать «досье» на депутатов обо всем: об их слабостях, о том, что они делают, какой на них есть компромат. И выступал он якобы по поручению Чубайса. Такая вот была служебная переписка.
Тогда депутат Астраханкина по этому поводу обратилась в прокуратуру. Был большой скандал по этому поводу, который с трудом замяли. Но в энергосистемах тоже нормальные люди есть – поэтому рассказали.
Век: Мы часто слышим мнение, что Чубайс – эффективный менеджер. Так дли это на самом деле?
- Если управляющий отраслью не является специалистом в данной отрасли, то он не может быть управляющим. А Чубайс не специалист в области электроэнергетики. Там почти никого нет из профессионалов.
Чубайс сам расписался в собственной профессиональной несостоятельности еще в конце 2005 года, когда предупредил Путина о грядущих массовых отключений электроэнергии для потребителей и потребовал под этим соусом немалых бюджетных денег на обновление энергетического хозяйства страны. Одновременно он расписался и в предстоящем провале очередной затеянной масштабной авантюры – плана «ГОЭЛРО-2». Даже название такое придумал, словно в насмешку. Хотя, по сути, речь идет о деэлектрификации страны. Кстати, стоимость нашего киловатт-часа превышает по стоимости зарубежные на сорок процентов. Это тоже показательно.
Напомню, что реализация подобной авантюры в США завершилась грандиозной энергетической катастрофой, а сами американские чубайсы за свои финансовые прегрешения попали в тюрьму. У нас же продолжается реформирование электроэнергетики в этой авантюристической манере, что может привести к развалу экономики и социальному взрыву. Особо примечательным является тот факт, что в России разработкой новой нормативно-технической базы электроснабжения занимается сам монополист. Понятное дело, что делает он это «под себя» и во вред интересам потребителей.
Чубайс требует от правительства вложить в электроэнергетику до 2010 года 2 триллиона рублей. Свое требование он обосновывает выработанностью ресурсов основных фондов и растущим дефицитом электроэнергии. Между тем в компании, согласно официальной отчетности, накопилась, как упоминалось, баснословная прибыль – почти в полтриллиона рублей. Средств достаточно, но вот используются они большей частью совсем в других целях.
Да и сама работа Чубайса – вовсе не эффективный менеджмент. Реформа стратегически значимой отрасли, затеянная им в частных интересах, превратилась в некую самоцель. Отсюда у нас и нарастающий дефицит электроэнергии, и многочисленные аварии, и еще множество мыслимых и немыслимых проблем.
Век: Насколько растут цены на электроэнергию в сравнении с другими отраслями?
- Гораздо быстрее, чем в других отраслях. Согласно данным Росстата, индекс тарифов на электроэнергию к началу 2006 г. в сравнении с 1991 годом возрос в сорок три тысячи раз. Это вдвое превысило индекс цен промышленной продукции, втрое – потребительских товаров и услуг и почти в семь раз индекс цен сельхозпродукции и труда.
Век: Почему такой рост? Ведь правительство ограничивает рост тарифов естественных монополий рамками инфляции?
- Чубайс, вопреки этому решению правительства, настаивает на существенном росте тарифов на электроэнергию, так как это, по его мнению, позволит привлекать инвестиции. При этом он утверждает, что рост цен на электроэнергию не повлияет на инфляцию. Однажды он об этом даже заявил на заседании правительства, на что Герман Греф пообещал представить его к нобелевскому лауреатству за такое «открытие» в экономике. Разумеется, если тот докажет состоятельность своей парадоксальной идеи.
Хочу подчеркнуть, что привлечение в электроэнергетику частных инвестиций за счет значительного повышения тарифов гарантированно провоцирует дальнейший существенный рост инфляции в экономике. Но если привлечь внешние инвестиции, то их нужно будет возвращать с процентами. Учитывая, что строительство и окупаемость энергетических объектов затягивается на 10-15 лет, «инвестиционную» компоненту в тарифах придется увеличить, как минимум, в 4-5 раз.
Век: Какова доля вины энергетиков в нынешнем повышении цен на продукты питания?
- Прирост цен в энергетике вчетверо обогнал рост цен в сельском хозяйстве и в два раза – в промышленности. А ведь электроэнергия нужна не только непосредственно при выращивании урожая, она еще расходуется и при производстве топлива, и при производстве сельхозтехники и так далее. Поэтому нельзя винить только одних производителей продуктов питания, посредников и продавцов. Тут надо смотреть на ситуацию шире.
Все началось с Гайдара. Чтобы лишить Горбачева бюджетных денег Ельцин, а точнее – его окружение, заявили, что все предприятия, которые перейдут под юрисдикцию РСФСР из-под союзного, перестанут платить налоги. Многие к ним и перешли. Вот тогда продуктов-то в магазинах и не стало. А когда Россия 1 января 1992 года возникла как государство, то в стране не оказалось денег. И тогда Гайдар директивно повысил цены на энергоресурсы, на 50%, в результате чего возник диспаритет цен, который непрерывно рос и растет с каждым увеличением тарифов на электроэнергию и железнодорожные перевозки.»
|
