|
Вчера Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску инспекции Федеральной налоговой службы № 5 к ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», в котором налоговики требовали признать недействительными договоры на аудит нефтяной компании ЮКОС за 2002-2004 годы и взыскать с аудиторов в пользу государства $480 тысяч, полученные по этим сделкам. В рублях налоговики оценили эту сумму в 16,8 млн рублей. Суд удовлетворил иск полностью.
Основной аргумент Федеральной налоговой службы - сделки, заключенные ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» с ЮКОСом, являются "противными основам правопорядка и нравственности". Безнравственность аудиторов налоговики доказывали так: «Единственная цель договоров - способствовать реализации ЮКОСом схем уклонения от налогообложения, сокрытию информации по этим схемам и выдаче ЮКОСу положительных аудиторских заключений», - заявила представитель инспекции № 5 ФНС Елена Александрова. По ее словам, таким образом акционеры и инвесторы были введены в заблуждение о реальном положении вещей в нефтяной компании.
Первоначально внимание налоговиков привлекли два документа, составленные ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» по результатам аудита ЮКОСа за 2002 год. Первый - официальное заключение, подтверждающее достоверность финансовой и бухгалтерской отчетности компании. Второй - письменная информация руководства ЮКОСа, в которой аудиторы указали на некоторые сомнительные, на их взгляд, действия компании. Кстати, налоговики поначалу собирались оспаривать в суде лишь этот договор на аудит ЮКОСа, назвав соответствующее заключение заведомо ложным. Однако в ходе предварительных слушаний ФНС предъявила аудиторам новые претензии (суть - признать недействительными договоры на оказание аудиторских услуг ЮКОСу не только за 2002-й, но и 2003-й, и 2004 годы) на том основании, что, несмотря на выявленные аудиторами нарушения, компания их не устраняла, а аудиторы по-прежнему выдавали ей положительные, с точки зрения ФНС, заключения.
Адвокаты ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» утверждают, что выданные компании аудиторские заключения за 2003-2004 годы никак не положительные. По их словам, более отрицательное заключение, чем по результатам аудита за 2004 год, и представить себе трудно.
В ответ налоговики заявили: сам факт того, что даже после вынесения судом решений, подтверждающих использование ЮКОСом схем уклонения от налогообложения, аудиторы не отразили наличие этих схем в своем заключении, свидетельствует о том, что аудиторы до последнего пытались подыграть ЮКОСу. «В течение четырех лет «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» не отражало обстоятельства, ставшие ему известными в ходе аудиторских проверок ЮКОСа», - обличала аудиторов Александрова. По ее словам, в результате аудиторы являются соучастниками схемы ухода от налогообложения. Использовали налоговики и традиционный козырь - обвинение налогоплательщика в недобросовестности. Они напомнили, что в 1998-1999 годах «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» платило налоги через проблемные банки, что позже было подтверждено судом. А недавно ФНС выиграла у компании в суде иск, в котором обвиняла аудиторов в уходе от уплаты налогов на прибыль (к аудиту ЮКОСа эти дела никакого отношения не имеют). «Если сам налогоплательщик не платит налоги, то вряд ли он имеет право подтверждать достоверность финансовой отчетности других налогоплательщиков», - заявили представители ФНС.
Адвокаты компании напомнили налоговикам, что и они далеко не всегда правы. В качестве примера они привели налоговую проверку ЮКОСа, проведенную в октябре 2002 - марте 2003 года, в ходе которой никаких нарушений со стороны компании выявлено не было. «С какой целью был составлен соответствующий акт?» - поинтересовался адвокат «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» Алексей Мельников. «Одной инспекции было сложно выявить схемы», - пояснили налоговики. Адвокаты продолжали утверждать, что при проведении аудита нефтяной компании их клиенты действовали исключительно в рамках, установленных законодательством стандартов аудиторской деятельности. И указали, что эти стандарты не позволяют им разглашать выявленные факты несоответствия законодательству РФ третьим лицам. А потому письменная информация руководству - единственная возможная реакция аудиторов в этом случае. «Аудиторы не вольны писать в заключении все, что угодно», - пояснил адвокат. Кроме того, по его словам, аудиторы обладали далеко не всей информацией, на основании которой в дальнейшем ЮКОС обвинили в использовании налоговых схем. «Если бы мы тогда ей обладали, то, возможно, составили бы иные заключения», - заявил адвокат. И не исключил, что именно ЮКОС ввел аудиторов в заблуждение, предоставив им недостоверную информацию. «А если даже в аудиторском заключении содержались недочеты или ошибки, то претензии должны предъявлять не налоговики, а ЮКОС», - добавил адвокат.
Представители конкурсного управляющего ЮКОСа заявили, что предъявлять подобные претензии «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» не собираются. Что же касается претензий налоговиков, то их суд постановил удовлетворить. Мотивы этого решения будут сформулированы судом в течение пяти дней. Пока же представители «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» заявили, что в любом случае будут обжаловать вчерашнее решение суда в апелляционных инстанциях.
Когда закончится дело ЮКОСа?
Алексей Кондауров / депутат Госдумы, бывший советник компании "ЮКОС-Москва"
Все это закончится тогда, когда в стране будет власть, уважающая закон. Но поскольку это, видимо, будет не скоро, то можно ответить, что никогда. К тому же все это политически очень выгодно. Периодически возбуждая процессы по ЮКОСу, бизнесу косвенно указывают: будьте послушными и финансируйте известные партии, а иначе с вами произойдет то же самое - без конца и без срока. Народу же говорят: смотрите, как мы бескомпромиссно и последовательно боремся с олигархами! В общем, в каждый социум посылаются свои пиаровские сигналы. И только Запад почему-то не очень верит, но для него ведь у нас есть нефть и газ. А если кто-то что-то и вякнет, то найдется стандартный ответ: это недруги России, которые хотят нашу страну ослабить. И потом, посмотрите, сколько еще не посаженных! Однако накопленные риски уже приходят в резонансное состояние - чего только стоят события последних дней: крушение самолета, взрыв в шахте, пожар в доме престарелых. Где-нибудь в очередной раз зальет дерьмом весь город, как в Красногорске, и народ, не желая его нюхать, выйдет на улицы.
Вячеслав Позгалев / губернатор Вологодской области
Я не посвящен в детали расследования, но с политической точки зрения дело будет закончено тогда, когда эту сферу очистят от всех метастаз. Удаляя раковую опухоль, ее удаляют до тех пор, пока не остается зараженных клеток. Поэтому если в ходе расследования выявляются очередные нарушения, на них нельзя закрывать глаза, чтобы они не передали зараженные клетки дальше.
Сегодня в обществе очевидно серьезное намерение сделать бизнес цивилизованным и прозрачным, но тем не менее остаются попытки увода капитала за рубеж. Не является в этом отношении исключением и Вологодская область. У нас есть два крупнейших предприятия, где хозяева в бегах, деньги уведены за границу, а правоохранительные органы ведут работу по расследованию. Сегодня очень важно показать, что ни одно преступление не может оставаться безнаказанным.
Юрий Шмидт / адвокат Михаила Ходорковского
Оно закончится только тогда, когда к власти придет новая администрация. При Путине, Сечине и прочих дело может продолжаться бесконечно. Другой вопрос, что в какой-то момент стороны обязательно поменяются местами, и те, кто сегодня защищается, станут нападающими. Я умеренный оптимист и не уверен, что доживу, но случится это несомненно.
Андрей Нечаев / президент Российской финансовой корпорации, бывший министр экономики России
Вопрос в том, что считать делом ЮКОСа. Если активы, то думаю, что в течение года их окончательно поделят и на истории компании можно будет поставить точку. Если же затрагивать политические аспекты, то, наверное, дело будет продолжаться до тех пор, пока у власти находятся люди, посадившие Ходорковского. Они стараются создать вокруг ЮКОСа и его владельцев выжженное поле, но при этом крайне боятся их мести (в хорошем смысле) и реакции Запада. Поэтому чем больше людей будет в это дело вовлечено, тем легче доказывать, что идет не сведение счетов с конкретным человеком, а действительно существовала преступная группа.
|
