|
Приговор
Именем Российской Федерации
26 ноября 1999 года
город Москва
Московский гарнизонный военный суд в закрытом судебном заседании в поме¬щении военного суда... рассмотрел уголовное дело по обвинению бывших военно¬служащих 7-го отдела УРПО ФСБ РФ подполковников запаса:
Гусака Александра Ивановича, родившегося 19 октября 1957 года в городе До¬нецке, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дво¬их несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проходившего военную службу с 1985 года по декабрь 1998 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 286, ч.З, п.п. «а»,«б» УК РФ.
Литвиненко Александра Вальтеровича, родившегося 4 декабря 1962 года в го¬роде Воронеже, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждиве¬нии троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проходившего военную службу с 1980 года по январь 1999 года... в совершении преступления, предусмот¬ренного ст. 286, ч.З, п.«а» УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
Органами предварительного следствия Гусак А.И. и Литвиненко А.В. обвиня¬лись в совершении ими, как должностными лицами, действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с применением насилия и угрозами его применения, а Гусак, кроме того, и с применением оружия, в связи с чем Гусаку было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.286, ч.З, п.п. «а», «б» УК РФ, а Литвиненко — ст.286, ч.З, п.«а» УК РФ.
Согласно обвинительному заключению по делу вменяемые в вину Гусаку и Литвиненко действия были совершены ими при следующих обстоятельствах.
Во второй половине декабря 1997 года сотрудникам 7-го отдела УРПО ФСБ РФ поступила информация о совершенном на граждан Трохина А.Я. и Волобуева Ю.В. разбойном нападении и возможной причастности к нему сотрудника Мос¬ковского ОМОНа Малюги О.В., о местонахождении которого могла знать его знакомая — гражданка Полищук В.И., проживающая в квартире 77 дома 55 по улице Митинской города Москвы.
Вечером 23 декабря того же года Гусак в нарушение требований ст.25 Конституции РФ. пункта «з» статьи 13 Закона РФ «Об органах Федеральной безопас¬ности РФ», превышая предоставленные ему должностные полномочия, без каких-либо законных оснований решил проникнуть в квартиру гражданки Полищук, про¬вести там обыск и получить письменные объяснения проживающих в квартире лиц по интересующим его вопросам.
Для этого он дал указание своим подчиненным Литвиненко, Понькину, Шебалину, Деглову, Шевчуку, Латышонку и Бавдею следовать с ним в муниципальный округ «Митино» города Москвы для проведения оперативно-розыскных ме¬роприятий.
При этом, как указано в обвинительном заключении по делу, Гусак с целью беспрепятственного проникновения в квартиру и психологического воздействия на граждан для получения от них интересующих его сведений незаконно привлек к этому мероприятию вооруженных автоматами, экипированных бронежилетами и касками пятерых сотрудников оперативно-розыскного отдела ГУВД города Москвы, сообщив им заведомо ложные сведения о нахождении по указанному адресу вооруженных преступников, посвятив в существо и цели планируемого мероприятия Литвиненко, который, сознавая явную незаконность этих действий, согласился в нем участвовать.
... Около 22 часов 23 декабря 1997 года руководимая Гусаком вооруженная группа в составе Литвиненко, Понькина и пяти сотрудников милиции ворвалась в квартиру гражданки Полищук, вопреки воле последней, а также находившихся в квартире двенадцатилетнего сына Полищук и гражданина Харченко.
При этом Гусак и действовавшие под его руководством сотрудники ФСБ, не представляясь и не предъявляя документов, подтверждающих их принадлежность к правоохранительным органам, без соответствующего поручения следователя и постановления о производстве обыска, без понятых, не составляя протокол, стали производить в квартире незаконный обыск, в ходе которого неустановленными в ходе следствия лицами из сумочки Полищук была похищена 1000 долларов США.
Работники милиции, понимая, что они введены Гусаком в заблуждение о нахождении в квартире вооруженных преступников, спустя несколько минут покинули помещение, а Гусак и Литвиненко, продолжая незаконно оставаться в жилом помещении граждан, потребовали от Харченко и Полищук сообщить информацию о местонахождении Малюги.
При этом Литвиненко свои требования выражал в грубой и нецензурной фор¬ме, а в случае отказа сообщить эти сведения высказал угрозу вывезти Харченко раздетым в лес, приковать к дереву наручниками и оставить там до утра. Кроме того, добиваясь от Харченко необходимых сведений, Литвиненко избил последнего, нанеся ему 7—8 ударов кулаками по телу, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не повлекших кратковременного расстройства здоро¬вья, причем сделал это в присутствии Гусака.
С целью сокрытия своих незаконных действий Литвиненко, покидая около 2 часов 24 декабря 1997 года квартиру Полищук, высказал Харченко и Полищук угрозы в случае обращения с жалобами на его действия.
...Согласно заявлению Харченко от 19 января 1998 года на имя прокурора Северо-Восточного округа города Москвы, около 22 часов 23 декабря 1997 года в квартиру, где он проживал с гражданкой Полищук и ее несовершеннолетним сыном Дмитрием, позвонили неизвестные лица, назвавшиеся сотрудниками милиции, и потребовали впустить их в квартиру, после чего стали выламывать вначале дверь, ведущую в лифтовый холл, а затем и дверь самой квартиры.
При этом Полищук предложила Диме спрятаться в шкаф, однако тот «ничего не понимал и метался по комнатам». Поскольку удары в дверь были сильными, Полищук была вынуждена открыть ее, после чего в квартиру тут же ворвались несколько человек в камуфлированной форме, вооруженные автоматами, и несколько человек в гражданской одежде, причем один из людей в обмундировании нанес ему удар прикладом автомата по ноге и приставил ствол автомата к его голове, после чего он, Харченко, был отведен на кухню, где прибывшие, нецензурно выражаясь, стали наносить ему удары в грудь, требуя под угрозой физической расправы «рассказать им то, чего он не знал», назвать фамилии его знакомых из ОМОНа, а также сообщить все, что ему известно об Олеге Малюге, угрожая в случае отказа отвезти его в лес и оставить там раздетого.
При этом прибывшие в квартиру лица каких-либо удостоверяющих их личности документов не предъявляли, «рылись в вещах и документах, не имея на то никаких оснований», а ушли из квартиры лишь около 2 часов 24 декабря 1997 года, принудив написать его объяснение об обстоятельствах нападения на фирму «СК Комета», где он, Харченко, работал менеджером.
Как усматривается из упомянутого заявления Харченко, он хотел обратиться в милицию «по факту бандитского нападения» на квартиру Полищук, однако до 26 декабря 1997 года не делал этого, «опасаясь за свою жизнь и жизнь близких».
Из протокола устного заявления Харченко от 28 января 1998 года видно, что последний в указанный день сделал заявление о совершенном на квартиру Полищук 23 декабря 1997 года нападении, пояснив, что ворвавшиеся в квартиру лица «рылись в вещах», находившихся в квартире, в результате чего из сумки Полищук пропали деньги в сумме 1000 долларов США.
... Кроме того, в ходе упомянутого допроса Харченко заявил, что в конце 1998 года «практически всех прибывших в квартиру Полищук людей, он видел в телевизионных программах, и, в частности, в программе Сергея Доренко, когда «опознал их» и узнал их фамилии, в связи с чем в протоколе допроса давал показания о дей¬ствиях подсудимых, уверенно называя их фамилии.
... Согласно исследованной в судебном заседании телефонограмме работников поликлиники №79 Хорошевского района города Москвы, зарегистрированной в ОВД «Митино» 27 декабря 1997 года, Харченко в 21 час 52 минуты 26 декабря 1997 года обратился в травматологический пункт названного лечебного учреждения с заявлением об избиении его «в 3 часа ночи 24 декабря 1997 года сотрудниками милиции».
... Свидетель Понькин в судебном заседании показал, что в конце рабочего дня 23 декабря 1997 года, т.е. в 19 часов, он сам, Гусак, Литвиненко и ряд сотрудников отдела, в котором он проходил службу, совместно с сотрудниками ОРО ГУВД города Москвы действительно выезжали в микрорайон «Митино» для проверки оперативной информации о совершенном преступлении. При этом, как пояснил Понькин, в квартиру Полищук он и прибывшие туда упомянутые сотрудники вошли с разрешения Полищук, в двери квартиры и лифтового холла уда¬ров не наносили, объяснения от Харченко и Полищук отбирали непосредственно в квартире Полищук лишь по просьбе их самих, поскольку первоначально Харченко было предложено проследовать в отделение милиции для дачи объяснения.
Объяснение, как пояснил Понькин, Харченко действительно писал на кухне квартиры в его присутствии, однако ни Литвиненко, ни кто-либо из иных прибывших в квартиру Полищук сотрудников ФСБ РФ и ОРО его не избивали, обыск или досмотр вещей Харченко и Полищук в квартире не производился, оружие в отношении жильцов квартиры никто не применял и не высказывал угроз его примене¬ния, равно как и иных угроз в отношении Харченко или Полищук.
Наряду с этим, Понькин пояснил, что вечером 26 декабря 1997 года в помеще¬нии ОВД «Свиблово» он слышал, как Полищук действительно угрожала Литвиненко привлечением его самого к уголовной ответственности за якобы похищение у нее 1000 долларов США в том случае, если Малюга будет осужден...
Свидетели Шебалин, Латышонок и Бавдей — бывшие сотрудники 7-го отдела УРПО ФСБ РФ — показали, что в 19 часов 23 декабря 1997 года они вместе с Гусаком, Литвиненко и несколькими сотрудниками оперативно-розыскного отдела ГУВД г.Москвы выехали в микрорайон «Митино» для проверки имевшейся у Гу¬сака оперативной информации по совершенному тяжкому преступлению, причем в пути следования заезжали в ОВД «Митино», где Гусак и Бавдей сообщили дежур¬ному о предстоящем посещении дома на улице Митинской. При этом указанные свидетели пояснили, что сами они в квартиру дома по улице Митинской не заходи¬ли, поскольку по указанию Гусака оставались у подъезда, к дому прибыли не позд¬нее 19 часов 30 минут, а убыли оттуда вместе с сотрудниками ОРО ГУВД города Москвы через 30 — 40 минут.
...Принимая во внимание изложенное, военный суд приходит к выводу о невозможности на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств сделать бесспорный вывод об починных обстоятельствах событий, имевших место в квартире Полищук 23 декабря 1997 года, который является основополагающим для правильного разрешения вопроса об обоснованности предъявленного Гусаку и Литвиненко обвинения.
... С учетом изложенного и принимая во внимание то, что приведенные выше доказательства, на которых органами предварительного следствия основано предъявленное Гусаку и Литвиненко обвинение, являются, по мнению суда, сомнительными в силу их противоречивости друг другу, а возможности получения достоверных дока¬зательств исчерпаны, военный суд приходит к выводу о недоказанности вины подсу¬димых Гусака в совершении преступления, предусмотренного ст. 286, ч.З, п.п. «а», «б» УК РФ, а Литвиненко — в совершении преступления, предусмотренного ст. 286, ч.З, п. «а» УК РФ.
... Председательствующий по делу судья Московского гарнизонного военного суда подполковник юстиции
Е.Кравченко
|
