|
Разбирательство “Совкомфлота” со своим прежним руководителем в британском суде вскрыло факты коррупции в госкомпании. Причем к невыгодным для нее сделкам и получению взяток причастен и нынешний первый замгендиректора пароходства Игорь Борисенко, утверждают истцы.
В конце октября Высокий суд Англии вынес первый, промежуточный вердикт по иску “Совкомфлота” и его “дочек”. Из решения, копию которого “Ведомости” получили в суде, следует, что у “Совкомфлота” есть основания для иска. “Ответ на вопрос, заслуживают ли доверия выдвинутые истцами [доводы] к Скарге, — “да”, гласит вердикт.
Общая сумма иска “Совкомфлота” к бывшему гендиректору, предпринимателю Дмитрию Никитину и сотруднику лондонского офиса “Совкомфлота” Юрию Привалову превысила $500 млн. Основные претензии (свыше $350 млн) касаются продажи судов “Совкомфлота” — уже построенных и только заказанных — компаниям Никитина. Пароходство считает, что эти сделки носили “коррупционный характер” и суда доставались Никитину благодаря взяткам, говорится в решении суда.
Получали их, по мнению истцов, не только Скарга и Привалов. Истцы утверждают, что Никитин подкупал еще и нынешнего первого заместителя гендиректора “Совкомфлота” Игоря Борисенко, работавшего и при прежнем руководстве. В число ответчиков он не включен, но адвокат Скарги Грэм Даннинг из бюро Howes Percival настаивает на том, что “главный заговорщик” — именно Борисенко (позиция адвоката приводится в тексте решения суда).
Сам суд считает имеющиеся доказательства против Скарги “скорее косвенными, чем прямыми”, указано в вердикте, хотя тот и имел непосредственное отношение ко всем оспариваемым “Совкомфлотом” сделкам. Оценки действий Привалова и Борисенко в решении суда нет, но в нем признается, что “есть свидетельства того, что [Скарга] знал о взятках, заплаченных в интересах Никитина Привалову и Борисенко”. А значит, и сам Скарга что-то получал от своего близкого знакомого Никитина, убеждены истцы.
Связаться с Борисенко и Скаргой “Ведомостям” вчера не удалось. Гендиректор “Совкомфлота” Сергей Франк вчера подтвердил лишь факт такого судебного решения, но комментировать появление в нем фамилии Борисенко отказался. Правовой директор “Совкомфлота” Владимир Медников сообщил, что Борисенко продолжает работать в компании. Никаких указаний о его увольнении или понижении в должности не было, рассказал на условиях анонимности сотрудник “Совкомфлота”. А один из менеджеров компании считает, что свидетельства самого пароходства против Борисенко еще не означают его вины перед компанией, поскольку “масса честных людей были [ответчиками] дезориентированы <...> обмануты или спровоцированы”.
Борисенко вполне мог идти на сделку с Никитиным по прямому указанию Скарги или даже из-за давления с его стороны, допускает партнер юрфирмы “Юст” Артур Рохлин: это самое логичное объяснение того, что у “Совкомфлота” нет претензий к Борисенко и он продолжает там работать.
Информация из документов иностранных судов о коррупции менеджеров российских госкомпаний может стать основанием для проверки со стороны Генпрокуратуры, признает сотрудник прокуратуры, но только если поступит соответствующее обращение. Специального подразделения, которое занималось бы сбором подобной информации, в российских правоохранительных органах нет, уточнил он.
Недавно арбитражный трибунал Цюриха в деле бермудского фонда IPOC указал, что его бенефициаром является министр информтехнологий и связи Леонид Рейман, который поставил “интересы личного обогащения выше государственных, обогатившись за счет государства”. Но Генпрокуратура после обращения депутатов не нашла “оснований для принятия мер реагирования”.
|
