|
На днях прокуратура Московской области передала в суд уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего главы Кудиновской территориальной администрации Ногинского района Подмосковья Алексея Журавлева, которого обвиняют в земельных махинациях. По версии следствия, г-н Журавлев еще в 1997 году обманул жителя Липецкой области, которому продал совхозную землю за $26,5 тыс., скрыв факт фиктивности собственности.
А руководитель сельского поселения Серединское Шаховского района Подмосковья Александр Прохоров, скорее всего, предстанет перед лицом правосудия за получение взятки и превышение должностных полномочий. Этот господин по версии следствия вымогал деньги у граждан, желавших стать собственниками земли в его районе. Для этого чиновник даже организовал благотворительный внебюджетный фонд при своей администрации, куда вносились суммы от 6 тыс. до 300 тыс. рублей.
Но подмосковные чиновники, как и многие другие, хоть и брали по крупному, но настоящими акулами земельного рынка так и не стали. Не только потому, что прокуратура вовремя вмешалась в их судьбы, но и из-за того, что на подмосковных просторах хозяйничает рыба значительно более крупная.
К примеру, Илья Дыскин, владелец земельных участков сразу в нескольких районах Московской области по Волоколамскому, Рижскому, Ярославскому направлениям, а также имеющий в собственности более 1,5 га побережья в Краснодарском крае. Несмотря на демонстрируемую им набожность, Дыскин считается одним из самых беспринципных земельных рейдеров.
За всю «земельную» карьеру Дыскину удалось приобщить к своему бизнесу не только подмосковных чиновников, исправно скупавших паи у односельчан, но и представителей московских властей и делового сообщества столицы. Правда, как оказалось впоследствии, помимо их воли.
Многие инвестиционные компании долгое время воспринимали г-на Дыскина как исключительно посредника, взявшего на себя (понятно, небескорыстно) обязанности по скупке подмосковных сельхозугодий и перевода их в категорию земель под застройку. Не интересовались инвесторы и порядком исполнения этих обязанностей. Просто выделяли деньги, а потом получали свои га. Законные, как им казалось, т.к. денег от спонсоров Дыскин получал немало.
Собственно, потом в интервью журналистам он любил рассказывать, как облагодетельствовал немало крестьян, что тем даже пришлось устанавливать в полях светофоры – так много машин смогли купить сельчане из Истринского района на вырученные от продажи своих земельных паев деньги.
Только бывшим собственникам совхозных паев, видимо, было мало, и они обратились в суд. Оказалось, что вместо заявленных $200-300 за сотку, они получали от силы $20-30. А один из бывших совхозных участков размером более тысячи гектаров, судя по выявленным следствием документам, обошелся Дыскину всего в 11 тыс. рублей, т.е. примерно в 9 рублей за 1 гектар.
Про это Дыскин, конечно, журналистам не рассказывал, как и про то, что брал с инвестиционных компаний не только гонорар за работу, но и сотку здесь, сотку там, а где и несколько гектаров, причем без ведома их хозяев.
Не делился землевладелец с прессой и своими методами отъема земель у их законных собственников. Про схемы «отмыва» сельхозугодий через многочисленные ООО, когда каждый раз в учреждаемое общество вносилась доля в виде акций или паев ЗАО бывшего совхоза, говорить можно долго. Так же как и про методы, с помощью которых Дыскин «уговаривал» несговорчивых директоров сельхозпредприятий и простых крестьян отдать ему землю?
Об этом можно узнать и у директора музея-усадьбы «Мураново», чьи земли Дыскину чуть было не удалось оформить в собственность. Директор, к счастью, отделался просто испугом, но проявил-таки мужество и обратился в прокуратуру даже после того, как его посетил некий родственник депутата-демократа Травкина с недвусмысленными намерениями «уговорить» директора. В итоге против Дыскина и его «правой руки» Богусевича, по обыкновению генеральствующего в отобранных компаниях, возбуждено 3 уголовных дела, где расследованы факты незаконного завладения землями в Московской области, в том числе и Мурановскими холмами , числящимися за музеем-усадьбой и охраняемые как памятник культуры государством.
Помимо этих дел Дыскин и сотрудники его компании ЗАО «Ведомство» отличились и в Москве. И везде, надо заметить, им вменяют в вину подделку документов, в том числе и судебных решений.
Как это было, например, в деле о покушении на имущество столичной компании «АПРЭО», которая занимается коммунальным обслуживанием районов северо-запада столицы и подчиняется префектуре СЗАО. Чтобы завладеть 5 тыс. кв. м. и прилегающим к зданию участком, Дыскин, купив для начала немного акций, провел собрание «своих» акционеров, о котором настоящие учредители были ни сном, ни духом, и по-тихому назначил новый совет директоров, а генеральным директором «АПРЭО» поставил, как водится, Богусевича. Чтобы узаконить эту операцию и стать полноценным хозяином столичной недвижимости, Дыскин прибегнул к помощи руководителя юридического отдела «Ведомства» Губинского, который выправил в арбитражном суде Республики Татарстан (не очень любит «Ведомство» московские суды) решение о введении в «АПРЭО» обеспечительных мер из-за того, что эта компания оказалась якобы кому-то должна. Самое интересное, что автором этой схемы с должниками-кредиторами «АПРЭО» и залогом здания был сам Губинский.
Согласно постановлению казанского суда гендиректору «АПРЭО» предписывалось освободить свое место для некоего г-на Богусевича, а компании – обеспечить ему возможность исполнения обязанностей. Причем адрес «АПРЭО» во всех исполнительных и судебных документах был изменен намеренно, дабы, письмо из Казани не попало в руки ничего не подозревающего истинного владельца недвижимости. Далее дело техники, точнее, вооруженных бейсбольными битами и резиновыми дубинками наемников и судебных приставов.
Каково же было изумление сотрудников «АПРЭО», когда они в дальнейшем узнали, что Арбитражный суд Республики Татарстан не только не выносил этого решения, но и вообще такого дела не рассматривал. Все тайное когда-нибудь становится явным. Об этом должен догадываться и Богусевич, которого фактически «подставляют» собственные друзья. Ведь Губинский – всего лишь адвокат, который оказывает правовую помощь Богусевичу, а фамилия Дыскина вообще нигде не засвечена.
И в случае с отъемом зданий у ЗАО «На Ильинке», расположенных на Старой площади напротив Администрации президента (общая площадь – более 11 тыс. кв. м.), Дыскин и его подчиненный юрист Губинский инициировали судебное постановление, но уже в Арбитражном суде Республики Тыва, согласно которому собственникам зданий запрещалось «находиться в нежилых помещениях». Когда этот номер не прошел, последовало другое решение. Правда, здесь вроде бы оказался сговорчивым именно Московский Арбитражный суд. На этот раз имущество точно арестовали бы, если бы судей не уличили в вынесении липового приговора, за что служители Фемиды поплатились своими должностями.
А буквально два месяца назад, в феврале 2006 года, некий г-н Козин, оказавшийся родственником жены Дыскина Татьяны, привез судебное решение в пользу Дыскина, Богусевича и Губинского из Ленинского суда Новороссийска, вынесенного по гражданскому делу № 2-81-06 и предъявленного к исполнению в Москве. До сих пор на все запросы о существовании такого решения новороссийский суд молчит. При этом фактически незаконное решение благополучно исполнено и теперь именно Козин, директор ООО «Вексельный дом надежные сбережения» (последнее звено в череде ООО, через которые «отмывали» чужую собственность), стал владельцем недвижимости ЗАО «На Ильинке» и его акционером.
К слову, состав юротдела дыскинской компании весьма любопытный. На Губинского трудятся бывшие клерки, чиновники из региональных палат, бывшие судьи и приставы. Причем, по свидетельству одного из достоверных источников, каждый из сотрудников этого отдела не теряет свои связи с коллегами по прежнему месту службы. К примеру, подмосковными проектами в «Ведомстве» занимается бывший сотрудник московской областной регистрационной палаты, поэтому проблем с регистрацией отобранных у крестьян земель не бывает. Есть у «Ведомства», по словам того же анонимного источника, и свой человек в столичном подразделении юстиции, который также без лишних проволочек и вопросов регистрирует «нужную» недвижимость. Дыскин и Ко сохраняют с ним тесные «деловые» отношения еще со времен его службы в московской областной регистрационной палате. Кстати, прежний помощник этого чиновника является теперь заместителем Губинского. А один из высокопоставленных федеральных чиновников по ведомой только одному «Ведомству» причине ездит на BMW 7-ой серии, первым владельцем которого был сам Дыскин. Впрочем, автомобиль других собственников кроме этих двух товарищей никогда не имел.
Случается, что сотрудники «Ведомства» идут на повышение. Взять хотя бы руководителя одного из земельных комитетов Подмосковья, который раньше работал на Дыскина, а потом на его партнера Кольцова. Да и сейчас тоже, только более эффективно.
Аналогичные теплые отношения у Дыскина с Кольцовым складывались и с теперь уже бывшими работниками ФСФР, для которых не было большой проблемой зарегистрировать эмиссию акций какого-нибудь сельхозпредприятия, где про собрания акционеров никто никогда не слышал. Вот и получалось, что пока колхозники разбирались со своими земельными долями, обеспеченные этими паями дополнительные акции регистрировались на сотрудников команды Дыскина. Таким образом, земля буквально уходила из-под ног настоящих владельцев в руки Дыскину, Кольцову, Богусевичу, Губинскому и т.д.
Именно благодаря своим связям с чиновниками дыскинцам удалось завладеть контрольным пакетом акций ЗАО «На Ильинке» и перевести имущество предприятия на себя, по обыкновению многократно «отмыв» его через всякие ООО. Особую помощь в этом оказал Дыскину бывший гендиректор ЗАО г-н Лихачев, ныне скрывающийся от правосудия где-то за границей.
Но не только Лихачева обвиняют в принуждении к продаже акций ЗАО «На Ильинке» и завладении ими. Другими обвиняемыми по этому уголовному делу выступают сам Дыскин и его верные сотоварищи – Богусевич и Губинский.
Всего же против сотрудников дыскинского «Ведомства» и его владельца прокуратурой возбуждено 11 уголовных дел. Пора уже задуматься, стоит ли иметь дело с Ильей Владимировичем Дыскиным, который, будучи еще довольно молодым 35-летним человеком, тянет за собой такой шлейф проблем. Стоит ускориться и с вынесением приговора крупному землевладельцу, который, поговаривают, готовится эмигрировать в Америку, где уже получил вид на жительство. Об этом не знал никто, а теперь узнают и преданные своему господину Богусевич и Губинский, которых Дыскин брать с собой не собирается, оставляя их в России на растерзание правосудия и своих обманутых партнеров по земельному бизнесу.
Адвокат Губинский Олег Эдуардович: «Я никогда не являлся подчиненным Дыскина И.В.»
В Вашем общественно – политическом электронном периодическом издании (www.flb@flb.ru) 18.04.2006 г. была размещена статья под заголовком «Латифундист» Дыскин» (htt:/www.flb.ru/info/36961.html).
Сведения, которые были распространены в указанной статье не соответствуют действительности, порочат мою честь и достоинство и деловую репутацию.
Сведения, о том, что я являюсь руководителем юридического управления «Ведомства» является недостоверной информацией, так как я, являюсь адвокатом адвокатской палаты Московской области.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» я не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
Таким образом, никогда не состоял и не мог состоять в трудовых отношениях с ЗАО «Ведомство» и никогда не являлся подчиненным Дыскина И.В.
Приведенные в статье доводы о том, что я, инициировал судебное постановление Арбитражного суда Республики Тыва, также не соответствуют действительности.
Я, не имею никакого отношения к изготовлению указанного судебного акта, не принимал участия в судебном заседании, в котором был принят указанный судебный акт.
Сведения о том, что я являлся обвиняемым по уголовным делам, возбужденным в отношении ЗАО «Ведомство» и Дыскина И.В. также не соответствуют действительности
Таким образом, считаю, что сведения, распространенные в указанной статье носят, клеветнический и недостоверный характер и целью их распространения является оказание на меня давления при осуществлении мною, как адвокатом, юридической помощи по конкретным уголовным и гражданским делам….
Адвокат Губинский О.Э., 19 марта 2008 г.
|
