|
Система назначения судей в России может быть пересмотрена. В Конституционный суд обратился заместитель председателя арбитражного суда Московской области Дмитрий Фурсов, который считает, что эта система имеет “коррупционный потенциал”. Эксперты не исключают, что жалоба Фурсова будет поддержана на государственном уровне.
--------------------------------------------------------------------------------
Система назначения судей такова. Квалификационные коллегии (на две трети состоят из судей и на треть – из назначаемых законодательной властью представителей общественности) объявляют о вакансиях. Любой соискатель, отвечающий требованиям (возраст, юридическое образование, стаж работы по специальности и т. п.), вправе подать документы. Если он не работал судьей, то должен сдать экзамен. Коллегия тайным голосованием решает, рекомендовать ли кандидатуру к назначению, и председатель соответствующего суда представляет ее на утверждение президента, который оформляет назначение указом. Кандидатуры судей высших судов представляет президент и утверждает Совет Федерации.
--------------------------------------------------------------------------------
В прошлом году Дмитрий Фурсов принял участие в конкурсе на должность заместителя председателя Высшего арбитражного суда (ВАС). И проиграл: Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рекомендовала на эту должность юриста из Санкт-Петербурга Елену Валявину. Доцент кафедры гражданского права юрфака Санкт-Петербургского государственного университета Елена Валявина до этого не работала судьей, зато училась курсом младше нынешнего председателя ВАС Антона Иванова, а потом работала с ним в мэрии Санкт-Петербурга.
26 января 2006 г. Фурсов пожаловался в Конституционный суд (КС). Он рассуждает так: чтобы конкурс был честным, должны существовать внятные критерии выбора победителя. Но их нет; коллегия, сказано в жалобе, “подменила реальные критерии <...> результатами голосования”, за которыми могут скрываться любые мотивы — “псевдогосударственные, клановые, корпоративные”. А поскольку критериев нет, решение коллегии невозможно и оспорить.
Фурсов считает, что такая ситуация нарушает “конституционное право на равный доступ к государственной службе”, “конституционный запрет на дискриминацию, а также конституционную гарантию судебной защиты”. И просит признать соответствующие положения закона “О статусе судей” неконституционными. Пресс-служба КС сообщила, что жалоба зарегистрирована.
Глава пресс-службы ВАС Анна Ковалева утверждает, что знакомство председателя суда с Еленой Валявиной никак не повлияло на решение коллегии. “Каждый член коллегии принимает решение на основе своих впечатлений, которые складываются не только из анкетных данных кандидата, но и из общения с ним”, — говорит она.
Судебные власти жалобу не поддержат. Вcе необходимые критерии уже перечислены в законе “О статусе судей”, объяснил “Ведомостям” председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Вряд ли имеет смысл их расширять, соглашается председатель ВККС Валентин Кузнецов. Даже стаж не показатель. “Кто-то пять лет в судьях просидел и ничем себя не проявил, а кто-то за год показал себя молодцом”, — говорит он.
Тем не менее представитель правительства в КС Михаил Барщевский не исключает, что инициатива Фурсова может получить поддержку на государственном уровне. “Я не верю в случайные совпадения”, — замечает он.
Жалоба Фурсова во многом повторяет концепцию судебной реформы, которую обнародовало Минэкономразвития на прошлой неделе. Министерство предлагает прописать в законе критерии отбора не только судей, но и представителей общественности, из которых сегодня на треть состоят квалификационные коллегии. “Судейский корпус замкнут, и это грозит утратой основного свойства судьи — его независимости”, — поясняет член рабочей группы по реформированию корпоративного законодательства Минэкономразвития адвокат Дмитрий Степанов. По его словам, предлагается ввести критерии не только конкурсного отбора судей (прежде всего это должен быть стаж), но и критерии их дисциплинарной ответственности.
По мнению судьи КС в отставке Тамары Морщаковой, система назначения судей нуждается в пересмотре. Но “проблема не в условиях конкурса, а в самом алгоритме назначения”, полагает она. Квалифколлегия состоит из судей, которые сами зависят от председателя суда. “В свою очередь председатель назначается всего на шесть лет, поэтому вынужден постоянно доказывать свою профпригодность исполнительной власти”, — разъясняет Морщакова. Использование аминистративного ресурса становится основным инструментом воздействия на суды, соглашается председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.
|
