|
Основные технологические итоги 1998—2006 гг.
1. Резервы энергомощностей за этот период снизились в 3,5 раза. Урал и Центр уже оказались в реальном дефиците. При этом в наиболее ответственном столичном регионе дефицит мощности за четыре года увеличился в 12 раз и при расчетных температурах наружного воздуха для электростанций в январе текущего года (—26°С) составил более 3 млн кВт. По данным РАО «ЕЭС России», напряженность баланса не ограничивается столичным регионом: дефицит мощности в европейской части страны возникнет с 2008 года, в Сибири — с 2009 года. Это означает, что электроэнергетика, которая имела в 1998 году более 30% резервных мощностей, полностью их потеряла, и превратилась в основной фактор ограничения развития экономики и социальной нестабильности.
2. Суммарные годовые вводы энергомощностей составляют лишь 10—15% от необходимого и в 30—50 раз меньше, чем в Китае и США. Менеджерам РАО «ЕЭС России» не удалось не то что остановить старение отрасли, но даже обеспечить простое воспроизводство. Для естественной монополии это недопустимый риск. При этом менеджеры полностью устранились от предотвращения надвигающегося кризиса: не оспаривали в судах решение регулирующих органов по тарифам, не обеспечили привлечение инвестиций для своих объектов, не создали условий для использования инвестиций независимых производителей энергии. Так, крупнейшая немецкая компания «EON» три года безуспешно пыталась решить вопросы строительства крупной электростанции вблизи московского региона на собственные средства. При этом эффективность использования топлива на предлагаемой электростанции в 1,5 раза выше, чем на существующих, что позволяло РАО «ЕЭС России» выделить собственные ресурсы газа. Более того, в это же время закупались непрофильные активы и зарубежные энергокомплексы, снижались тарифы в крупнейших регионах перед выборами в Государственную думу, осуществлялся демпинговый экспорт электроэнергии в Финляндию. Кроме этого, снижена эффективность использования ТЭЦ, выросли потери электроэнергии в сетях, внедрен сектор свободной торговли, на котором до половины электроэнергии отпускается через посредников, заплачены громадные суммы компаниям-консультантам по реформированию, выплачивались астрономические суммы членам правления.
3. Предзимние запасы топлива на электростанциях снижены за это время на 20%, а с учетом роста электропотребления в период 1998—2005 гг. обеспеченность топливом в зимних режимах снизилась на одну треть (по сравнению с советским периодом запасы снижены в 1,5 раза). Это недопустимый риск в условиях работы электростанций на газе, ресурсы которого при морозах естественно направляются на бытовые нужды и муниципальные котельные. Последствия такого положения нетрудно предугадать: снижение нагрузки электростанций и уменьшение температуры в тепломагистралях от ТЭЦ. Зима, которая близка к средним многолетним температурам, показала, что без достаточных запасов топлива невозможно обеспечить ни теплоснабжение населения, ни стабильность работы экономики.
4. Потери электроэнергии в электрических сетях выросли на 40%, что соответствует ежегодному перерасходу топлива на производство 35 млрд кВт/ч электроэнергии. Во-первых, это полугодовая выработка электроэнергии в ОАО «Мосэнерго», во-вторых, за 6 лет дополнительные потери электроэнергии составили более 100 млрд кВт/ч, что в 5 раз выше объемов прироста потребления за последние пять лет сверх прогнозов энергетической стратегии. Это полностью опровергает утверждение А.Б.Чубайса, что превышение темпа потребления на 23 млрд кВт/ч в регионах Москвы, Тюмени, Белгорода и др. является одной из основных причин недостатка энергомощностей. Но разве энергетическая стратегия предусматривает рост потерь, допущенных в энергохолдинге?
5. Прирост выработки электроэнергии на электростанциях РАО «ЕЭС России» за 6 лет составил лишь 7% (около 1% в год) в то время, как независимые компании (Росэнергоатом, Башкирэнерго, Иркутскэнерго, Татэнерго, Новосибирскэнерго) за этот же период увеличили выработку на 14%. Если бы так же эффективно использовались мощности в энергохолдинге, то потребители получили бы дополнительно 40 млрд кВт/ч электроэнергии.
6. Удельные расходы топлива на отпущенный кВт/ч на 10 г.у.т. выше, чем в советский период. Это равно экономии 4 млн тонн у.т.
(5 млрд рублей), чего хватает почти на квартал работы электростанций и годовую инвестиционную программу ОАО «Мосэнерго». С учетом того, что электроэнергетика в основном работает на природном газе, цена которого на мировом рынке кратно выше, ущерб возрастает до 500 млн долларов США.
7. В энергохолдинге, где мощность городских ТЭЦ (64 млн кВт) превосходит суммарную мощность всех ГЭС и АЭС, а доход от реализации тепла достигает 30% выручки, полностью ликвидировано подразделение, занимающееся теплоснабжением. Однако надежность системы теплоснабжения — это гарантия не только полной загрузки ТЭЦ, но и возможность не допустить аварийной перегрузки электрических сетей при похолодании. Полное отсутствие контроля за режимом теплоснабжения приводит к тому, что даже в таких крупных городах, как Санкт-Петербург и Самара при похолоданиях не соблюдается температурный график в тепломагистралях на 20—40°С.
Причины кризиса
в отрасли
Столь серьезные провалы в работе энергохолдинга не случайны, а являются следствием потери профессионализма в управлении отраслью, игнорирования государственных интересов и нарушения баланса прав и обязанностей на федеральном и региональном уровнях.
О ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ В УПРАВЛЕНИИ. О каком профессионализме в управлении отраслью можно говорить, если в правлении РАО «ЕЭС России» нет ни одного менеджера с успешным опытом управления крупными энергокомпаниями. Стратегически важнейшие структуры (федеральная сетевая компания, Системный оператор, новые Генерирующие компании) возглавляют в основном дилетанты. Естественная монополия — особый вид бизнеса, где сбыт конечной продукции фактически гарантирован, а электроэнергия — особый вид товара для рынка, без цвета, запаха, дизайна, с едиными качественными характеристиками (частота тока, напряжения). Отрасли нужны квалифицированные инженеры с созидательной направленностью, а не политики и рыночные посредники.
Любая система минимизирует свои ошибки за счет создания эффективной системы обратной связи, позволяющей своевременно выявлять негативные последствия принимаемых решений. Однако в Совете директоров РАО «ЕЭС России» нет ни одного энергетика-профессионала, нет представителей крупных регионов, а федеральные структуры представлены экономическим блоком. Многие годы в Совете директоров отсутствуют ведомства-потребители (Образование, Здравоохранение, Культура, Транспорт, Связь, Оборона и др.). Обратная связь в энергохолдинге отсутствует, что не позволяет получить достоверную информацию об уровне управления энергетикой, положении на объектах и у потребителей.
О НАРУШЕНИИ БАЛАНСА ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ. Главный акционер (Российская Федерация) голосами своих собственных представителей лишен контрольного пакета акций при образовании новых, стратегически важных дочерних компаний (федеральная сетевая компания, Системный оператор). При этом было проигнорировано мнение Главного правового управления Администрации президента РФ о недопустимости таких решений.
На региональном уровне субъекты Российской Федерации, органы управления которых несут прямую ответственность за электро- и теплоснабжение, также лишены контрольных и блокирующих пакетов акций в энергокомпаниях, расположенных в регионе. Это противоречит опыту стран Северной Европы, Канады, США и опыту управления региональными энергокомпаниями субъектов РФ — Татарии, Башкирии, Иркутска, показавшему высокую эффективность. План реформирования отрасли фактически оставляет регионы один на один с раздробленной экстерриториальной энергетикой, компании которой не имеют надежного энергоснабжения экономики и населения.
Представители государства даже не заметили, что в уставах РАО «ЕЭС России» и компаниях, образованных в результате реформирования, не предусмотрена ответственность за энергоснабжение потребителей. Лоббисты «реформ» фактически приравняли энергию к обычному товару (как мороженое и пиво), а не к услуге, от которой в северном полушарии зависит сама возможность обеспечения нормальной жизни граждан.
О ПРОВАЛЕ СОЗДАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ОТРАСЛИ. Создавшееся положение стало возможным из-за того, что при лоббировании варианта реформирования, закрепленного постановлением правительства М.М.Касьянова (№526 от 11.07.2001 года) менеджеры действовали не в государственных интересах, а решали свои бизнес-цели, осуществляя вариант реформ, уже отвергнутый в большинством стран. При этом не были учтены заключения рабочей группы экспертов, созданной по распоряжению президента РФ, решения трех отделений Российской академии наук, ведущих отраслевых и академических институтов. Сегодня реформирование отрасли вышло на финишную прямую — продажу недооцененных активов Генерирующих компаний в условиях дефицита мощностей. Сверхприбыльность таких сделок для приобретателя очевидна. Однако это завершает процесс отделения Генерации от ответственности за энергоснабжение, что в полной мере проявилось при калифорнийском кризисе в США.
Во время принятия решений по реформированию энергохолдинга представители государства в органах управления фактически обслуживали наемных менеджеров, не считаясь с мировым опытом и с жизненно важными особенностями российской энергетики (суровый климат, совместное производство электроэнергии и тепла на ТЭЦ, оптимизационное построение электрических сетей, отсутствие фирменного обслуживания энергообъектов и др.):
— Вместо укрупнения энергокомпаний с выходом на общую мощность 40—50 млн кВт (выработкой электроэнергии более 200 млрд кВт/ч), как это уже достигнуто в энергокомпаниях Китая, США, Франции, Германии и Японии, проведено их беспрецедентное дробление. Энергокомпании Москвы, Тюмени, Санкт-Петербурга, Свердловска, Кузбасса и других регионов разделены на 4—14 частей. Это неизбежно ведет к росту непроизводительных затрат, снижает инвестиционную привлекательность и общую управляемость отраслью.
— Вместо использования уникальных преимуществ вертикально интегрированных компаний, их разделили на отдельные виды бизнеса (Генерация, Транспорт, Распределение, Сбыт), что также привело к потере ответственности перед потребителем за надежность энергоснабжения и в принципе не позволяет создать нормальную структуру, обеспечивающую развитие энергокомплексов в регионах и отрасли в целом.
— Вместо сохранения сложившихся хозяйственных связей, представляющих наибольшую ценность для любого бизнеса, созданы оптовые Генерирующие компании из электростанций, отстоящих друг от друга на тысячи километров. Такой принцип не позволяет организовать общие виды деятельности, неизбежно ведет к увеличению затрат. Возражения Главного экономического управления не были учтены ни менеджерами, ни Советом директоров.
— Вместо усиления диспетчерских служб энергокомпаний за счет новейших средств связи и дистанционного управления, в регионах проведена их ликвидация с передачей Системному оператору несвойственных распределительных функций. Такое преобразование разрушило сложившиеся технологические связи. Многолетний опыт показывает, что именно нахождение данных служб в составе региональных энергокомплексов позволяло своевременно получать достоверную информацию для детального анализа. Такая работа крайне необходима для выбора оптимального режима работы взаимосвязанных электростанций, электрических и тепловых сетей.
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Провал в кадровой, технической политике и разрушение взаимосвязанной системы электроснабжения привели к тому, что последние годы в энергохолдинге происходят крупные энергетические аварии, не имеющие аналогов в отечественной энергетике:
— Приморский энергетический кризис, когда из-за отсутствия запасов топлива и ограничения перетоков энергии был нарушен режим энергоснабжения в крае;
— Уральская авария, которая привела к отключению потребителей трех областей (Свердловская, Челябинская, Курганская), включая обесточение двух ядерных центров;
— Якутская авария с полным нарушением энергоснабжения центрального района, включая город Якутск, отключением электростанций и более 700 котельных в сорокаградусный мороз;
— Каширская авария, когда на энергоблоке мощностью в 300 тыс. кВт через неделю после капитального ремонта полностью разрушился и до сих пор не восстановлен турбогенератор, что привело к дополнительному дефициту мощности в ОАО «Мосэнерго»;
— Московская авария в прошлом году, когда в летний период было нарушено на срок более суток энергоснабжение в пяти регионах с охватом 5 млн человек. Основной причиной данной аварии является, конечно, не состояние оборудования и не квалификация персонала, которые следует считать лишь поводом. Причина случившегося более серьезна — это полный провал, связанный с разрушением всех основных аспектов СИСТЕМЫ обеспечения надежности, включающей в себя организационные, технические и кадровые вопросы в текущей деятельности и перспективе развития.
Вызывает особое беспокойство режим работы в январские морозы текущей зимы. То, что в этот период не было аварий в энергокомпаниях, безусловно, свидетельствует о профессионализме их руководителей и линейного персонала. Но то, что энергоснабжение столичного региона проходило при полном отсутствии резервов в генерации и основной инфраструктуре, позволяет считать данный режим предаварийным для всего московского энергокомплекса. Это прямое упущение менеджеров РАО «ЕЭС России», которые все эти годы игнорировали надвигающиеся проблемы несмотря на предупреждения экспертов. Аварийное отключение на основных элементах системы, включая тепломагистрали большого диаметра, привело бы в этот период к массовому отключению потребителей. Последствия такого развития событий могут быть сравнимы с крупнейшими техногенными катастрофами.
Заключение
Реформы энергетики, проводимые по принятому в 2001 году постановлению правительства М.М.Касьянова (от 11.07.2001 года №526) не только ведут к неизбежному росту затрат, но и разрушают сложившиеся технологические и хозяйственные связи, нарушают баланс прав и ответственности за энергоснабжение. Это создает серьезную угрозу энергетической безопасности страны, ограничивает развитие экономики и нарушает социальную стабильность.
Для исправления положения необходимо прежде всего остановить дальнейшее разрушение отрасли. Провести экспертизу последствий проводимых реформ. Воссоздать единые энергокомплексы с укрупнением мощности до уровня ведущих мировых компаний. Срочно заменить состав Исполнительного органа управления и Совета директоров РАО «ЕЭС России» за проведение политики, не соответствующей государственным интересам. Не позднее первой декады мая провести общее собрание акционеров, в повестке дня которого должно быть выполнение уставного требования о выборах председателя правления РАО «ЕЭС России», не исполняемое с 1999 года.
Сохранение и развитие электроэнергетического потенциала страны является сегодня одной из важнейших национальных задач, без выполнения которой невозможно решить ни социальные, ни экономические проблемы государства. Масштаб капитальных вложений и упущенное время показывают, что инвестиционная деятельность в электроэнергетике должна быть выделена в отдельный вид работы. В истории нашей страны такие решения уже показывали свою высочайшую эффективность. Так было, когда после войны было создано Министерство строительства электростанций, обеспечившее упреждающее развитие энергетики и когда был создан Миннефтегазстрой для освоения уникальных месторождений Западной Сибири. Руководителями такой государственной компании должны быть профессионалы с созидательным опытом строительства энергообъектов.
|
