|
10.11.2005, №211 (1492)
“Преимущественно в период до 31 декабря 2002 г. некоторые подразделения группы использовали специально созданные компании, акционерами которых они не являлись, для минимизации налоговых и таможенных платежей”, — говорится в документе, копия которого есть в распоряжении “Ведомостей”. А методы, использовавшиеся для этого, могли не всегда полностью соответствовать требованиям налогового законодательства России и Украины.
В июле Конституционный суд (КС) установил, что трехлетний срок давности по налоговым преступлениям существует только для тех налогоплательщиков, кто не препятствовал налоговому контролю. Прочих можно привлечь к ответственности и за более старые грехи. Арбитражный суд может проверить, “имели ли место неправомерные действия налогоплательщика, препятствующие нормальному ходу контрольных мероприятий”, и если докажет, что налогоплательщик создавал налоговикам помехи, наказать нарушителя можно и по прошествии трех лет. КС не разъяснил, что означает препятствие проведению проверки и как долго можно преследовать препятствовавших налоговому контролю.
“Раньше эмитент мог сам решать, нужно ли сообщать о рисках, срок давности по которым уже истек. А теперь честный заемщик вынужден раскрывать информацию за всю историю существования компании”, — поясняет сотрудник крупной западной инвесткомпании. Управляющий фондами Prosperity Capital Иван Мазалов говорит, что появление подобных откровенностей в меморандуме “Амтела” неудивительно. “Юристы очень внимательно отслеживают такие вещи, особенно после "Юкоса", на который кто-то из инвесторов хотел подать в суд за то, что компания не предупредила их о возможности столь пристального внимания к ней налоговых органов”. “Если бы был организатором IPO, тоже заставил бы компанию написать это в меморандуме — во избежание последующих судебных исков от инвесторов, — вторит инвестбанкир крупной группы. — Если после IPO акции идут вниз, а не вверх, инвесторы часто ищут факты, которые компания не раскрыла в меморандуме, хотя знала о них, а потом идут в суды, чтобы компенсировать потери. А трансфертными ценами в России до последнего времени пользовались почти все”.
Откровения могут сыграть против компании, ведь они способны вызвать пристальное внимание налоговой службы, предупреждает гендиректор компании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. Представитель ФНС Елена Толгская не стала комментировать ситуацию, но заметила, что налоговики могут использовать в работе все доступные документы компаний.
Сотрудник крупной западной инвесткомпании называет риски “Амтела” минимальными: “Крупные компании плотно работают с налоговиками и знают, когда и за что их могут проверить. Поэтому серьезные неприятности с ФНС редко неожиданны — если только нет политической воли”. По его словам, откровенность компаний, собирающихся провести IPO, абсолютно оправданна: “Инвесторы очень высоко ценят честность эмитента. "Вимм-Билль-Данн" признался, что его крупнейший акционер Гавриил Юшваев отсидел 9 лет. И рынок высоко оценил уровень открытости компании”.
Представители компаний, собирающихся провести IPO, также уверены, что им нечего опасаться. Директор департамента общественных связей Росбанка Валентин Шапка отмечает, что решение КС никак не скажется на планах банка: “Мы крупная организация и постоянно находимся под контролем государства. Если бы у властей возникли вопросы к нам, то они уже были бы заданы”.
В “Роснефти” от комментариев отказались. А представитель НЛМК заявил, что новые условия не могут “повлиять на планы НЛМК стать “голубой фишкой”. Президент “Юниаструм Банка” (планирует IPO в 2006 г.) Гагик Закарян уверен, что решение КС может повредить лишь недобросовестным компаниям, остальные же не пострадают ни сейчас, ни впоследствии."
|
