|
Потратив полгода на раздумья, Счетная палата (СП) вчера поделилась своим мнением об итогах приватизации. Аудиторы считают, что многие приватизационные сделки прошлого десятилетия могут быть оспорены в суде, но эксперты и чиновники не верят, что активность СП обернется для бизнесменов новыми неприятностями.
Ворошить прошлое СП начала год назад по поручению Владимира Путина. Аудиторы еще раз просмотрели материалы всех 140 “приватизационных” проверок, которые СП провела в предыдущие восемь лет. В 56 случаях палата просила прокуратуру расследовать подозрительные сделки. В основном работа была завершена в июне, а оставшееся время СП шлифовала формулировки.
Летом коллегия СП решила, что из-за нарушений многие сделки могут быть оспорены в суде. А в конце октября палата утвердила отчет об “экспертно-аналитическом мероприятии” в целом, но публиковать документ не стала, поручив своему председателю Сергею Степашину огласить его основные выводы в Госдуме. Доклад Степашина запланирован на 8 декабря.
Называть компании, право собственности на которые можно оспорить в суде, аудиторы не стали ни в июне, ни сейчас. Они ограничились перечислением выявленных ранее нарушений. Например, залоговые аукционы, на которых реализовывались акции “ЮКОСа”, “ЛУКОЙЛа”, “Норникеля”, “Сургутнефтегаза” и других крупных компаний, имели, по мнению СП, “все признаки притворных сделок”. Процедурные нарушения СП обнаружила в приватизации угольных компаний “Южный Кузбасс” и “Красуголь”. А ЗАО “Новый холдинг”, выигравшее в 1997 г. конкурс по продаже 40% акций Тюменской нефтяной компании, в нарушение закона контролировалось иностранцами.
Зарубежные компании скупали акции российских оборонных предприятий (“Курский прибор”, “Авионика”, Тушинский машиностроительный завод, МПО им. Румянцева) через местных посредников, сказано в отчете. Аудиторы советуют законодательно запретить иностранцам приобретать активы в сырьевых и оборонных отраслях. По словам аудитора Владислава Игнатова, палата хочет защитить от иностранцев только производителей “сырья оборонного назначения”, например никеля.
Представители “ЛУКОЙЛа” и “Сургутнефтегаза” выводы СП комментировать отказались, а сотрудник пресс-службы ТНК-ВР ограничился замечанием, что палата уже проверяла приватизацию ТНК и никаких нарушений не обнаружила. “По этому поводу заводилось уголовное дело, но и оно было закрыто”, — добавил он. “В процессе приватизации "Южного Кузбасса" его акционеры выполнили все требования законодательства”, — парирует претензии СП представитель “Мечела” (главный акционер компании). Председатель совета директоров группы “Промышленные инвесторы” Сергей Генералов (близкая к нему компания купила госпакет акций “Красугля” в 2000 г.) отказался комментировать приватизацию “Красугля”, поскольку с 2002 г. этот пакет был перепродан угольному холдингу СУЭК.
Главная цель анализа приватизации 1990-х — “подведение черты” под этим этапом в развитии страны, говорит Игнатов. “Не думаю, что в выступлении [Степашина в Думе] будет что-то другое, кроме уже опубликованного”, — добавляет начальник департамента информации СП Эдуард Крусткалн. По его словам, в последней версии отчета об анализе приватизации учтены мнения ведущих экономистов, встречавшихся со Степашиным на прошлой неделе.
Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, участвовавший во встрече, говорит, что идея запретить иностранцам владеть акциями оборонно-промышленных предприятий там не обсуждалась. Глава думского комитета по собственности Виктор Плескачевский уверен, что формулировать подобные предложения должны “органы, отвечающие за проведение экономической политики”, а не Счетная палата, которая обязана следить за надлежащим расходованием бюджетных средств. А гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин не верит, что из исследования Счетной палаты будут сделаны какие-то конкретные “оргвыводы”. — “подвешивать” бизнесменов сейчас куда удобнее с помощью налоговых проверок“. Из-за отчета СП у государства вряд ли появятся новые претензии к крупным компаниям, подтверждает чиновник президентской администрации.
|
