|
На подготовку коллективного иска у партийных юристов и экспертов "Института независимых выборов" ушло несколько месяцев. Но зато "доказательная база" обещает быть более чем весомой: по словам члена Комитета-2008 Бориса Надеждина, около 300 видеокассет содержат подробнейшую запись предвыборного телеэфира, который старательно "мониторили". Грубое нарушение порядка информирования избирателей в период предвыборной кампании, по замыслу авторов иска, должны стать главным основанием для отмены результатов выборов. Мониторинг телепрограмм показал, что почти треть времени в новостных сюжетах получала "Единая Россия", КПРФ – только 13%, а "Яблоко" – меньше 10%.
Между тем до сих пор все попытки хотя бы частично оспорить итоги парламентских выборов терпели сокрушительное поражение. Напомним, что "Яблоко" инициировало около сотни подобных дел в 44 регионах – на основании протоколов наблюдателей, данные в которых разошлись с "официальной версией". Часть из них уже проиграны – из-за ошибок, допущенных при оформлении, суды просто отказываются видеть в составленных наблюдателями протоколах юридический документ. А часть исков даже не удалось довести до суда. Как считают юристы "Яблока", сам ход судебных разбирательств свидетельствует: на местах получили инструкции о том, как поступать с подобными делами. Это поначалу судебные власти действовали не слишком согласованно: где-то брали пошлину в тысячу рублей, где-то в пятнадцать, где-то вообще не брали, потому что речь шла о защите прав избирателей. В одних судах иски принимали к рассмотрению, в других – отправляли в районные суды. Однако с некоторых пор иски "Яблока" начали организованно "спускать" на самую нижнюю – районную – ступень судебной системы. "Вытащить" их оттуда на общероссийский уровень практически невозможно.
В отличие от "яблочников", коммунисты сразу поняли, что оспаривать результаты выборов в регионах бессмысленно, однако юристы КПРФ так сосредоточились на борьбе за чистоту президентских выборов, что итоги парламентских пришлось на время оставить в покое. А летом проигравшие партии решили объединиться. Тем более что по ходу изучения многочисленных избирательных документов им удалось сделать многообещающее открытие: цифры у Центризбиркома не сходятся даже в официальных протоколах.
Теперь представители оппозиции собираются доказать, что избирательными комиссиями были незаконно учтены почти 226 тыс. избирательных бюллетеней, которые вообще не выдавались избирателям для голосования по федеральному избирательному округу. В совокупности эти голоса могли стоить одного мандата какой-то из партий.
Арифметика следующая: если избиратель голосует по открепительному удостоверению за пределами своего округа, ему выдают только один бюллетень, для голосования по федеральному округу. Голосовать за "чужого" одномандатника ему нельзя. Следовательно, количество бюллетеней, выданных для голосования по федеральному округу, должно быть больше, чем по одномандатному, ровно на количество избирателей, голосовавших по открепительным удостоверениям за пределами своего округа. По открепительным удостоверениям проголосовало 572,926 тыс. человек, причем из них на территории своего округа – 424,926 тысячи. Разница составляет без малого 148 тысяч. Однако из протоколов следует, что по федеральному избирательному округу комиссии выдали бюллетеней больше не на 147,997 тыс., а на 403,809 тысячи. Что означает более 250 тысяч "лишних" голосов.
В Центризбиркоме пока никак не пытались объяснить расхождения в данных протоколов. Разумеется, если коллективной жалобе будет дан ход, это все-таки придется сделать. Хотя авторы иска не исключают, что в поисках справедливости им придется дойти до Страсбурга.
|
