|
Российское государство заработало на приватизации куда меньше, чем могло бы. Как выяснила Счетная палата (СП) , от продажи 145 000 госпредприятий казна получила всего $9,7 млрд - столько же, сколько российские туристы оставили за рубежом в одном 2003 г. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц на прошлой неделе приехал в Москву со своим рецептом исправления ошибок прошлого.
В конце прошлого года Счетная палата взялась за изучение результатов приватизации в 1993 - 2003 гг. Итоги этой проверки будут обсуждаться коллегией СП в июне. Между тем многие представители СП уже сейчас уверены в том, что государство сильно продешевило.
За последние 10 лет бюджетная система получила от продажи 145 000 госпредприятий $9,7 млрд, что эквивалентно сумме, оставленной российскими туристами за рубежом в 2003 г. , сообщил в субботу после заседания "круглого стола", посвященного итогам приватизации, председатель СП Сергей Степашин.
Как устранить такую несправедливость, Степашин пока не знает. Зато у других участников субботней дискуссии мнение уже сформировалось.
Бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц заявил, что олигархи - или владельцы крупнейших сырьевых компаний - должны доплатить. Для начала правительство должно научиться забирать у сырьевых экспортеров 90% сверхприбыли от извлечения природной ренты (сейчас, по различным оценкам, в распоряжении олигархов остается 40 - 50% сверхдоходов). А владельцев крупных компаний, приватизированных в свое время за бесценок, государство могло бы, по мнению Стиглица, обложить налогом в размере "10% совокупного дохода от первоначальных вложений". Он предлагает взимать этот налог при продаже активов таких компаний.
А председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский считает, что легитимизировать приватизацию следует "через уплату налогов из нечестно завоеванной собственности". Как вариант - олигархи могли бы направить "эти большие деньги на ликвидацию бедности", считает Вольский. Стиглиц возражает на это, что новообретенная "социальная ответственность" бизнеса не компенсирует ущерб от несправедливостей прошлого десятилетия.
Впрочем, Степашин пока не готов делать столь же радикальные выводы. Тот факт, что государство заработало на приватизации меньше, чем могло бы, не означает, что "сейчас надо изымать каким-то образом средства назад".
Аудитор Счетной палаты Владислав Игнатов, который как раз отвечает за проверку приватизации, видит своей основной задачей "разделить предприятия на "черных" [приватизированных с нарушениями] и "белых", не нарушая интересы добросовестных приобретателей". Рассуждения Стиглица о восстановлении социальной справедливости, нарушенной в ходе начального этапа реформ, кажутся ему оторванными от реальности. "Откуда было взяться [полноценной] платной приватизации в начале 1990-х, когда хоть какие-то деньги были только у кооператоров, теоретиков приватизации - в виде западной финансовой помощи - и красных директоров? - недоумевает аудитор. - Они и скупили госсобственность, которая была бесплатно роздана трудовым коллективам".
По мнению Игнатова, государству сейчас следует сконцентрироваться не на пересмотре итогов приватизации, а на грамотном управлении госсобственностью и выгодной для бюджета приватизации земли. А главный экономист "Тройки Диалог " Евгений Гавриленков считает порочной идею Стиглица вернуться к пересмотру приватизации сырьевых предприятий. По его мнению, помощь американских советников была бы более продуктивной в реструктуризации несырьевых отраслей, а не при переделе собственности в ТЭКе.
|
