|
Главная претензия на парламентских выборах касалась неверного подсчета голосов, полученных партиями СПС и «ЯБЛОКО», в результате чего они не попали в Думу.
Резоны обвинять Центризбирком были. Правые, яблочники и коммунисты объединили наблюдателей, и первичные данные вводили в электронную систему (Fair game), альтернативную государственной электронной системе подсчета голосов («ГАС-Выборы»). Результаты не совпали. ЦИК должен был объяснить причины расхождений: ведь обе системы вроде бы пользовались одними и теми же исходными цифрами.
Александр Вешняков, по нашей информации, назначил серьезное разбирательство в низовых структурах, и несколько дней назад жалобщики получили ответ. На наш взгляд — сенсационный.
ИЗ ОФИЦИАЛЬНОГО ОТВЕТА ЦЕНТРИЗБИРКОМА ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЦК КПРФ Г.А. ЗЮГАНОВУ:
«ЦИКом России совместно с избиркомами Орловской, Ростовской, Самарской, Тверской областей… а в ряде случаев с привлечением представителей КПРФ осуществлена проверка несоответствий данных в представленных вами копиях протоколов № 2 данным протоколов, размещенным в сети интернет, и официальным данным.
…Избиркомами названных субъектов РФ подтверждена достоверность протоколов № 2, положенных в основу установления итогов голосования… Причиной, повлекшей Ваше утверждение о несоответствии содержащихся в протоколах № 2 итогов голосования фактическим результатам, являются данные, внесенные в копии этих протоколов…».
Во как!
При подсчете бюллетеней членами участкового избиркома присутствуют партийные и общественные наблюдатели. По завершении подсчета, также в присутствии наблюдателей, составляется итоговый протокол. Его заверяют подписями членов избиркома, в том числе и председателя комиссии, а также печатью комиссии. Копии этого документа выдаются на руки наблюдателям, а сам он доставляется в вышестоящую инстанцию, где цифры вносят уже в систему «ГАС-Выборы».
Из официального ответа следует, что «наверх» поступили правильные цифры, а вот в заверенных всеми мыслимыми способами копиях «данные являются недостоверными». Может быть, это заинтересованные наблюдатели подчищают цифры, подделывают подписи председателей участковых избиркомов, ставят фальшивые печати?
ИЗ ОФИЦИАЛЬНОГО ОТВЕТА ЦЕНТРИЗБИРКОМА ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЦК КПРФ Г.А. ЗЮГАНОВУ:
«Расхождение с официальными данными данных, содержащихся в копиях протоколов, объясняется также тем, что соответствующими избирательными комиссиями составлялись повторные протоколы, причем не присутствовали наблюдатели, ранее получившие копии первичных протоколов…».
Если перевести это с циковского канцелярита, то это значит, что на участках в 20.00 подсчитали содержимое урн, составили протокол, выдали наблюдателям копии, дождались, когда те разойдутся по своим партийным штабам, а затем составили еще один протокол, который и отправился в вышестоящие инстанции.
Откуда брались данные для повторных протоколов, ЦИК в своем ответе не разъясняет.
На мой не юридический взгляд, это признание того, что результаты голосования на местах были сфальсифицированы. Официальное признание!
Александр Вешняков фактически поймал за руку махинаторов, о чем и сообщает Геннадию Андреевичу Зюганову. Самая пора главному блюстителю чистоты избирательного процесса признать выборы недействительными, потребовать наказания виновных. Но…
ИЗ ОФИЦИАЛЬНОГО ОТВЕТА ЦЕНТРИЗБИРКОМА ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЦК КПРФ Г.А. ЗЮГАНОВУ:
«ЦИК России считает бездоказательным и порочащим деятельность избиркомов содержащиеся в вашем обращении утверждения о якобы имевших место действиях по фальсификации итогов голосования… По результатам проверки ЦИК РФ не установил ни одного факта нарушения федерального законодательства, который мог бы поставить под сомнение итоги голосования…. И, следовательно, не усматривает оснований для проведения предлагаемого Вами повторного подсчета голосов…».
Надо понимать, составление нового протокола взамен неугодного, с не известно откуда взятыми данными, без свидетелей, является просто нормой федерального закона и уж никак не фактом фальсификации. Что же касается виновных…
ИЗ ОФИЦИАЛЬНОГО ОТВЕТА ЦЕНТРИЗБИРКОМА ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЦК КПРФ Г.А. ЗЮГАНОВУ:
«Одной из причин несоответствий и расхождений в копиях протоколов является ненадлежащее их заполнение самими наблюдателями… невозможность установления их местонахождения либо непринятие должных мер избирательными комиссиями… По итогам проверки за недостатки и упущения в работе объявлены дисциплинарные взыскания 21 председателю участковой избирательной комиссии… рекомендовано при формировании участковых избирательных комиссий по выборам Президента РФ не включать в их составы лиц, являвшихся председателями тех избирательных комиссий, где были допущены нарушения порядка и правил оформления копий протоколов, их выдачи наблюдателям».
Подведем итоги: ЦИК выявил в ходе парламентских выборов механизм фальсификации — переписывание задним числом результатов подсчета бюллетеней. ЦИК не признал это серьезным нарушением закона. Вина возложена на самих наблюдателей (отсутствовали при переписывании протоколов) и отдельных членов низовых избиркомов. Выборы признаны состоявшимися, фальсификаторы оставлены без сладкого.
Орхан ДЖЕМАЛЬ
ОТ РЕДАКЦИИ
Документ, оказавшийся в редакции «Новой», оставляет больше вопросов, чем дает ответов.
По закону ответственность за воспрепятствование проведению или фальсификацию результатов выборов для госслужащих и глав местного самоуправления — лишение свободы на срок до 6 лет с запретом занимать в течение 3 лет некоторые должности, а для членов избиркомов — штраф от 100 до 500 минимальных зарплат.
В чем же причина снисходительности ЦИКа к председателям участковых избиркомов?
Значит ли это, что председатели действовали изначально по согласованию с вышестоящими избирательными инстанциями или даже взяли в ходе проверки на себя их вину?
В официальном ответе избиркома утверждается, что «разночтения с официальными данными, главным образом, касаются пунктов 1—17 протокола № 2» (то есть явки, числа открепительных удостоверений, числа проголосовавших досрочно и вне избирательных участков и т.д.) и «не влияют непосредственно на установление действительного волеизъявления избирателей».
Но на ближайших президентских выборах именно явка, а не количество голосов, отданных за того или иного кандидата в президенты, будет вопросом принципиальным.
Мы обратились к заинтересованным лицам с просьбой прокомментировать ситуацию.
Вадим СОЛОВЬЕВ, член ЦИК РФ от КПРФ, руководитель юридической службы ЦК КПРФ:
— Закон гласит: если установлен факт, что не совпадают контрольные соотношения, то территориальная избирательная комиссия должна на заседании рассмотреть вопрос, принять решение о проведении повторного подсчета, вызвать для проведения повторного подсчета всех наблюдателей, представителей партий, политических организаций, написать на протоколе — «Повторный протокол», выдать копии наблюдателям и только после этого ввести повторный протокол в систему «ГАС-Выборы» и т.д. В данных случаях даже не привлекались члены комиссии — переписывали сами председатель и секретарь участковой комиссии.
Мы направим в Генеральную прокуратуру эту отписку Вешнякова. По закону ЦИК сам должен обратиться в прокуратуру о возбуждении уголовных дел, но этого не делает и фактически занимается укрывательством лиц, которые совершили преступление.
Сергей Митрохин, «ЯБЛОКО»:
— У нас есть основания для судебных исков, и в ближайшее время иски будут поданы в региональные суды.
Было бы несправедливо не дать возможность самому ЦИКу прокомментировать ситуацию. Мы обратились в правовое управление.
Майя ГРИШИНА, заместитель начальника правового управления ЦИК РФ:
— Повторный протокол составляется в том случае, если протокол, составленный ранее, содержит некие ошибки, которые вскрылись, например, в процессе проверки контрольных соотношений.
В такой ситуации сама участковая комиссия принимает решение о внесении уточнений в протокол, извещает всех заинтересованных лиц, наблюдателей. Если вышестоящая комиссия получит жалобы, которые она посчитает обоснованными, она может распорядиться о проведении повторного подсчета голосов.
Наблюдатели имеют право присутствовать при всех этапах. Другое дело, что иногда они не выдерживают, могут устать и уйти домой. И задержать их никто не имеет права. Если наблюдатель ушел, не дождавшись подтверждения о приеме протокола в территориальную избирательную комиссию, то вторую копию он не получает, хотя имел право получить. Это его недоработка.
|
