|
"Ваше Святейшество! (...) Призываем Вас заявить свою позицию в отношении уголовного преследования сотрудников музея и художников..." - с такими словами 20 февраля нынешнего года обратилась к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II группа граждан, а именно - Светлана Ганнушкина (Комиссия по правам человека при президенте РФ, комитет "Гражданское содействие"), Михаил Арутюнов (Международная правозащитная ассамблея), Лев Левинсон (Институт прав человека), Лев Пономарев (Общероссийское движение "За права человека"), Александр Ткаченко (Российский Пен-центр), Николай Гудсков (Российский Союз эсперантистов), Эрнст Черный (Коалиция "Экология и право"), Сергей Вальков (Ивановский правозащитный центр), Марк Куперман (Сахалинский Общественный Правозащитный центр).
Речь все о том же: "Осторожно, религия!", - поскольку сюжет с этой скандальной выставкой не только не завершен, но продолжается - с новыми драматическими поворотами. "Мы глубоко озабочены совершенно беспрецедентной ситуацией, которая сложилась в связи с предъявлением уголовных обвинений известному российскому правозащитнику директору Музея и Общественного центра имени Андрея Сахарова Ю.В.Самодурову, сотруднице Музея и Общественного центра имени Андрея Сахарова Л.В.Василевской, а также трем художникам: А.А.Михальчук, А.Г.Зулумяну и Н.Золян".
Коллективно подписываемые обращения иногда и пишутся коллективно - со множеством разнонаправленных исправлений, дополнений, что приводит, естественно, к некоторому количеству неувязок. С одной стороны, как говаривал Карлсон, дело житейское, с другой - было бы неверно совсем эти неувязки и оговорки игнорировать.
"Мы убеждены, что судебный процесс по этому делу будет неизбежно носить скандальный характер и причинит ущерб престижу и авторитету Русской Православной Церкви, а также Российского государства".
Ход тактически грамотный. (Еще грамотнее и тактичнее было бы заодно поздравить Патриарха с 75-летием.)
Однако мне тут видится не только некоторая стилистическая неловкость ("престижу... Церкви" - прямо слух режет), но и досадная недоговоренность: "причинит ущерб престижу и авторитету" - в чьих глазах?
"(...) для российского и международного общественного мнения (...)".
А конкретнее?
Вопрос не риторический. Суд над Самодуровым, сколь угодно скандальный, может пошатнуть "престиж" Церкви - в глазах тех, для кого Церковь и так не авторитетна. А представим себе (с усилием - но представим), что Патриарх или кто-то другой из высших церковных иерархов публично вступится за устроителей художественно-антиклерикальной акции. Как это скажется на авторитете - в глазах паствы? Вопрос риторический.
Кстати, выставку (это мало кому известно) порицали не только православные, но и мусульмане: "Ненависть и религиозную нетерпимость к православному христианству, издевательское глумление над почитаемым и в Исламе пророком Исой (Иисусом Христом) нельзя оправдать никакой свободой искусства и убеждений. (...) Мы считаем недопустимым существование в России двойных стандартов у органов прокуратуры, которые немедленно реагируют на факты [оскорбления] религиозных чувств представителей одних религий и совершенно игнорируют глумления над чувствами верующих других религий (Ислама, Христианства)", - писал тогда же в "Открытом заявлении по ситуации вокруг выставки "Осторожно, религия!"" заместитель председателя Центрального духовного управления мусульман России по информационному взаимодействию муфтий Фарид Салман.
Не буду останавливаться на том немногом, что авторы обращения пишут о самой экспозиции. Тем более что: "(...) далеко не все из экспонатов той выставки близки нашим этическим и эстетическим представлениям, но мы глубоко убеждены, что принцип свободы культуры (...)" Вот на принципах и остановимся. Тут есть несколько очень важных мест общего характера, несколько тезисов - как справедливых и своевременных, так и вызывающих удивление.
Справедливое: "(...) прецедент превращения правоохранительных органов в арбитра идеологических споров опасен и самой Церкви. Кто знает, как повернется политика в отношении Церкви в нашем государстве? Не обернется ли против верующих, против церковной культуры возможность идеологических преследований?"
Конечно, это риторика, но - уместная и, к сожалению, вечно актуальная.
А вот - удивительное: "(...) абсурдом для юстиции правового государства является применение норм, изначально созданных для защиты прав и достоинства меньшинств - для защиты этнических и конфессиональных групп, составляющих подавляющее большинство в обществе и защищаемых государством".
Просто праздник какой-то: юстиция правового государства не имеет права защищать группы, защищаемые государством... кого защищает государство, тот не смеет претендовать на государственную защиту... Уф-ф...
"(...) изначально созданных (...)" Кем? когда? (...имена, явки, пароли...)
Я, конечно, не профессиональный юрист, но почему-то уверен, что ни в УК, ни в УПК РФ нет и не может быть указаний: дескать, применение такой-то статьи УК возможно только в связи с такими-то этническими или конфессиональными группами и не может применяться для защиты таких-то этнических и конфессиональных групп.
Такое указание/разъяснение было бы прямым вызовом Конституции, как раз закрепляющей равенство граждан РФ перед законом вне зависимости от национальной или религиозной принадлежности. И вызовом не только российской Конституции, но и - международному законодательству по правам человека.
Именно "абсурдом", на мой взгляд, являются антиконституционные заявления, исходящие от правозащитников, по моему простодушному ощущению, призванных защищать не только права, но и само право.
Впрочем, все эти грубые и очевидные неловкости не сравнятся для меня с легкой, прелестной прошлогодней "оговоркой", так радующей глаз в "Особом мнении директора Музея и центра имени Андрея Сахарова" Юрия Самодурова: "Как директор и на основе своего опыта работы я думаю, что независимо от намерений участников выставки неискушенными в искусстве или воспитанными на классическом наследии (подчеркнуто мной. - А.В.) людьми она может быть понята и превратно - как кощунственная или издевательская по отношению к религии..."
|
