|
Борьба за свободу и независимость творческих союзов, завершившаяся в годы перестройки полной победой демократии, почти сразу же перешла в следующую фазу - борьбы за собственность. Сегодня мы вынуждены наблюдать апофеоз этого процесса. Речь идет о новом витке конфликта вокруг бывшего здания Союза советских писателей по адресу Поварская, 52, известного в качестве "Дома Ростовых". Если обратиться к истории вопроса, в центре коллизии вокруг здания на протяжении многих лет после распада Союз писателей СССР на демократическое и так называемое реакционное крылья, постоянно оставалась борьба Международного сообщества писательских союзов (МСПС) за право на статус правопреемника СП СССР.
Примечательно, что МСПС объединяет писательские организации стран СНГ, но организационным ядром этого союза стали некогда враждовавшие адепты советской власти и писатели-почвенники.
В 1994 году по решению Высшего Арбитражного суда РФ МСПС было отказано в признании его правопреемником Союза писателей СССР. Однако право доверительного хозяйственного управления зданием бывшего СП СССР Госкомимущество предало именно ему. Одновременно под давление государства МСПС обязали выделить небольшие помещения, как правило, по 2-3 комнаты, всем остальным организациям, возникшим на обломках Союза писателей СССР, - Союзу российских писателей, Союзу писателей Москвы, а также редакции журнала "Дружба народов". Сразу же после этого различные государственные и коммерческие структуры, ссылаясь на то, что "Дом Ростовых" является памятником архитектуры и, согласно закону, должен принадлежать и охраняться государством, начали поднимать вопрос о выселении писателей из уже обжитого ими особняка.
В 1999 году для разрешения этой коллизии и в целях юридического оформления отношений между государством и писательскими организациями, Мингосимущество прекратило все договорные отношения с МСПС и перевело здание в федеральную собственность, на баланс Государственного унитарного эксплуатационного предприятия "Эфес" Мингосимущества России. По одной из тиражированных в СМИ версий, эти действия были предприняты под давлением писателей демократического крыла, полагавших, что таким образом удастся добиться справедливости.
Комментируя нововведение, бывший тогда председателем Исполкома МСПС узбекский писатель Тимур Пулатов заявлял, что целью изменения статуса здания было заключение договора о передаче его центральной части (где размещались МСПС и другие писательские организации) а безвозмездное пользование МСПС сроком на 49 лет. При этом другие части здания планировалось отдать в аренду по льготному тарифу с правом субаренды тому же МСПС.
Эта решение было воспринято в МСПС как покушение на их законные права и спровоцировало грандиозный скандал под лозунгом: "Писателей выгонят на улицу". Итогом скандала стало проведение в конце 2000 года внеочередного съезда МСПС, на котором было переизбрано все руководство организации. Тимур Пулатов был заклеймен как предатель интересов писателей, а новым председателем Исполкома был избран Сергей Михалков. Как писала тогда "Литературная газета", "приоритетной деятельностью нового руководства МСПС намечены благородные цели укрепление дружеских связей с СНГ и борьба за общественную писательскую собственность".
И надо признать, что под руководством Сергея Михалкова поставленная цель была достигнута. Уже 7 августа 2001 года Арбитражный суд Москвы принял решение, согласно которому МСПС был признан имущественным правопреемником Союза писателей России. В постановлении было прямо сказано: "Суд установил, что усадьба "Дом Ростовых" (ул. Поварская, 52) со всеми строениями и землей находится на законном основании в собственности общественной организации Международного Сообщества Писательских Союзов (МСПС)".
При этом писатели-демократы все прошедшие годы довольствовались тем, что им позволяли "из милости" существовать в нескольких помещениях и, судя по всему, совершенно не думали о правовой подоплеке происходящего. Более того, они фактически признали право Сергея Михалкова и его команды полностью распоряжаться зданием. В противном случае трудно понять, почему вместо того, чтобы обращаться в суд или апеллировать к общественности первый секретарь Союза писателей Москвы Римма Казакова выпрашивала у Михалкова дополнительную комнату. Да не только выпрашивала, но еще и использовала при этом совершенно неприличные "жалкие слова": "совершите шаг доброй воли, дайте нашей организации хотя бы немного дополнительной площади от щедрот своих".
Стоит ли удивляться, что в один прекрасный день глава МСПС Сергей Михалков решил избавиться от совершенно бесполезного и бесправного балласта и направил Союзу Российских Писателей, Союзу Писателей Москвы и редакции журнала "Дружба Народов" предписание покинуть в четырехдневный срок помещения, занимаемые ими в особняке на Поварской площади.
И тут уже совершенно неважно, есть у этого последнего сюжета политическая подоплека, как полагают некоторые, или нет, связана ли решительность исполкома МСПС с тем, что правые не прошли в Думу, и их место заняла "Родина", или просто подвернулся более выгодный контракт на аренду, предложенный какой-нибудь коммерческой фирмой. Формально после всех судебных разбирательств МСПС имеет право делать в здании все, что считает нужным.
Письмо Михалкова датировано 19 января 2004 года. Обиженные писатели пока ответили ему стенаниями в СМИ и митингом у закрытой двери здания. Да еще свою озабоченность событиями вокруг здания на Поварской высказали министр культуры РФ Михаил Швыдкой и первый заместитель мэра в правительстве Москвы Людмила Швецова, которые направили Сергею Михалкову телеграммы с просьбой приостановить действия по выселению писательских союзов.
А 26 января в защиту обиженных выступило руководство Русского ПЕН-центра. Его президент Андрей Битов и гендиректор Александром Ткаченко направило премьер-министру Михаилу Касьянову открытое письмо с призывом вмешаться в ситуацию с выселением писательских союзов из здания на Поварской улице. Уж лучше бы они сразу Путину написали, он бы им объяснил про невозможность вмешательства в "спор хозяйствующих субъектов".
Показательно, что пострадавшие и их заступники взывают к справедливости и в качестве дополнительного аргумента приводят выдающиеся достоинства писателей, являющихся членами выгнанных на улицу союзов. И тут возникают резонный вопрос - а если бы они не были "цветом российской литературы", а журнал "Дружба народов" не служил бы всегда "идее объединения через литературу вне зависимости от этнической принадлежности", их что, можно было бы выбросить на улицу?
Получается, что можно. Вот Сергей Михалков и сказал: "Ну, какие они писатели…" ("Московские новости", 23.01.2004), и выгнал.
|
