|
"С этого момента правила освещения средствами массовой информации политических событий изменились - вы имеете право писать так, как считаете нужным". Именно с такими словами, выйдя из зала заседаний после оглашения вердикта Конституционного суда, к журналистам обратились депутаты и журналисты, которые оспаривали в КС ряд положений Закона "О гарантиях избирательных прав граждан". При этом все без исключения заявители констатировали: "Это наша стопроцентная победа".
Вердикт Конституционного суда, который около часа зачитывал председатель Валерий Зорькин, отныне существенно меняет правила взаимоотношений во время избирательной кампании между СМИ и властными структурами, призванными осуществлять контроль за соблюдением предвыборного законодательства. Несмотря на то что не соответствующим Конституции был признан лишь один подпункт "ж" статьи 48 Закона "О гарантиях..." (отныне он будет вычеркнут из закона), остальные оспариваемые нормы были истолкованы КС так, что признать газету или телекомпанию виновной в нарушении правил агитации будет весьма сложно. "Ликвидированный" вчера подпункт "ж" гласил, что агитацией являются "иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, списки кандидатов..." и так далее. Именно эта норма и стала основанием для избирательных комиссий неоднократно выносить газетам разнообразные "предупреждения", которые впоследствии в случае повторения инцидента грозили изданию закрытием.
Что же касается остальных пунктов закона, то КС ввел критерий, позволяющий различать агитацию и информирование, при этом существенно сузив круг той информации, которую можно отнести к агитации. К ней отныне можно относить лишь те высказывания в СМИ, относительно которых установлен и доказан в суде прямой умысел журналиста обеспечить поддержку конкретному кандидату. Примечательно, что в пресс-релизе, который был распространен в КС после оглашения приговора, говорилось: "По мнению экспертов, доказать наличие в действиях журналиста прямого умысла практически невозможно". А если "умысел" не доказан через суд, то фактически все пункты закона, в конституционности которых усомнились заявители, просто не действуют - обычные журналистские статьи не будут считаться агитацией. Соответственно судебные решения, принятые ранее по делам Сергея Бунтмана, Константина Рожкова и Константина Катаняна (было признано, что они нарушили избирательное законодательство), должны быть пересмотрены.
В кулуарах суда после окончания заседания представители "победившей" стороны - либеральные депутаты и журналисты - эмоционально комментировали вердикт, тогда как представители Центризбиркома, а также парламентарии, отстаивавшие закон, демонстрировали ледяное спокойствие. Корреспондент "НГ" подошел к члену Центризбиркома Владимиру Лысенко и спросил, с каким чувством главное избирательное ведомство восприняло признание одного из ключевых для себя положений неконституционным. Лысенко ответил, что, несмотря ни на что, полностью удовлетворен решением КС, а пункт "ж" и вправду "являлся неуместным". Он пообещал, что все без исключения избирательные комиссии будут незамедлительно проинформированы о вердикте Конституционного суда и будут руководствоваться этим постановлением.
Замглавы фракции СПС Борис Надеждин в беседе с корреспондентом "НГ" заявил, что отныне журналисты смогут в рамках закона и профессиональной этики говорить все, что считают нужным, и про кандидатов, и про партии. "Пресса станет живее, и от этого выиграет прежде всего избиратель, который будет больше знать про кандидатов". Один из заявителей, журналист Константин Катанян на вопрос о том, удовлетворен ли он вынесенным решением, ответил, что позицией КС полностью удовлетворен, поскольку суд "дал понять всем не очень добросовестным чиновникам, что подсчитывать с карандашом в руках количество букв, написанных про одного кандидата и про другого, не имеет смысла". Если какие-то из кандидатов ведут себя активнее, отметил он, они смогут появляться в СМИ чаще, а если кто-то является реальным претендентом на победу, их шансы будут чаще анализироваться - при этом решать, что является незаконной агитацией, а что - нет, имеет право суд и только суд. По словам Катаняна, КС поступил очень мудро, поскольку не стал механически отменять все пункты закона, создавая правовой вакуум, а истолковал их так, что "и волки сыты, и овцы целы". Заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" Сергей Бунтман в интервью "НГ" также сказал, что полностью удовлетворен решением суда: "Применению закона придана такая жесткая форма, что все встанет на свои места". Слава богу, сказал он, что "безумный пункт "ж" погиб, а что касается других пунктов, то введено очень важное исчерпывающее понятийное толкование того, что такое агитация, что такое информация".
|
