|
Эта история — о том, как в руководстве Генпрокуратуры случилось раздвоение. Бывает такое нечасто, обычно в прокурорском гнезде даже два мнения не уживаются — одно непременно выпадает вместе с тем, кто его высказал. А чтобы замы нынешнего генпрокурора принимали противоположные решения по одному и тому же уголовному делу, даже если кто-то из них просто сглупил, о чем-то не вспомнил, ненадолго позабыл генеральную линию… Непростыми должны быть обстоятельства, да и фигурант уголовного дела не из простых.
Дело насчитывало 400 томов, а фигурантом был Михаил Бабич, в прошлом — зампред правительства Московской области. Персона, на первый взгляд, ничем особо не примечательная. Но как случилось, что сотни полновесных томов уголовного дела, через которые Бабич проходил красной нитью, умерли один за другим и Генпрокуратуру РФ совершенно не интересуют? Кто и почему спас его от следственного изолятора, отпустил на все четыре стороны, чтобы через некоторое время он снова смог занять высокий государственный пост?
Непосредственное отношение к этому имел первый замгенпрокурора Юрий Бирюков. Сейчас он решительно все отрицает и даже подал на «Новую газету» в суд, пытаясь, в частности, доказать, что не спасал Михаила Бабича. Но нельзя же игнорировать документы.
Дело № 9247 началось с того, что Главное управление по борьбе с оргпреступностью (ГУБОП) МВД РФ выявило хищение бюджетных денег в следующей схеме.
В 1999 — 2000 годах, по соглашению с правительством США и Евросоюзом, в Россию шли сельхозпродукция и продовольствие. В российских регионах все это продавал Росмясомолторг, первым вице-президентом которого был Михаил Бабич. По его указанию продукты продавали фирмам-посредникам, большинство из которых оказались фиктивными, зарегистрированными по потерянным паспортам («Азимут», «Газинвест», «Кристалл плюс», «Продтекс», Тексопторг, «Ипотека» и «Дэфос А»). Цены на продукты после того, как они проходили через эти фирмы, увеличивались вдвое. Вырученные таким образом деньги поступали в легальный бизнес, и там их «отмывали». Кроме того, выяснилось, что в распоряжение Росмясомолторга поступило продуктов на 9 млрд рублей, а в Минфин РФ организация заплатила только 8 млрд.
Михаил Бабич был учредителем и владельцем фирм, объединенных в корпорацию «Антей». Ее сотрудники одновременно были представителями тех самых фиктивных контор, через которые прокручивали продовольствие.
29 мая 2000 года Следственный комитет МВД РФ на основании материалов ГУБОПа возбудил уголовное дело. Через некоторое время дело затребовала Генпрокуратура. После чего его передали в прокуратуру Москвы и там прекратили. Еще спустя некоторое время, в ноябре 2002 года, Михаил Бабич ненадолго стал председателем правительства Чечни.
Необъяснимые противоречия по поводу Бабича возникли в Генпрокуратуре ранней весной 2001 года. 6 марта замгенпрокурора Колмогоров дал санкцию, чтобы его заключили под стражу, как того требовали в Следственном комитете МВД. А через неделю, 15 марта, первый зам генпрокурора Бирюков эту меру пресечения лично отменил.
Удивительное постановление об отмене. Вот же пишет Бирюков, что рассмотрел материалы дела, что замгенпрокурора санкционировал водворение Бабича в изолятор… А дальше такое: «<…> Бабич М. В. <…> не задерживался и подозреваемым не является. Поэтому мера пресечения в отношении Бабича М. В. избрана незаконно, с нарушением требований <…>, в отсутствие подозреваемого».
Для юриста это страшный сон. Ведь не задерживался Бабич именно потому, что найти его никак не могли — именно поэтому следователи МВД посчитали, что он скрывается от них. А раз так — закон непреклонен: содержание под стражей до суда. (Старый Уголовный кодекс не требовал присутствия подозреваемого при избрании меры пресечения.) А если Юрий Бирюков видел 400 томов уголовного дела (сам же утверждает, что «рассматривал материалы»), то кто же заронил в его голову мысль, что Бабич ни в чем не заподозрен и чист совершенно как ангел?
Мы непременно предоставим этот удивительный документ суду. А в свидетели призовем коллегу Юрия Бирюкова — замгенпрокурора Василия Колмогорова. Ведь в Генпрокуратуре РФ он не со вчерашнего дня, когда-то курировал исправительные учреждения. Были же у него основания санкционировать меру пресечения. Пусть расскажет, чем руководствовался.
P.S. К «делу Бабича» мы еще вернемся. Комиссия Госдумы по борьбе с коррупцией не раз задавала Генпрокуратуре вопрос о том, почему уголовное дело № 9247 безвременно ушло из жизни. Ответы были какие-то невразумительные. В этой связи нам, к примеру, интересно: действительно ли Юрий Бирюков лично знает Михаила Бабича? И имел ли Бабич в бытность зампредом подмосковного правительства какое-либо отношение к Борису Березовскому и подмосковным банковским историям, в которых засветились некоторые бывшие одиозные работники Генпрокуратуры?
|
