|
Ведущие социологические институты объясняют отсутствие интереса просто: голоса, отданные «против всех», если их, конечно, не больше, чем у других кандидатов, не учитываются при подведении итогов выборов или путем нехитрых операций (скажем, помарок в бюллетенях), списываются как недействительные. В этом нет логики, но таков закон. И, значит, до тех пор, пока «Кандидат против всех» не будет реально влиять на конечный результат, его избиратель останется неизвестным.
Мы проанализировали четыре электоральных исследования (три — вциомовских и один — фонда «Общественное мнение»). И вот на что обратили внимание.
На ближайших выборах в Госдуму 16,4 % респондентов планируют голосовать «против всех» или не прийти на выборы вовсе.
На ближайших президентских выборах 9,3% респондентов намерены голосовать «против всех» или не ходить на выборы.
Из планирующих голосовать «против всех» или бойкотировать ближайшие выборы в Госдуму 73% ранее голосовали за «Единство».
Из планирующих не ходить на выборы президента или голосовать «против всех» 62,2 % ранее голосовали за Владимира Путина.
Из механического сопоставления этих цифр напрашиваются три неожиданных вывода:
1. «Единство» — аналог нынешней «Единой России» — главное политическое разочарование последних четырех лет.
2. Владимир Путин (безусловный фаворит президентских выборов следующего года) — главное политическое разочарование последних 3,5 лет.
3. Электорат «Единства» и Путина — основной поставщик электоральной базы «Кандидата против всех».
Чем это объясняется — тем ли, что «партия власти» и Путин утратили ресурс неожиданного появления на политическом горизонте, или тем, что не оправдались надежды, с ними связываемые, — мы судить не беремся.
P.S. Сопоставленные нами данные были получены в разное время и в разных местах, мы не знаем составы фокус-групп, тексты анкет и т.д. Поэтому вовсе не претендуем на научную достоверность. Мы просто сравнили цифры, обозначив явление. Тем самым сформулировав, если хотите, «социальный заказ» для социологов.
|
