|
Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства попыталось выяснить, как идут дела с защитой интеллектуальной собственности. Заседание коллегии ведомства обнаружило обширные знания трудов литературных классиков. Вперемежку с Антоном Чеховым цитировались высказывания тех или иных известных деятелей. Суть же сводилась к тому, что мировое сообщество напрасно опасается работать на российском рынке. Стоит только просвятить и научить жить по законам наших предпринимателей, как тем не будет равных.
Но по ходу дела выяснилось, что отечественные бизнесмены очень даже вооружены знаниями. Во всяком случае, у нас достаточно распространена практика регистрации на собственное имя чужого товарного знака. Первые такие попытки были зафиксированы восемь лет назад. Тогда некая производящая сигареты фирма зарегистрировала на свое имя известные в СССР марки сигарет "Опал", "Вега", "Стюардесса". На юридическом языке это называется использование исключительных прав другого лица. Однако это "лицо" не могло отстоять своих прав, поскольку к тому времени почило в бозе. Так что дела фирмы шли успешно. К тому же Закон о конкуренции на товарных рынках не предусматривал наказание за подобные деяния.
Первый опыт оказался заразительным. Специалисты МАП констатируют, что образовалась целая группировка компаний, специализирующихся на различных махинациях с регистрацией товарных знаков. При этом формально Закон не нарушается. Схема отработана до совершенства. Бизнесмены всего лишь выпускают товар с этикеткой, которая очень напоминает известную и зарекомендовавшую себя марку. Причем чаще всего - зарубежную. Оно и понятно. Пока собственник обнаружит плагиат, разберется, что к чему, пока раскрутится судебный маховик - дело уже сделано. Махинаторы успевают получить прибыль и зарегистрировать новый брэнд. При этом мизерно-смехотворный штраф их совершенно не пугает.
К примеру, на прилавках еще недавно можно было встретить отечественный алкогольный напиток "Мартуни", который легко спутать с итальянским "Мартини". Некий завод безалкогольной продукции, недолго думая, приклеил на свою продукцию этикетки, схожие до степени смешения с Coca-Cola, Fanta, Sprite.
В общем, к 1997 году доля дел, связанных с незаконным использованием чужих товарных знаков, возросла до 30 процентов от общего количества дел, которые рассматривались по статье 10 Закона о конкуренции. Ну а в прошлом году каждая вторая жалоба касалась по сути неприкрытого воровства брэндов.
Антимонопольное ведомство срочно решило исправить ситуацию и внесло новые поправки в закон о конкуренции на товарных рынках, которые были приняты Госдумой еще прошлой осенью. Теперь МАП может выносить решение "о признании действий по приобретению прав на товарный знак недобросовестной конкуренцией" и направлять дело в Роспатент. А последний будет вынужден признать регистрацию недействительной, "поскольку запрет недобросовестной конкуренции носит безусловный характер". А в июле ожидается серьезное ужесточение и штрафных санкций. Этим сейчас занимается Минюст. Специалисты ведомства полагают, что все это поможет преломить ситуацию уже в нынешнем году.
Однако эксперты не разделяют этого оптимизма. Очень может статься, что МАП погрязнет в судебных разбирательствах. Юристы и аналитики считают, что нужен отдельный закон, позволяющий регулировать отношения в области фирменных наименований. Уж очень щепетильное это дело. При этом они склоняются к увеличению сумм штрафов и рекомендуют отталкиваться не от МРОТов, а оборотов фирмы, укравшей чужое имя.
Основные тяжбы:
1. Незаконное использование товарных знаков. В 2002 году - 50 процентов дел. За последние годы статистика обращений возросла на 30 процентов.
2. Распространение недостоверных сведений о конкуренте. На протяжении лет количество таких дел колеблется от 30 до 20 процентов.
3. Введение потребителей в заблуждение. Доля этой категории дел снизилась с 54 до 20 процентов.
|
