|
Не удивляйтесь, граждане, если ближе к концу года, как только в стране объявят предвыборную кампанию, из статей о работе парламента или правительства вовсе исчезнут фамилии политиков, ставших кандидатами в депутаты! Назовешь одного, не упомянув всех прочих, обругаешь г-на Икс, похвалив г-на Игрек, — тебе смогут “пришить” нарушение правил предвыборной агитации. А по закону, внесенному президентом и уже принятому в первом чтении Госдумой, за это работу СМИ можно приостановить — вплоть до конца избирательной кампании.
Интересно, что против закона выступили представители партий, которым на поддержку государственных СМИ и использование административного ресурса рассчитывать не приходится: СПС, “Яблоко”, КПРФ. А “за” проголосовали члены “партии власти”...
ИЗ ДОСЬЕ “МК”: “Закон, который обсуждает сейчас Госдума, становится опасным оружием в руках властей в сочетании с некоторыми статьями уже вступившего в силу закона “Об основных гарантиях избирательных прав граждан”. В нем, в частности, говорится, что в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в газетах и журналах сообщения о предвыборных мероприятиях должны даваться “без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку... в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности... и по объему печатной площади, отведенной таким сообщениям”. К тому же в предвыборный период трудно провести границу между “освещением деятельности органов госвласти” (например, парламента или президента), что СМИ делать просто обязаны, и предвыборной агитацией. Например, если показывают сюжет о встрече Путина с лидером одной из партий, участвующих в выборах, — что это будет? “Освещение” или агитация в пользу одного из кандидатов в ущерб другим?..”
* * *
Глава ЦИК Александр Вешняков уверяет, что редакторы газет и журналов его просто неправильно поняли и что назвать “драконовским” новый законопроект нельзя. Мол, приостановить выпуск издания можно лишь по суду — значит, никакого произвола. Кроме того, решение суда можно обжаловать в вышестоящих инстанциях. Вешняков считает, что если по кому и наносится удар, то не по свободе слова, а по “по свободе вранья, черному пиару и черному налу”. Обращения 191 СМИ из регионов России с просьбой не принимать такой закон его ни в чем не убеждают...
Кто бы спорил, что вранье и незаконное финансирование выборов — плохо, даже очень плохо! А принимать ради борьбы с этим злом документ, который, мягко говоря, открывает дорогу к произволу, закон, в соответствии с которым можно будет при желании расчищать информационное поле от неугодных властям СМИ, — хорошо?
Анализ текста законопроекта специалистами кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву усиливает тревогу. Во-первых, выпуск СМИ могут приостановить, даже если правила поведения на выборах нарушал лишь один из работающих в нем журналистов или редактор. Во-вторых, из текста следует, что секир-башка может случиться и за “неправильное информирование” о ходе избирательной кампании, а не только за нарушение правил агитации. Как трактовать эту “неправильность” — непонятно... И, наконец, телеканалам и радио вообще не повезло: их деятельность можно приостановить на несколько предвыборных месяцев даже не решением суда, как газеты, а решением “регистрирующего органа” — то есть Минпечати.
Что станет с газетой, которая не выходит хотя бы пару недель, или телеканалом, который не действует хотя бы пару дней, — вопрос открытый. Какие неустойки за невыполненные договора о рекламе (в том числе политической и легальной) придется им выплатить? И выживут ли они после всего этого?
Конечно, можно сказать: не нарушайте, и все будет в порядке. Но законы наши написаны так, что допускают двойное-тройное толкование. А рассчитывать на то, что российский суд “самый гуманный и независимый суд в мире”, к сожалению, не приходится.
Остается надежда, что ко второму чтению наиболее мутные и опасные статьи закона, касающиеся СМИ, будут уточнены и поправлены. Но надежда, честно говоря, слабая.
Вот что говорили о законодательных новшествах журналисты и депутаты Госдумы.
Виктор ЛОШАК, главный редактор газеты “Московские новости”:
— Я считаю, что принятые поправки крайне опасны не только для СМИ, но и для демократической ситуации в обществе. На практике эти поправки могут привести к ликвидации неподконтрольных властям изданий и телерадиокомпаний. Особенно это опасно в провинции, где власть губернаторов распространяется настолько широко, что закрытия газеты в Москве и не заметят. Поправки лишают избирателя возможности получать объективную информацию о кандидатах, избирательных объединениях и, самое главное, объективную информацию о злоупотреблениях чиновников в ходе подготовки и проведения выборов.
Есть еще и юридические проблемы. Например, само законодательство крайне расплывчато трактует понятие “предвыборная агитация”. И трактовка будет полностью зависеть от судей и избиркомов. Любая самая достоверная информация о кандидате не сможет быть опубликована из-за того, что будет трактоваться как противозаконная. Еще юридическая мина: что такое “приостановление деятельности”? Ни один законодательный акт не трактует этой нормы!
Все в целом — это удар по Конституции, которая гарантирует обществу свободу массовой информации. И я, как главный редактор и член Индустриального комитета, вместе со своими коллегами буду инициировать обращение Индустриального комитета в судебные инстанции, потому что эти поправки юридически не проработаны.
Сергей ИВАНЕНКО, замруководителя фракции “Яблоко”:
— Нам предлагают тушить пожар керосином. Ведь главная проблема сегодняшних выборов — произвол властей, а этот закон его усиливает. Особое беспокойство вызывает поправка, которая дает возможность отзывать лицензию у электронных СМИ исполнительным органам власти. Тем самым они фактически будут исполнять функции суда.
Андрей ВУЛЬФ, фракция СПС:
— К сожалению, в законе четко не обозначен срок, на который можно приостановить деятельность СМИ: написано, что до окончания проведения выборов, а в случае повторных выборов — до окончания повторных выборов. Но в России всегда где-то идут выборы, сроки проведения кампаний не совпадают. Значит, теоретически можно любое федеральное СМИ, нарушившее правила агитации на выборах где-то в регионе, выбить из числа действующих и на федеральной кампании по выборам президента или парламента...
Сергей МИТРОХИН, “Яблоко”:
— Трагедия наших законов заключается не в том, что они мягкие или жесткие, а в том, что применяются они избирательно. Те же самые избиркомы, те же самые суды в глазах одних кандидатов сучки видят, а в глазах других — бревен не замечают... Данный закон превращает избирательную кампанию в черный период для СМИ, которого они теперь должны бояться как огня. Потому что они могут быть в течение этого периода “отстрелены”. Но не все — а лишь те, которые неугодны власти или обладателям мощных финансовых ресурсов.
Андрей ВАСИЛЬЕВ, гендиректор Издательского дома “Коммерсантъ”:
— В этих поправках очень размыта грань между информацией и агитацией. Получается, что за тридцать дней до выборов закон запрещает агитацию, а по сути в данном случае — и информацию. То есть, чтобы честно написать о каком-то кандидате, мы должны взять с него деньги, задекларировать получение с него денег и писать о нем, выполняя закон об агитации. А если мы хотим без денег написать, то нарываемся на нарушение закона. Поправки эти, безусловно, противоречат той части Конституции, которая гарантирует свободу доступа к информации.
Работу своей газеты перед выборами я пока себе плохо представляю. Думаю, что в каждом конкретном случае мы будем решать отдельно, как поступить. Но не исключаю, что нам придется идти и на какие-то нарушения. Если к нам будут применяться судебные санкции, будем оспаривать встречными исками.
Идеальный выход из этой ситуации мог быть, если бы существовало сообщество СМИ; тогда можно было бы договориться и вообще ничего не писать о выборах и не показывать по телевизору. Вот тогда бы депутаты-кандидаты очень быстро все переделали обратно и поправки бы свои отменили. Но это, к сожалению, невозможно, потому что даже основным СМИ не удастся договориться между собой о таком бойкоте. А это был бы очень действенный метод.
|
