Когда в одном из предыдущих расследований («Тайное возобновление») мы обещали читателям новый поворот событий вокруг возбуждения (не возбуждения) уголовного дела в отношении мэра Орла Юрия Парахина, то не имели в виду оспаривание отказа по статьям 285 и 286 УК РФ, трактующим злоупотребление должностными полномочиями или превышение оных.
Напомним, что ещё в конце мая 2023 года, когда проверка шла своим чередом и следователь Надежда Кибалина только-только вынесла постановление о назначении новой лингвистической экспертизы (18.05.2023), мы опубликовали материал «Экспертиза Минюста показала: именно мэр Орла Парахин незаконно вмешивался в ход выборов». В нём среди прочего участник «исторического» совещания в кабинете мэра Орла 15.09.2021 с участием самого мэра, его первого зама, начальников трёх орготделов территориальных управлений горадминистрации и трёх председателей Территориальных избирательных комиссий г. Орла, бывший председатель ТИК Советского района Максим Сушков рассказал о том, как готовилось мэром это совещание.
«На одном из совещаний, которое проводилось до того самого совещания,- рассказывал Сушков,- он говорил: выборами занимаюсь лично, это были его слова, контролирую процесс лично, встречаюсь с комиссиями лично, соответственно, спрашивать тоже буду лично…
Парахин лично поставил задачу, сказал, что выполнение его поручений должно быть обязательным. У нас, как у председателей территориальных избирательных комиссий (ТИКов), сотрудников другого государственного гражданского ведомства, а именно Избирательной комиссии Орловской области, возник вопрос: мы ведь должны информировать своё руководство о том, что проходят подобные совещания, и что там не только взаимодействие обсуждается между комиссиями и органами управления, но и нечто другое.
Для того чтобы снять с себя ответственность, руководство устно перевело нас в оперативное подчинение, то есть сообщило, что с этими людьми (мэром и первым вице – мэром) нам предстоит взаимодействовать и работать. Это всё делается под соусом оказания содействия в реализации полномочий комиссии. Это в законе прописано. В избирательном процессе есть чёткий алгоритм действий, который обязателен к исполнению. Его ни с кем согласовывать не надо. Есть требование закона федерального, есть инструкция Центральной избирательной комиссии. Ни с какими органами местного самоуправления его согласовывать не надо. Муниципалитет в лице Парахина и Провалёнковой требовал, чтобы прежде чем вводить данные в систему ГАС «Выборы», обязательно нужно было эти результаты предварительные показать им, озвучить. И после этого они где-то там советуются, совещаются, принимают решение и дают добро, вводить или не вводить. Возможно для того, чтобы повлиять на процесс, если им что-то не нравится… Это первый момент вмешательства получается.
Что касается мэра, мы сначала тоже все пинались и упирались, что мол у нас есть руководитель, решайте вопрос. Но видимо, всё-таки мэр нашёл возможность убедить руководство области и руководителей избиркома, сказал: «Отдайте мне этих ребят к себе в подчинение». То ли в силу бывших профессиональных связей, то ли в силу дружеских отношений. Лилия Пиняева, председатель облизбиркома сразу сказала: отдать - это пожалуйста, идите и всё.
Пиняева была в его подчинении, она начальником правового управления была в Орловском районе. Потом исполняла обязанности главы. Я думаю, что её появление на посту председателя облизбиркома через полгода после того, как мэром города Орла становится её бывший руководитель, это неслучайно. Считаю, что это был согласованный шаг, думаю, что Парахин ходил к губернатору Клычкову и просил его, чтобы в облизбирком попал человек, с которым он сможет коммуницировать. Ему это важно, как мэру, потому что 70% результатов выборов в Орловской области, это город Орёл. Здесь население очень большое, а в области голосуют единицы. Я думаю, всё это неслучайно было. А дальше мы знаем то, что знаем. Достаточно одного звонка или сообщения, чтобы нас незаконно передать в подчинение», - рассказывал Сушков.
Максим Сушков, бывший председатель ТИК Советского района и будущий главный свидетель обвинения
В то время мы, журналисты, вели своего рода диалог с руководством СУ СК России по Орловской области (в том числе и во время личных встреч) по проблемам возможного привлечения мэра к уголовной ответственности в связи с превышением им должностных полномочий, либо злоупотребления ими, и многое в действиях руководства СУ СК было нам непонятно.
Сейчас стало ясно, что следователь Надежда Кибалина добросовестно провела проверку и даже получила заключения фоноскопической и судебной лингвистической экспертиз, но её руководители-начальник 2 отдела по расследованию ОВД Константин Баранов и начальник управления Пётр Юдин, как полагают, намеренно уводили проверку от реальной возможности возбуждения уголовного дела.
Надежда Кибалина и Пётр Юдин
Сегодня понятен тот факт, что некоторые важнейшие обстоятельства и ситуации, были фактически исключены руководителями СУ СК России по Орловской области из длившейся два с половиной года проверки сообщений о преступлении, которые появились в СМИ после публикации фрагментов аудиозаписи совещания у мэра 15 сентября 2021 года.
Что же проигнорировали начальники орловских следователей, почему они боялись даже упоминать совсем другую статью УК РФ, по которой Юрия Парахина к настоящему времени при надлежащем проведении проверки уже давно должны были привлечь к уголовной ответственности? Имели ли они информацию о такой возможности реализации следственных действий? Были ли у них конкретные обращения по этому поводу? Теперь мы знаем ответы на все эти вопросы.
Через две недели после выхода нашей статьи о заключении экспертизы (май 2023 г.) в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации поступило обращение от Сергея Подъяпольского. В карточке ЦИК он позиционируется как «Член избирательной комиссии, комиссии референдума», проживающий в г. Красноярске. Буквально несколько дней назад, после того как я просмотрел фрагменты переписки ЦИК по этому поводу, я выяснил, что он не просто был членом Избирательной комиссии Орловской области. Это электоральный юрист с двадцатилетним стажем, кандидат философских наук и автор 46 научных публикаций. К тому же он уже около 10 лет возглавляет юридическое агентство «Антикризисный центр».
Сергей Подъяпольский, член Избирательной комиссии в Орле в 2021 г., автор обращения в Центризбирком
Сергей Подъяпольский, судя по всему, изучивший и саму суть вопроса, и наши публикации, сделал в своей жалобе в ЦИК важный вывод. Как профессионал, он сразу уловил суть того, за что Юрия Парахина даже сейчас можно привлечь к уголовной ответственности. Вот краткое изложение его жалобы.
«15.09.2021 в кабинете мэра города Орла состоялось совещание, на котором мэр Орла Ю.Н. Парахин вмешивался с использованием служебного положения в деятельность избирательных комиссий. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы Минюста РФ. Председатель Избирательной комиссии, ранее работавшая под руководством Ю.Н. Парахина, допустила оперативное подчинение ТИКов мэру города Орла».
Казалось бы, ничего нового. Но опытнейший юрист фактически прямо указал не на превышение должностных полномочий мэром, либо злоупотребление ими, а на то, что действиях мэра Орла Парахина Юрия Николаевича фактически имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий». При этом действия Юрия Парахина совершенно точно укладываются в содержание ч. 3 данной статьи. Для ясности понимания ситуации и точности определений процитируем её полностью.
«Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на её решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».
Письмо зампреда ЦИК с сообщением о том, что обращение Подъяпольского передано в СУ СК России по Орловской области
Руководители СУ СК России по Орловской области и следователь могли бы сослаться на то, что жалоба «какого-то там красноярского юриста», да ещё обращённая не к ним, да ещё без указания конкретной статьи УК РФ, не должна была являться предметом проверки. Могли бы, но сейчас этого делать не будут. Дело в том, что теперь известен тот факт, что 17 июня 2023 года Николай Левичев, член Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации, бывший заместитель председателя Госдумы, между прочим, на бланке ЦИК РФ, отправил непосредственно руководителю СУ СК России по Орловской области Петру Юдину официально письмо, в котором речь также шла не о злоупотреблении мэра Парахина должностными полномочиями. Он отправляет Юдину для проверки обращение Сергея Подъяпольского, который обжалует «действия мэра города Орла Парахина Ю.Н., который, по мнению заявителя, вмешивается в действия избирательных комиссий». Обратите внимание: не «злоупотребляет полномочиями», а «вмешивается в действия избирательных комиссий».
ЦИК РФ направил Юдину обращение Подъяпольского с приложением на 60 страницах не просто для сведения, а «для проверки изложенных в нём обстоятельств и принятия в случае необходимости мер реагирования в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Но ни о какой полноценной проверке фактов вмешательства Юрия Парахина «в деятельность избирательных комиссий с использованием служебного, либо должностного положения» нам до сего времени не известно. Зато известен уже выделенный нами факт: преступление по ч. 3 ст. 141 УК РФ может караться лишением свободы на срок до 4 лет, то есть является преступлением средней тяжести. И срок давности привлечения к уголовной ответственности в данном случае 6 лет, то есть истекает 15 сентября 2027 года. Так что времени для организации проверки, её проведения, возбуждения уголовного дела, подготовки обвинительного заключения и передачи дела в суд предостаточно. Особенно если учесть то, что в феврале 2024 года следствием уже были получены официальные (по его же запросу) результаты лингвистической экспертизы, которые перечисляют все признаки побуждения членов избиркомов Ю.Н. Парахиным к совершению различных противоправных действий.
Затягивание следствия из-за недостатка улик (редакция газеты «Орловская среда плюс» более восьми месяцев пыталась передать следствию главную улику-полную аудиозапись совещания у мэра 15.09.2021), или из-за отсутствия экспертизы (лингвистическая экспертиза была назначена лишь через полтора года после начала проверки, а результаты получены через два с лишним года) в таком случае неудачная идея: все материалы и доказательства у СУ СК России по Орловской области есть.
На самом деле в центральном аппарате Следственного комитета России, как нам представляется, понимают, что действия руководства СУ СК России по Орловской области по не самому качественному расследованию дел по преступлениям коррупционной направленности и безрезультатному проведению проверок в отношении высших городских и областных чиновников-это не случайность. Насколько нам известно, в 2024 году начальник управления Пётр Юдин и его заместитель Альберт Абрамян получили взыскания-предупреждения о неполном служебном соответствии. Это последний уровень перед увольнением. Константин Баранов, начальник 2 отдела по расследованию особо важных дел, по имеющейся информации, отделался строгим выговором.
А сейчас имеется и ещё одно официальное обращение к Петру Юдину от Максима Сушкова, которого сотрудники полковника Юдина, только подчиняясь решению Орловского областного суда, ознакомили с материалами проверки по делу о скандальной аудиозаписи совещания у мэра Орла 15.09.2021 г. В нём он обжалует отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Парахина Ю.Н. и Провалёнковой И.В. по материалам проверки 325 пр-2024 от 13.02.2024. Максим Сушков, ссылаясь на ст. 24, 140-145 УПК РФ считает, что изученные им материалы проверки не подтверждают вывода следствия об отсутствии в действиях Парахина и Провалёнковой наступления общественно-опасных последствий, а во-вторых, «следователем не дано суждение по материалу проверки в части применения к противоправным действиям со стороны мэра г. Орла Парахина Ю.Н и заместителя мэра Провалёнковой И.В. ст. 141 УК РФ».
Указанную жалобу Максим Сушков подкрепил видеообращением к депутатам городского Совета г. Орла, губернатору Орловской области Клычкову с просьбой инициировать немедленную отставку мэра Парахина, а также к руководителю Следственного комитета Российской Федерации Александру Бастрыкину, в котором просит его обратить внимание на то, что СУ СК России по Орловской области не только некачественно проверил резонансную информацию о противоправных действиях мэра г. Орла Юрия Парахина, но и исключил из проверки все признаки преступления, перечисленные в ч.3 ст. 141 УК РФ. На основании этого он просит организовать проверку именно с упором на вмешательство мэра Орла в деятельность избирательных комиссий.
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЭРА: ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Чтобы нам с вами, уважаемые читатели, были как можно более понятными все аспекты будущего уголовного дела в отношении мэра Орла Юрия Николаевича Парахина, давайте отметим некоторые юридические тонкости.
Часть 3 ст. 141 УК РФ, трактует вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией её полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на её решения.
В комментариях к этой статье отмечается, что «объективными признаками состава преступления, предусмотренного ч.3 комментируемой статьи, являются: 1) Вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума её полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах (форма такого вмешательства-требование или указание по вопросам регистрации кандидатов, списка кандидатов, избирательных блоков, подсчёта голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума. 2) Неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы». Перечисленные действия должны быть направлены на искажение результатов выборов, и фальсификацию… Достижение цели-повлиять на решения избирательной комиссии, комиссии по проведению референдума-не является обязательным и находится за рамками состава преступления».
Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения любого из действий, указанных в законе… Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В ч. 3 комментируемой статьи в качестве обязательного субъективного признака указана цель деяния-повлиять на решение избирательной комиссии или комиссии референдума».
Мы специально выдели некоторые положения из комментария к ч.3 ст. 141 УК РФ, чтобы читателям было понятно: в отличие от статей 285 и 286 УК РФ, которые в качестве субъективного признака состава преступления требуют достижения преступной цели, причинения ущерба или доказанного наступления общественно-опасных последствий, часть 3 ст. 141 УК РФ не требует доказательств достижения цели преступного деяния, то есть фактического влияния на результат выборов.
Поскольку состав преступления формальный, то вмешательство мэра Орла с прямым умыслом в осуществление избирательными комиссиями их полномочий, установленных законодательством о выборах, высказанные им требования и данные им указания по вопросам подсчёта голосов избирателей и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, направленное на искажение результатов выборов и фальсификацию, собственно и являются составом преступления.
Для того, чтобы наше расследование было более аргументированным, мы минимизируем собственные комментарии, а возьмём в качестве главного источника или, если хотите, основной части доказательной базы, документ под названием «Заключение эксперта по материалу проверки КРСП № 97 пр-2023 т 21.04.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями мэра г. Орла Парахина Ю.Н.» № 663/26.1-5 от 9 февраля 2024 г.»
Наша задача-проанализировать всю информацию из заключения старшего государственного судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России) Елены Николаевны Помельниковой. Именно этой организации старший следователь СУ СК России по Орловской области Надежда Кибалина официально поручила проведение данного экспертного исследования. Особое внимание мы будем уделять тем выводам эксперта, которые указывают на наличие состава преступления, определённого ч. 3 ст. 141 УК РФ…
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЭРА: ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТИЗЫ
В преамбуле к заключению отмечено, что на разрешение эксперта поставлены вопросы:
О каких действиях и их субъектах, событиях и их участниках, а также обстоятельствах действий и событий идёт речь в разговоре, зафиксированном на фонограмме с наименованием: «MSG391755116-2», содержащейся на CD-R диске?
Идёт ли в высказываниях Парахина Ю.Н. в разговоре, зафиксированном в фонограмме… речь о том, что необходимо сфальсифицировать результаты выборов?
Имеются ли в разговоре, зафиксированном в фонограмме… признаки побуждения к каким-либо действиям, если да, то в какой форме представлены побуждения?
Кроме того, эксперт Помельникова отметила, что ей была передана копия заключения фоноскопической судебной экспертизы № 3092 от 10.03.2023, составленного главным экспертом ЭКЦ УМВД России по Орловской области Решетниковым И.Д. и экспертом ЭКЦ УМВД по Орловской области Николаевой И.В. Юрий Парахин в исследовании обозначен как «М 1», а Ирина Провалёнкова как «Ж 1».
Эксперты ЭКЦ УМВД сравнили запись на диске с образцами голоса Юрия Парахина.
«Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № 3092 от 10.03.2023,-говорится в документе, - реплики участника разговора, обозначенного как «М 1», принадлежат Парахину Ю.Н.»
Поэтому мы будем указывать коммуникантов «М 1», «Ж 1» и других (все они нам известны) не по шифрам, а по фамилиям. И сразу, чтобы избежать кривотолков, отметим, что в совещании в кабинете мэра, состоявшемся 15.09.2021, участвовали две категории граждан.
Первая - это представители городской власти: выборный мэр Орла Юрий Парахин, назначенная им на должность первого заместителя главы городской администрации Ирина Провалёнкова и три начальника орготделов территориальных управлений горадминистрации: Елена Петрова (Заводской район), Галина Макаренко (Северный район) и Ольга Филенко (Советской район).
Вторая категория - это председатели территориальных избирательных комиссий города Орла. Именно им Юрий Парахин давал указания, к ним высказывал требования, в их деятельность, относящуюся к исключительной компетенции избирательных комиссий, вмешивался.
Итак, слушали указания мэра, обменивались с ним репликами, подчинялись его требованиям председатель Территориальной избирательной комиссии Заводского района Александр Осипов, председатель Территориальной избирательной комиссии Северного района Елена Щёкина и председатель Территориальной избирательной комиссии Советского района Максим Сушков.
Парахин иногда обращался к ним всем вместе, давая, как нам представляется, незаконные указания, иногда требовал что-то от того или иного председателя ТИКа персонально. Всё это есть на аудиозаписи, по всем его репликам сделал выводы эксперт.
Итак, 15 сентября 2021 года, кабинет мэра Орла Юрий Парахина, начало четвёртого. Совещание глазами эксперта…
Эпизод 1.
Начинается мероприятие с того, что Юрий Парахин и Ирина Провалёнкова настраивают всех присутствующих на победу. Парахин говорит: «Если кто-то настроен на проигрыш, вот вам лист бумаги-пишите заявление».
Вывод эксперта: Парахин «подкрепляет свою реплику побуждением всех настроенных на проигрыш присутствующих писать заявление».
Комментарий для следствия: Необходимо выяснить, какую именно «победу», какой партии или какого кандидата имел в виду мэр. В любом случае, побуждение всех присутствующих, в том числе председателей ТИКов, «настроенных на проигрыш» «писать заявление» - это высказывание мэром его личного требования к ним. Он фактически угрожает сотрудникам избиркома уволить их в случае проигрыша, присваивая себе функции облизбиркома.
Эпизод 2.
Докладывающий первым Максим Сушков, председатель ТИК Советского района, говорит: «Так, у нас запланировано по сто избирателей действующими на каждом участке. Начиная со вчерашнего дня, эти сведения собирают. В каждой комиссии будет э-э два реестра». И далее идёт обсуждение того, какие цифры «действующих» (имеются в виду избиратели, голосующие на дому) устроят мэра.
Выводы эксперта: Парахин побуждает увеличивать количество избирателей, голосующих на дому: «Надо-о, ребята, усиливаться. Сто-это мало. Ну что, сто?»
Комментарий для следствия: Парахин ставит председателю ТИК Советского района задачу «усиливаться», увеличивать количество избирателей, голосующих на дому.
Максим Сушков: «Под термином «два реестра» имеется в виду незаконное формирование официального реестра избирателей-надомников, то есть тех, кто заявил о своём желании проголосовать и неофициального, по данным департамента соцзащиты в него включены все инвалиды, не выходящие из дома, и иные маломобильные граждане. Их значительно больше.
Второй реестр до последнего держится в секрете, чтобы наблюдатели не могли проконтролировать волеизъявление этих граждан. К ним приходят представители участковых избирательных комиссий, независимо от того, намеревались ли граждане голосовать, и убеждают их отдать свой голос. После этого, поскольку количество